Только вряд ли от него спасут рекомендации
О нравственности (а больше об ее отсутствии), о культуре (а больше о плачевном состоянии ее) в нашей стране говорят давно и много. Причем на различных уровнях. К этим разговорам уже давно все привыкли. Равно как и к тому бескультурному беспределу, который обрушивается на нас каждый день с телевизионных экранов (самому популярному на сегодняшний день источнику информации и развлечений).
Правда, время от времени российские парламентарии спохватываются и пытаются ввести в законодательство некие запретительные или ограничительные меры, способные предотвратить поток жестокости, пошлости и безвкусия телепродукции.
Так, в 1999 году Госдумой России был принят законопроект "О высшем совете по этике и нравственности в области кинематографии и телерадиовещания в Российской Федерации", но тогдашний президент Ельцин подписать его отказался, потому как прислушался к мнению руководителей телеканалов, усмотревших в этом попытку ущемления свободы слова. Позже, в 2005 году, руководители крупнейших российских вещательных каналов Константин Эрнст (Первый канал), Олег Добродеев ("Россия"), Олег Попцов (ТВЦ), Владимир Кулис-тиков (НТВ), Александр Роднянский (СТС) и Ирэна Лесневская (Ren-TV) подписали хартию "Против насилия жестокости", где было отмечено, что средства массовой информации должны принимать меры "к недопущению нанесения ущерба общественной нравственности, распространения информации и материалов откровенно циничного и оскорбительного характера или пропагандирующих культ насилия и жестокости". Помимо этого, сегодня статьей 37 федерального Закона "О средствах массовой информации" запрещается использовать СМИ для пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости. А в соответствии со статьей 14 федерального Закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" органам государственной власти предписано принимать меры по защите детей "от распространения печатной продукции, аудио – и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение".
С точки закона вроде бы все благополучно: есть рычаги, которыми можно воздействовать на телевещателей, доводить, если что, дело до суда, лишать лицензии. Только вот сами понятия "насилия", "порнографии", "жестокости" обозначены в нашем законодательстве уж слишком расплывчато. Например, в чем с точки зрения милицейского протокола отличие порнографии от эротики?
Оказывается, порнографическим фильм считается в том случае, если в нем практически отсутствует фабула и на протяжении долгого времени демонстрируется половой акт (во всей красе и подробностях!). Если же какая-никакая фабула все же есть, и, кроме соития, герои совершают еще некие поступки, то такой фильм уже можно отнести к жанру эротики, про которую в законе ничего не сказано.
Что же касается насилия и жестокости, то она на наших экранах (вопреки закону) цветет и процветает! Многочисленные сериалы про бандитов (и не только про них) изобилуют кровавыми разборками, взрывами и автокатастрофами. Не отстают от них и всевозможные "криминальные" программы, щекочущие нервы и смакующие подробности преступлений.
Так, по данным результатов исследования Центра социологии образования Российской академии образования, сегодня из 116 часов телеэфира в среднем на один час приходится 4,2 сцены насилия и эротики. По мнению психологов, такие сцены способны провоцировать людей на агрессию. Конечно, просмотр одного боевика или одной программы вряд ли толкнет кого на убийство, но если человек постоянно видит насилие, то у него могут постепенно стираться моральные запреты на агрессию. Насилие на телевидении особенно опасно для подростков и людей с неустойчивой психикой. Потому что первые в силу своего возраста нуждаются в идентификации с героями фильмов или компьютерных игр и зачастую перенимают их представления о жизни, а вторых сцены насилия могут толкать на агрессивные поступки.
Сказать, что обо всем этом не догадываются производители кино – и телепродукции, нельзя. Они все прекрасно понимают. Только вот беда в
том, что все они сегодня подчинены инвесторам и рекламодателям. Как справедливо заметил однажды главный редактор журнала "Искусство кино" Даниил Дондурей: "Телевидение сегодня очень просто устроено. Это всего лишь способ распределения несчастных 4,5 миллиарда рекламных денег. Из-за этого нам и рассказывают какие-то ужасающие вещи в прайм-тайме по центральным каналам".
Многие из тех, кто всерьез озабочен ситуацией в российском кино и на телевидении, возлагают последнюю надежду на находящийся сегодня на рассмотрении правительства проект по созданию "Общественного совета по нравственности в кино и на телевидении", разработанный спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым.
Предполагается, что новый орган будет проводить анализ телепродукции, выявлять факты злоупотребления свободой информации, а также иметь право "рекомендовать к снятию с эфира пошлых, опасных, с точки зрения морали, передач". При этом предполагается в обязательном порядке предоставлять членам Общественного совета право представлять свою позицию для обнародования в прайм-тайме. В состав совета должны войти 20 человек – авторитетных деятелей культуры, науки, искусства, политики. Одним из базовых принципов деятельности совета станет его независимость от государства, телекомпаний, рекламодателей и спонсоров.
Как видно, Общественный совет в случае утверждения проекта правительством будет выполнять преимущественно рекомендательные функции. Вот это-то и настораживает. Если у нас в России и законы-то не всегда исполняются, что уж говорить о советах да рекомендациях?
Красное знамя (Республика Коми), 07.10.2008, №132
Источник: Красное знамя (Республика Коми)
