Сложно, как "2х2"

Попытка закрыть телеканал "2х2", наделавшая немало шума этой осенью, вновь подняла вопрос о том, каким образом верующим следует и каким не следует отстаивать свои интересы в диалоге со СМИ и современным искусством.

Для начала немного о хронике событий. Около года назад борьбу с "2х2" начали представители российской общины пятидесятников, то есть Российский объединенный союз христиан веры Евангельской, поставившие своей целью помешать продлению лицензии канала. В сентябре РОСХВЕ подал заявление в прокуратуру с требованием проверить канал. На основании заявления было вынесено предписание (акт рекомендательного характера) о недопустимости показа одной из серий сатирического мультсериала "South Park".

Все это мгновенно породило волну возмущения и протестов со стороны поклонников канала в прессе и даже на улицах (в Москве и Питере прошла серия демонстраций). В гонениях на "2х2" видели козни властей, происки дремучих сектантов, а кто-то просто "типичную реакцию церковников", которым, разумеется, чуждо все светлое, новое и прогрессивное.

Но на самом деле Русская Православная Церковь осталась в стороне от скандала. Еще в марте руководитель службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Михаил Прокопенко выступил против столь радикальных мер.

– Закрытие телеканала может стать чьей-то громкой победой, но едва ли это будет решением проблемы. Да, некоторые мультфильмы, транслируемые телеканалом "2х2", поражают глупостью, примитивной безвкусицей и жестокостью. Но я бы не сказал, что абсолютно все мультфильмы, которые идут на "2x2", являются безнравственными, вызывающими. Напротив, там есть мультфильмы, которые можно назвать даже христианскими, пропагандирующими семейные ценности – тот же мультсериал "Симпсоны", который я, например, очень люблю, – заметил он.

Сходное мнение уже в сентябре высказал и настоятель домового храма МГУ протоиерей Максим Козлов, отметивший, то запретительные меры – не лучший способ борьбы даже в том случае, если речь идет об откровенно безнравственном произведении.

– Тема весьма актуальна, но ответ на этот вопрос не столь очевиден, как кажется. Обращение некоторых групп российских протестантов к властям не будет в итоге иметь позитивного эффекта для христианского свидетельства в современной России, – заметил он. – Сократ говорил, что заткнуть рот кому бы то ни было – не лучший способ доказать свою истину.

Вскоре слова отца Максима подтвердились: лицензия телеканала "2х2" с небольшими замечаниями была продлена на два года, а популярность "канала-мученика" выросла невообразимо. Таким образом, "2х2" остался в исключительном плюсе.

Так стоит ли верующим выступать против негатива в искусстве и если да, то каким образом? Стоит ли "с порога" требовать закрытия любого издания, проекта или канала, или же просто игнорировать их существование? Очевидно, что рекомендательные меры и порицание вряд ли возымеют должный эффект.

Если же контроль за нравственностью будет осуществлять орган с административно-цензурными функциями – не придется ли опасаться появления предвзятой или просто коррумпированной цензуры, которая в какой-то момент может повернуться и против Церкви? Да и как можно запретить тот же "South Park", когда для любого зрителя "2х2" его серии давно доступны в интернете, а гонения на "официальном ТВ" лишь подогреют интерес к ним?..

С другой стороны, полное отсутствие контроля откроет дорогу всевозможным экстремистам, которые постараются установить "справедливость" и контроль за искусством своими "методами". И это тоже не следует сбрасывать со счетов...

На этом фоне интересны попытки превратить спор в конструктивный диалог, идущие с разных сторон. Так, проект Гора Чахала в московском центре современного искусства "Винзавод" был открыт широкой публике лишь после того, как его обсудили с представителями Церкви – галереисты и автор сами пошли на этот шаг, не желая ущемлять чувств верующих.

Одновременно получила свое развитие и идея Общественного совета по нравственности на ТВ, который

недавно провел первое "пробное" обсуждение фильма "Новая земля". Дискуссией остались довольны как члены совета, так и сам режиссер Александр Мельник. Однако на сайте журнала "Афиша" материал о картине все равно анонсировался громкой фразой: "Интервью с режиссером фильма "Новая земля" – картины, которую за жестокость пытался запретить Совет по нравственности РФ". Любая попытка вмешаться и что-то пресечь, какой бы мягкой она ни была, всегда обречена на подобную реакцию. Этого не надо бояться, но возможно, стоит подумать о каком-то ином пути. Например, не только бороться с существующим, а создавать ему альтернативу.

– Нужно не столько запрещать негативное, сколько наполнять телевидение и культуру позитивным, – считает протоиерей Максим Козлов. – Главные усилия должны быть сосредоточены на создании произведений, которые вырабатывали бы иммунитет к безнравственной или бездарной продукции. И это, на мой взгляд, будет более эффективный путь. Я считаю, что лучше бы нам не влезать всякий раз в качестве статистов в подобные споры, а заниматься своим делом – проповедью Евангелия...

Александр ЩИПКОВ, главный редактор интернет-портала "Религия и СМИ", советник Председателя Совета Федерации,

один из инициаторов создания Общественного совета на телевидении, Москва

Диагноз системе

Я, как и протоиерей Максим Козлов, не был сторонником закрытия телеканала "2х2". Репрессивные меры – тупиковый путь, закрытием программ и каналов ничего не добьешься. Но я не могу согласиться с тем, что в истории с "2х2" победу одержали телевизионщики.

Подумайте что случилось. Харизматы – это маленькая протестантская группа, не обладающая в нашей стране никаким влиянием. Все заявления о том, что они якобы хотели захватить частоту общедоступного канала – глупость, у них

никогда бы не хватило на это сил. Но эта группа вступила в схватку с огромным коммерческим предприятием, то есть с большими деньгами, и достигла определенных результатов.

Да, они сделали своеобразную рекламу каналу, и в этом их многие обвиняют. Но не так все страшно. О "гонимом" канале сейчас говорят, а потом забудут. Это вовсе не повод бояться называть зло его именем. А именно обличение зла и есть идеальный путь противостояния ему.

Собственно, в том и заключается концепция Общественного совета на ТВ, выдвинутая Сергеем Мироновым. Совет ни в коем случае не должен запрещать, он должен ставить диагноз. Этого достаточно, ведь борьба идет не за деньги, а за совесть, за мировоззрение. Метод действия дьявола известен – спутать в сознании человека представления о добре и зле. Если ТВ не остановится в этой работе, оно окончательно превратится в структуру, прямо враждебную народу.

Мне могут возразить, что в случае с "2х2" нашлись тысячи его поклонников, и это представители общества. Согласен. И еще раз повторю: именно за них, а не за закрытие каналов надо вести борьбу. Люди, воспитанные на пошлости, привыкшие потреблять пошлость, просто обмануты точно так же, как были обмануты миллионы советских людей, искренне повторявших за лжецами, что Бога нет, а Добро и Зло – выдумки невежественных попов.

В то время свободы выбора людей лишала пропаганда, а сегодня пошлость, выдающая себя за искусство. Замечу, что в деятельности Ивана Цветаева и Марата Гельмана есть существенная разница, а ведь вроде бы оба собирали живопись....

Увы, когда отец Максим говорит о создании позитивной альтернативы, в случае телевидения я не могу с ним согласиться. Создать ее невозможно, покуда не будет изменена сама система ТВ, которое опасно сегодня даже не реками крови и порнографией, а скабрезностью и лицемерием, равномерно разлитыми в эфире.

Владельцы ТВ уверяют нас в том, что экран отражает характер и поведение народа. Это – ложь, скрывающая попытки манипулировать поведением, вкусами, мыслями и совестью зрителя.

Телевидение – система, которую нужно полностью переломить. Только тогда можно будет говорить о каком-то позитиве. Но административнозапретительной силой перелом совершить не удастся. Единственный возможный инструмент – контроль гражданского общества, а попросту говоря – воля народа.