Игорь Ефимов: На свободных выборах в Саудовской Аравии победит бен Ладен

Игорь Ефимов. Грядущий Аттила: Прошлое, настоящее и будущее международного терроризма. СПб.: Азбука-классика, 2008. 368 с.

Русский писатель, историк и философ, с 1978 года живущий в США, Игорь Ефимов хорошо известен российскому читателю и своими романами, и социально-философскими трудами. Нынешняя книга – "Грядущий Аттила" – попытка осмысления истоков терроризма и своего рода призыв к индустриальному демократическому миру: не сдаваться под натиском фанатичных оппонентов.

Впрочем, генеральная идея, а точнее, генеральное противоречие, которое автор видит в основании человеческой истории, – это не противостояние демократических и тоталитарных тенденций, а разница ступеней технологического развития. Так, он рассматривает два крупнейших перелома технологий и жизненных укладов – переход от кочевой скотоводческой жизни к оседлой земледельческой и переход от сельской земледельческой культуры к городской индустриальной.

По мнению Ефимова, крупнейшие столкновения и войны были следствием неравномерности технологического развития человечества. Сначала это были войны земледельцев со скотоводами, а уже в наше время – войны земледельцев с носителями индустриальной культуры. При этом человечество видится автору в виде двух крупных цивилизаций – альфидов, находящихся на передовой технологического прогресса, и бетинцев, отчаянно пытающихся сохранить привычный уклад жизни и готовых ради этого на все.

Именно в этом ключе Ефимов воспринимает сегодняшний культурный конфликт между Западом и миром ислама. Впрочем, он относит к "миру Альфа" не только Запад, но и Россию. По мысли Ефимова, ожесточенное противостояние ислама модернизации будет продолжаться еще около ста лет – столько потребуется исламским странам для вписывания в машинную цивилизацию. А значит, в течение ста лет "страны Альфы" будут жить под постоянной угрозой появления нового Аттилы, который может сплотить "бетинцев" и даже привести их к временной победе, отбросив человечество обратно на сотни лет.

Не обременяя себя западной политкорректностью, Ефимов подробно анализирует наиболее "опасные племена бетинцев". Среди них на первом месте стоят у него палестинцы, а далее следуют саудовцы, египтяне, пакистанцы. Интересно, что по мнению автора, идеологии коммунизма и исламизма чрезвычайно близки друг другу. Он даже перечисляет десять основополагающих догм коммуно-исламистского подхода:

– полное подчинение человека догме и властям;

– смерть за попытку отступничества;

– смерть за осмеяние святых;

– подавление свободного рынка;

– контроль за наукой и искусством;

– отсутствие реальной оппозиции;

– правота господствующей идеологии по определению;

– контроль без ответственности;

– восприятие оппонентов как сатанинских сил;

– смерть в бою с врагами как величайшее жизненное свершение.

Что же привлекательного находят люди в подобной идеологии? По мнению Ефимова, "Народная масса не способна предвидеть гарантированную нищету, которую несут ей коммунисты и исламисты. Зато она жадно тянется к тем двум реальным благам, которые обещают и те и другие: свободу от жизненного состязания и свободу от сомнений. То есть равенство и непогрешимость. А что может быть бесценнее?".

Автор полагает, что для того, чтобы прийти к демократическим ценностям, свободному обществу и состязательности, "отставшим странам" необходимо пройти через период тоталитаризма, обуздывающего террор. А подталкивать несозревшие страны вроде Саудовской Аравии, Египта или Пакистана к демократии – это чистое самоубийство Запада, который получит в ответ не новых союзников, а заповедники террористов.

Кстати, нельзя не отметить весьма оригинальный взгляд автора на кончину СССР. Согласно его теории, за двадцатый век Россия прошла путь от сельскохозяйственной к индустриальной стране и это сняло главное противоречие с Западом. Идеология сельских жителей-общинников сменилась идеологией горожан-индивидуалистов, после этого произошло автоматическое вливание России в мир машинно-городской цивилизации.

Однако кроме рационального анализа и оригинальной концепции главного противоречия враждующих ветвей человечества, книга имеет и иное измерение. Автор с пафосом призывает защитников индустриальной цивилизации не уподобляться гражданам поздней Римской империи, утратившим волю к сопротивлению и утверждению своих ценностей. "Защищая Фермопилы" – так называется последняя глава книги. Обращаясь к примерам защитных сооружений древности, автор пишет: "Представляется глубоко символичным, что и в наши дни две индустриальные державы убедились в печальной необходимости строить защитные стены от нападающих земледельцев". Речь идет о стене, защищающей Израиль от Палестины, и о шестифутовой стене, возводимой США на границе с Мексикой.

"Высокая стальная ограда, оснащенная фонарями, сигнальными датчиками, сторожевыми башнями, конечно, должна сыграть свою роль в системе обороны индустриального мира", – убежден Ефимов. Однако он отдает себе отчет, что главный фронт – все же идеологический. И в этом отношении он отчаянно оппонирует мнению, что Запад должен способствовать воцарению демократии в каждой стране.

Демократия не гарантирует свободу, отмечает автор. "Свободные демократические выборы в полосе Газы привели к власти террористов "Хамаса". Если идолопоклонникам демократии удастся в ближайшие годы свергнуть королевское правительство Саудовской Аравии и провести там свободные выборы, в президентское кресло – получив 99,9% голосов – усядется Усама Бен Ладен. Попытки насадить демократию в Афганистане и Ираке закончились кровавым хаосом...". По мнению автора, причина этого еще и в природе человека, в которую заложено среди прочего и "сладострастие убийства". Человек, по Ефимову, существо, полное горючего эликсира ненависти и жаркой радости насилия. И закрывать на это глаза – значит копать себе самим яму.

Если отмести сантименты, Игорь Ефимов призывает индустриальную цивилизацию распространять принципы гуманизма и демократии только на саму себя, а к странам по ту сторону стены относиться как к варварам, которых надо держать в жесткой узде, пока они не дозреют до наших индустриальных демократических ценностей.

Разумеется, на это можно много чего возразить. Скажем, с позиции "земледельцев", индустриальная цивилизация со все убыстряющейся скоростью перемалывает наши общие природные ресурсы ради необузданного потребления и роскоши, не имеюших никакого разумного смысла. "Жизненное состязание" приводит к бессмысленному истреблению огромного количества полезных невосполнимых ресурсов. А "культура сомнения" поставляет все больше и больше людей, которые, утратив социальные направляющие, в принципе не видят смысла в жизни. Кроме того, читая страстные призывы Игоря Ефимова, невозможно отделаться от ощущения, что если бы волею судеб он родился на исламско-сельскохозяйственной территории, то с не меньшим пафосом призывал восстать против бездушных индустриалов, поклоняющихся золотому тельцу. То есть, главное для автора – утверждение интересов своей "группы идентификации", а не построение более гармоничного мира. Однако оппонирование автору не входит в нашу задачу.

Книга Игоря Ефимова представляет несомненный интерес как последовательный манифест защитника индустриального ("западного") мира, призывающего не допустить размывания его культурных ценностей и отступления под натиском других культур. Судя по всему, только что избранный 44-й президент США придаст этой теме новую остроту и актуальность.