Парки Победы – на продажу?

В народе говорят: хочешь проверить человека – дай ему власть и деньги. Губернатору Санкт-Петербурга Валентине Ивановне Матвиенко дана колоссальная власть и огромные деньги. И вот очередное скандальное решение – приватизировать Приморский и Московский парки Победы. Объяснять современным российским чиновникам, что подобные действия аморальны и безнравственны – пустая трата времени.

Многие горожане еще помнят, как первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак в самом начале демократических реформ обещал построить музей Олимпийского движения в парке "Олимпия" на пересечении Московского и Клинского проспектов, а в результате был создан коммерческий центр, а на месте запланированного детского садика для питерских малышей появилась гостиница для богатых туристов.

Ещё более поучительная история произошла с безымянным внутриквартальным сквером в Невском районе, который выходит на улицу Коллонтай. После того как в декабре 2003 году депутат городского Законодательного Собрания Игорь Высоцкий публично отчитался о деньгах, потраченных на "реконструкцию зеленой зоны общего пользования", там ночью вырубили деревья и поставили строительный забор. Местные жители обратились к главе муниципального совета Дмитрию Гаврилову, который ответил им, что, мол, понятия не имеет, что там делается. Позже выяснилось, что профессиональный защитник народных интересов г-н Гаврилов в 2006 году получил в новом элитном комплексе квартиру общей площадью в 142 квадратных метра, прописав туда свою мать и двоих детей. А старую квартиру оставил своей супруге.

По этим случаям не было никаких разбирательство, виновных не выявили и не наказали, механизм фактической приватизации скверов общего пользования не исследован в судебном порядке. Тем самым было дано разрешение на дальнейший захват парков, скверов и бульваров. Многие деятели сегодня думают: если сложатся благоприятные обстоятельства, то почему бы не попробовать прихватить крупнейшие городские парки.

Очевидно, судьба Приморского парка Победы напрямую связана с реализацией проекта нового стадиона для "Зенита" и благополучием "Газпрома", формальный глава которого Алексей Миллер еще в 2005 году пообещал профинансировать крупный имиджевый проект через свои дочерние структуры. Самое слабое звено для "Газпрома" – принципиальное условие соглашения – стадионом владеет город. Но за два года с момента начала строительства стоимость проекта возросла с 6,7 до 23,7 млрд. рублей, а сроки ввода в эксплуатацию увеличились с конкретного декабря 2008 до туманного 2011 года. Ослабил позиции "Газпрома" и мировой финансовый кризис. Крупнейшая в России компания в октябре "попросила" у государства 1 млрд. долларов на рефинансирование долгов.

Нестабильная игра чемпиона прошлого сезона в первенстве России и публичное заявление лучшего игрока "Зенита" Андрея Аршавина о намерении уйти в другую команду добавляет сомнений руководству "Газпрома" в необходимости участия в очередном сомнительном проекте. Вырисовывается контуры конфликта между руководством "Газпрома" и правительством Санкт-Петербурга. С одной стороны, бизнесменам нужны гарантии. Чем больше вложений, тем солиднее должен быть залог. С другой стороны, у города уже нет денег на масштабные проекты. Представители Смольного публично заявили о временном отказе финансировать "Охта-центр", заморожено строительство Западного Скоростного Диаметра и разработка проекта Орловского тоннеля.

Есть предположение, что на фоне жестких газетных статей, судебных разбирательств и громких акций протеста в головах у обитателей Смольного родилась простая идея: если Газпром "подарит" городу новый роскошный стадион, то городское правительство "подарит" крупнейшей монополии Приморский парк Победы. Тогда и волки будет сыты, и овцы целы. Благо есть прецеденты. Во-первых, относительно спокойное закрытие трамвайного кольца осенью прошлого года. Во-вторых, весьма странное превращение ресторана "Восток" в элитный жилой комплекс "Пятый элемент", который охраняет частная охранная фирма.

Противостоять таким действиям должен Закон. Во-первых, федеральное законодательство. Так, п. 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ напрямую запрещает приватизацию любых парков. Там четко сказано, что "земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации".

Во-вторых, Конституция РФ. Статья 42 "Право на благоприятную окружающую среду" указывает, что "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Если горожанам не была предоставлена достоверная информация относительно последствий закрытия парков, то любые действия властей можно смело считать незаконными.

И, наконец, международное право, где существует юридическое понятие – презумпция экологической опасности, на основании которого жители могут обоснованно опасаться любого вмешательства в привычную среду обитания, пока им не доказано обратное. Доказательств сохранения экологического баланса в нашем городе представлено не было. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что правительство Санкт-Петербурга нарушило не только федеральные и конституционные права горожан, но и права многочисленных зарубежных туристов, которых чиновники разного уровня приглашают в культурную столицу.

Тем не менее, за прошедшие годы активисты общественных организаций научились собирать доказательную базу, писать заявления депутатам, в прокуратуру и суды, самостоятельно участвовать в длительных судебных разбирательствах, отличать настоящих союзников от мнимых, печатать обличительные статьи и проводить публичные акции протеста. Более того, простые горожане, объединившись в инициативные группы и предприняв весьма простые действия, могут переломать упрямство и жадность вороватых бюрократов.

Вот несколько примеров. В феврале 2001 года группа "Просперити" получила от главы районной администрации Александра Евстрахина разрешение на "благоустройство" Большого проспекта Васильевского острова: строительство 10 торговых павильонов площадью от 160 до 220 квадратных метров каждый в течение трех лет. По данным компании стоимость проекта оценивалась в 20 млн. долларов Пронырливые коммерсанты с благословения районных чиновников даже построили первый павильон на пересечении с 9-ой линией.

Возмущенные такой наглостью василеостровцы стали проводить акции протеста, кстати, весьма малочисленные, требовать документы, подтверждающие законность строительства, писать депутатам, в городскую прокуратуру, подали заявление в районный суд. В августе 2003 года прокуратура Петербурга официально подтвердила, что проектная документация "Просперити" не имеет согласований с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) и не прошла экологическую экспертизу, а также – что первый павильон был построен без договора аренды и разрешения архитектурно-строительного надзора. Нашествие мелких распивочных было остановлено, а первый павильон был демонтирован. Сейчас на его месте цветочная клумба.

Кстати, именно группа "Просперити", выступала партнером в строительстве нового здания для ЗАО "Биржа "Санкт-Петербург", которое настолько превысило высотный регламент, что после громких скандалов городские власти вынуждены обещать снести лишние этажи.

Фирма "Просперити" – относительно мелкая рыбка на строительном рынке. Крупные корпорации стараются назначить своих проверенных людей на ключевые посты повыше, например, в городское правительство. Так, в июне 2004 года на пост председателя комитета по инвестициям и стратегическим проектам был назначен Максим Юрьевич Соколов, который до того несколько лет работал генеральным директором ООО "Корпорация С" и владел 25% акций к тому времени известной и весьма небедной строительной фирмы. 50 % "Корпорации С" принадлежало Василию Платоновичу Сопромадзе, который в том же 2004 году попытался "положить руку" на часть Михайловского сада, прилегающую к Этнографическому музею, пообещав горожанам построить фондохранилище для музея.

Активисты разных протестных групп, хорошо зная приемы и методы ведения бизнеса Василия Платоновича, который построил не один уродливый новодел в историческом центре Санкт-Петербурга, провели независимое общественное расследование реальных планов авторитетного бизнесмена. Выяснилось, что на самом деле планировалось возвести элитный жилой комплекс. Начались акции протеста, колючие публикации и даже разбирательства в суде. Суд тогда проиграли, но сад от оккупантов защитили. Сейчас господин Сопромадзе начал свой строительный бизнес в Европе. Пусть он объясняет европейским правозащитникам и прокурорам мотивы своих архитектурных решений.

Через год один из богатейших предпринимателей России, дальний родственник мэра Москвы Юрия Лужкова, фактический владелец ЗАО "Система-Галс" Владимир Евтушенков решил построить элитный жилой комплекс на территории парка дома-интерната ветеранов сцены, занимающего 6 гектаров на Петровском острове.

Землю ветеранам сцены в конце XIX века предоставил великой русской актрисе Марии Гавриловне Савиной в бессрочное безвозмездное пользование Николай II, которого сейчас почитает и власть, и православная церковь. Деньги на строительство дал муж актрисы, меценат А. Е. Молчанов. В более позднее время территория была расширена. В настоящее время ДВС вместе с парком находится под охраной государства как памятник истории и культуры федерального значения.

Проект стоимостью не менее 30 млн. долларов, который предполагал вырубку исторического парка, заложенного еще при Петре I, где растут именные деревья, посаженные в честь актеров, художников, композиторов, официально поддержал председатель союза театральных деятелей Александр Калягин. Известный актер тогда намекал, что проект согласован с очень серьезными фигурами на самом верху...

Обитатели дома ветеранов сцены – пожилые актеры, режиссеры и художники, участники Великой Отечественной войны, кавалеры боевых орденов, блокадники, узники концлагерей, из них 4 народных и 11 заслуженных артистов России, – не испугались московского начальства и написали гневное письмо съезду театральных деятелей России. Как только слезные послания дошли до тогдашнего президента России Владимира Путина, вопрос был решен в течение нескольких минут. Нашлись и правильные слова в защиту ветеранов и парка, и деньги для полномасштабной реконструкции.

Битва за Московский и Приморский парки Победы еще впереди. Более-менее понятен механизм явно коррумпированной сделки, видны его слабые звенья. Поэтому можно с уверенностью прогнозировать, что предприниматели, которые попытаются приватизировать парки Победы, сначала потеряют остатки своей репутации, затем – благосостояние, нажитое сомнительным путём, а потом окажутся на скамье подсудимых. Может, лучше и не пробовать?