Уже совсем мало времени осталось до Поместного Собора Русской Православной Церкви. Полемика в обществе по поводу кандидатуры следующего патриарха не ослабевает. Общественность, принимающая участие в обсуждении этого вопроса, разделилась на две фракции. Первая – это сторонники митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Наиболее ярко в информационной среде эту "фракцию" представляют "Интерфакс-религия", форум и блог диакона Андрея Кураева и блог Кирилла Фролова. Оппонирующая фракция сходится на том, что "кто-угодно-лишь-бы-не-Кирилл" и представлена весьма пестрой компанией. Достаточно сказать, что здесь и ультралиберальный портал "Кредо.ру", и ультраконсервативный сайт "Русская идея". Оба ресурса, кстати, к Русской Православной Церкви Московского Патриархата не имеют никакого отношения. Это так называемые представители "альтернативных версий православия". Нужно отметить, что однажды они уже выступали в унисон, поддерживая деятельность экс-епископа Чукотского Диомида. Последний также отметился в группе противников Владыки Местоблюстителя (митрополита Кирилла) посредством газеты "Дух христианина".
Нельзя не заметить, что противники избрания Смоленского и Калининградского митрополита зачастую критикуют его за совершенно противоположные вещи. Либералы с "Кредо" – за жесткость и авторитарность. За то, что он, скорее всего, будет "Патриархом-государственником". Ультраортодоксы с "Русской идеи" и из "Духа христианина" – за экуменизм, тайное исповедание католичества, опасаясь того, что Кирилл приведет в итоге Русскую Православную Церковь "к подножию папского престола". Собственно, писать о том, почему с одной стороны, Владыка Местоблюститель не авторитарен, а с другой – не экуменичен, уже нет ни сил, ни желания, да и без меня написано немало. Если вы хотите понять, что такое авторитарный епископ и чем чревата его политика, проследите историю всё с тем же епископом Диомидом. Если же вас смущает то, что Кирилл либерал-экуменист, то в тех же блогах Фролова и о. Андрея Кураева дана исчерпывающая информация о контрэкуменической деятельности митрополита Кирилла, начиная с момента, как он возглавил Отдел Внешних Церковных Связей. И на этом о противниках, пожалуй, всё.
Что касается сторонников, то основная их надежда в лице митрополита Смоленского и Калининградского – это надежда на Патриарха-миссионера. На такого предстоятеля, который мог бы "открыть Церковь для общества", но при этом сделать это так, чтобы Церковь в обществе не растворилась.
И вот об этом в преддверии Собора хочется поговорить подробнее. В одной из последних публикаций Кураева по поводу предстоящего Собора и его делегатов от мирян есть, в том числе, и такие слова: "...можно сказать шире: на Собор не попал ни один из "лидеров общественного мнения", если он при этом не занимал высокого иерархического поста. Ни известные монастырские старцы-духовники, ни популярные проповедники или писатели на Соборе не будут. И совсем уж глобально: на Соборе не будет людей, известных всей стране. Православных политологов, политиков, режиссеров, ученых, писателей, поэтов, актеров, музыкантов... То есть всех тех, чьи лица украшают обложку журнала "Фома", тех, кого Патриарх награждает к каждому юбилею, тех, кто с телеэкранов говорит о том, что свобода и успешность творчества хорошо совместима с христианской ортодоксией... Не будет тех, чье имя – брэнд сам по себе, без дополнительной информации о месте работы, звании и должности. Это означает, что а) культурно-экспертная элита все еще вне-церковна, и б) тех немногих ее представителей, которые воцерковились, церковная номенклатура просто использует как пиар-инструмент, но не намерена даже их допускать до сколь-либо реального участия в жизни самой Церкви. Даже на Поместном Соборе массу церковных старост и бухгалтеров решили не разбавлять "всякими там михалковыми"...". Дабы не вырывать слова из контекста, стоит сказать, что Кураев видит и плюсовую сторону такого положения. Не будет "мирского большинства" от партии "Единая Россия" и таким образом не будет даже опосредованного намёка на давление со стороны государства на ход Поместного Собора. Но вот давайте представим на минуту, что такой партии, как "Единая Россия", в нашей стране нет, и поговорим о собственно нынешней диспозиции Церкви и культурно-интеллектуальных элит нашего общества. Картина и выводы, которые нарисовал Кураев, очень четко все расставляют на свои места. В Церкви сейчас пышным цветом цветут секулярные настроения. Собственно, Диомид с его потугами превратить Православие в секту ура-державного и антигосударственного типа – это крайний случай того, о чем говорит Кураев. Церковь, несмотря на усилия отдельных, хоть и многих, миссионеров, всё равно пытается замыкаться в самой себе. Мне, как православному христианину, такое положение Церкви не кажется ни естественным, ни полезным.
Говоря откровенно, альтернативно-православные группы, пытающиеся у православной общественности вызвать неприязнь к митрополиту Кириллу, опасаются не сближения РПЦ и государства, а действительного сближения Церкви и общества и, в частности, его интеллектуальных и культурных элит. Заметьте, я ничего не говорю про элиты политические. Речь идет сугубо о пассионариях социума, не государства. Нужно отдать должное Патриарху Алексию: в период окормления им Русской Церкви в ней всё же появились "люди с обложки журнала "Фома"", которых узнают, и им верят, без всяких дополнительных титулов и званий. Но нынешний Собор показал, что энтузиазм почившего патриарха в отношении к миссионерству поддерживает далеко не вся Русская Церковь.
Конечно, это не вина наших архиереев, что они начинали свое служение в советское время. Это было время давления, гонений и, в глобальном смысле, вытеснения Православия из "легальной общественной жизни" в маргинальную сферу. Вполне понятно, что многолетняя необходимость жить и служить в постоянном напряжении, под постоянным прессингом наложила свой отпечаток. Та же хрущевская антирелигиозная кампания (1958 – 1964 годов), которую успело на себе почувствовать очень большое количество ныне служащих архиереев, как раз была направлена на то, чтобы поставить непроницаемую заглушку между обществом и Церковью. В конце концов, если человека, допустим, всю жизнь кормили только овощами, то он запросто может умереть от куска даже хорошо прожаренного мяса. Но это также не повод оставлять нынешнюю ситуацию, как церковную норму. Такое положение вещей отсекает Церковь от общества, ставит глухую стенку между Православием и общественной ментальностью. И не важно, с какой стороны происходят попытки такого разделения, с церковной или с общественной, оно всё равно остается разделением. Согласно Конституции, в России – светское государство, но я нигде не встречал закона о том, что российское общество должно быть антирелигиозно.
Что самое страшное, сегодня отторжение идет уже не со стороны общества, а со стороны "церковной номенклатуры". А современному российскому обществу необходима Церковь, как Церкви необходимо современное российское общество. Это вопрос уже не столько метафизики, сколько выживания. И я очень надеюсь, что понимания этого как со стороны социума, так и со стороны Церкви добьется новый патриарх.
Источник: Русский журнал
