На днях на Украине состоялось подписание хартии о партнерстве в защиту информационных прав и свобод и общественной морали. По сути, Правительство Украины заключило договор с руководством ведущих телеканалов, смысл которого сводится к тому, что телевизионные редакции добровольно берут на себя обязательства не допускать в собственном эфире программ, нарушающих общественную мораль. При этом руководство государства получает возможность не только на уровне законодательных ограничений, но и в формате общественной дискуссии участвовать в обсуждении допустимого и недопустимого на телеэкранах страны. И что самое важное – телевизионное начальство Украины готово к подобным дискуссиям.
Необходимо отметить, что на Украине уже несколько лет существует специальная Экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали, которая призвана "контролировать оборот продукции и зрелищных мероприятий сексуального или эротического характера, а также является ответственной за утверждение здорового образа жизни, должного состояния нравственности общества".
Получается, что государство не вмешивается в редакционную политику каналов, но понуждает добровольно соблюдать нормы общественной морали.
Российские же телевизионные боссы действуют по отношению к своей аудитории по известному принципу "либо я ее в ЗАГС, либо она меня к прокурору". Не существует никаких моральных границ – и у наших сограждан остается единственное упование на первых лиц государства, которые своими волевыми решениями могут оградить телезрителей, в первую очередь молодежь, от потока насилия, безнравственности и уголовщины.
В России неоднократно обсуждался вопрос создания экспертной структуры, которая анализировала бы содержание телепрограмм с точки зрения соответствия нормам общественной морали. Один из таких законов, предложенный Иосифом Кобзоном, 9 лет пролежал в Госдуме и так и не был принят. Второй год председатель Совета Федерации Сергей Миронов добивается создания Общественного совета по телевидению, у которого были бы очень скромные полномочия – высказывать в ответ на обращения граждан свое мнение об уже вышедших в эфир программах. То, что предлагает председатель Совета Федерации – это чрезвычайно мягкая форма контроля и даже это вызывает ожесточенное сопротивление со стороны телевизионного лобби.
Вместе с тем, подобная практика государственного или общественного контроля давно существует в США, Канаде, Германии, Великобритании, Японии, Франции и других странах, считающихся в других вопросах для нас ориентирами.
Так, во Франции, к примеру, Высший аудиовизуальный совет после просмотра первой серии, в случае наличия существенных претензий, имеет право закрыть весь сериал – несмотря на убытки телекомпании.
В Великобритании не так давно был запрещен рекламный ролик фильма "Особо опасен". В нем присутствовали кадры, направленные на романтизацию обладания и использования оружия. Поскольку этим оружием пользовалась красивая и популярная актриса – это было направлено на пропаганду насилия среди молодежи и, в первую очередь, девочек, которые стремятся быть похожими на своих кумиров.
Об этих событиях на Украине и в Великобритании российские СМИ рассказывают неохотно и не очень широко.
Подобные примеры здравого взаимодействия государства, общества и руководителей телевизионных корпораций являются с одной стороны примером, а с другой стороны пощечиной всему российскому обществу и, в первую очередь, противникам создания Общественного совета на телевидении.
Отсутствие в России подобного общественного органа не свидетельствует о том, что мы более демократичны в области свободы слова. Напротив, это является примером неуважения со стороны телебоссов к своим зрителям. Не секрет, что и в адрес самих телеканалов, и в адрес Министерства культуры, и в Совет Федерации, и в ГосДуму приходят тысячи писем от возмущенных телезрителей с требованиями оградить детей от тлетворного влияния "голубого экрана".
Клуб православных журналистов намерен инициировать социологическое исследование, которое покажет отношение граждан России к идее создания общественного совета по нравственности на телевидении. Уверен, что это станет определяющим фактором для депутатов Государственной Думы, руководителей финансового блока Правительства в формировании их отношения к данной инициативе.
В случае если и социологическое исследование не убедит чиновников, останется лишь инициировать общероссийский референдум по данному вопросу. Уверен, что миллионы людей поставят свои подписи в поддержку его проведения.
Хотя хотелось бы, чтобы положительный мировой опыт общественного договора был адекватно воспринят и российскими ответственными лицами.
24.03.2009
