Домовые храмы в вузе – чистая капля в море, а капля камень точит

Итоги первой конференции настоятелей домовых храмов при российских вузах, сдержанный оптимизм в оценке перспектив православного свидетельства в светской школе и планы дальнейшего сотрудничества Церкви и МГУ – в интервью корреспонденту "Интерфакс-Религия" Елене Жосул настоятеля первого в современной России университетского храма, Татьянинской церкви при Московском государственном университете.

– Для того чтобы разочаровываться, нужно было очаровываться. У меня же этого предварительного очарования не было, ведь шли мы к этому собранию довольно трудно. Хотя первые домовые храмы при вузах в России возникли уже порядка 15 лет назад, и на сегодня их, хотя и пребывающих в разном статусе, но в той или иной мере соотносимых с вузами, насчитывается около 70. Понятно, что эта цифра наводит на вопрос, отчего такая встреча не случилась раньше. Могу сказать, что это в достаточной мере было вызвано спецификой определенных этапов нашей церковной жизни, когда побуждение к сотрудничеству за пределами собственной епархии отнюдь не у всех возникало и отнюдь не всюду поощрялось.

– В первую очередь, конечно, я должен назвать Санкт-Петербург – это на сегодня тот регион, где институт домовых храмов при вузах развит более всего. В Петербурге действует более десяти вузовских храмов, и все они объединены в специальное благочиние. Отмечу, что и в резолюции нашей конференции прозвучала идея создания такого рода благочиний домовых храмов на региональном уровне. Ведь специфика их работы, в частности, в большом городе, предполагает, конечно, такого рода сотрудничество. Эту идею я бы посчитал вполне полезной и продуктивной, и ее, кстати, можно рассмотреть и шире, например, объединять в благочиния храмы при учреждениях культуры.

В Москве же реально, кроме нашего храма я не хочу сказать, что нет других, но те, которые есть, функционируют с разной степенью проблематичности. Конечно, в МГИМО есть очень живая православная община, но у них нет храмового здания, и вопрос не решается уже несколько лет. Есть, предположим, храм в МИИТе, но здание институтского комплекса запирается с вечера субботы и до утра понедельника, что делает невозможной полноценную богослужебную жизнь. Есть храм в РГСУ, но нет постоянного священника. В общем, по сути дела, в Москве место, где все сошлось бы в одном – и община, и вуз, и функционирующий храм, – есть только в МГУ.

– Да, конференция, конечно, дала возможность домовым храмам – а на ней было представлено около половины из существующих храмов при вузах – поделиться друг с другом ситуацией с мест, обсудить общие проблемы и обозначить некоторые пути оптимизации нашей деятельности. В первую очередь был отмечен неопределенный юридический статус. Домовые храмы при вузах сегодня существуют в некой лакуне между законом о религиозных организациях и законом о высшем образовании. Здесь есть очевидная "вилка": если первый закон вполне позволяет создавать церковные общины при вузах, то второй можно трактовать так, чтобы этого не допускать. В результате возникает такое "зависание" – при расположенности губернского начальства и активности епархиальной власти домовый храм при вузе возможен, а при отсутствии этих факторов все упирается в неадекватную трактовку светского характера высшего образования.

Мы поставили также вопрос о том, чтобы просить Святейшего патриарха довести до правящих архиереев информацию о самом наличии Ассоциации домовых храмов и о необходимости вступления в нее имеющихся в их епархиях храмов при высших учебных заведениях. Потому что иначе, как я отмечал ранее, ничего не получится – в отсутствие такого указания все будет развиваться долго и вялотекуще.

Следующий важный момент, который прозвучал в ходе конференции, – необходимость создания рабочей группы для определения религиозного присутствия в вузе. То есть, по сути, должно быть выработано некое типовое соглашение между епархией, вузом и органом, курирующим высшее образование в данном регионе, которое и определяло бы, что можно, а что нельзя. Такое определение прав и обязанностей было бы очень полезным и сняло бы многие вопросы и опасения: вот, мол, мы вас немножко пустим, а вы броситесь служить молебны на всех этажах.

Поскольку многие храмы так или иначе связаны с теологическими факультетами, был поднят вопрос о необходимости закрепления возможности религиозного влияния на эти факультеты – не только морально-нравственного, но и формально-юридического. В частности, прозвучала идея четко закрепить практику двойного лицензирования преподавателей теологических факультетов. Эти преподаватели должны удовлетворять как критериям высшей школы с точки зрения их научного потенциала, так и критериям своей конфессии с точки зрения адекватности изложения религиозных взглядов. Такая практика, повсеместно существующая в западных католических университетах, думаю, не менее актуальна и у нас.

На конференции был избран новый председатель Ассоциации – протоиерей Петр Мухин, благочинный округа домовых храмов Петербурга. Вместе с ним в правление вошли архимандрит Роман (Лукин), настоятель храма при Институте дружбы народов Кавказа в Ставрополе, декан факультета международной журналистики МГИМО Ярослав Скворцов и я. Секретарем Ассоциации назначен диакон Александр Волков. Было решено встречаться регулярно, не реже, чем раз в полгода. В следующий раз мы соберемся в Петербурге – по предложению местных членов Ассоциации, также в Ставрополь от имени правящего архиерея приглашал отец Роман.

На конференции прозвучали рассказы о жизни домовых храмов при вузах на местах, рассказы разной степени самоотчетности и драматичности, показавшие, что разнообразная палитра церковных взглядов вполне представлена и на этом уровне. Мы услышали и решительных антиглобалистов, и представителей административно-управленческого крыла церковной среды. Тем полезнее будет чаще общаться, чтобы люди могли соотносить собственные взгляды с представлениями других.

– Я бы ответил на это так. Общаясь после богослужения в нашем храме со Святейшим патриархом и ректором Московского университета, я сказал среди прочего о том, что, конечно, если судить объективно, то сегодня члены общин домовых храмов по отношению к общей массе студенчества – это капля в море. Святейший патриарх на это сказал: "Зато чистая капля", а ректор МГУ добавил: "Капля камень точит".

Да, на сегодня прихожане домовых храмов при вузах – это меньшинство, но оно, несомненно, нравственно здоровое, в достаточной мере деятельное, шаг за шагом расширяющее область своего влияния, то есть находящееся на стадии роста и укрепления. Поэтому быть скорее оптимистом побуждают меня не сегодняшние объемы, а тенденции. Я не отношусь к тем, кто ожидает в ближайшем будущем воцерковления решительного большинства нашего населения и студенчества. Но то, что процент сознательно верующих людей в вузах будет расти, а тем самым будет действительно становиться более здоровой и нравственная, и общая атмосфера в вузе, – в это я всерьез верю.

– Да, конечно. Думаю, притом, что можно и нужно спрашивать себя, все ли было сделано из того, что можно было сделать, в наших отношениях уже пройден очень важный этап, и здесь, полагаю, есть очень весомая лепта общины нашего храма. Легитимность самой идеи существования домового храма в светских государственных вузах переведена на совершенно иной уровень. Теперь скорее маргинальной является попытка отстаивания тезиса о невозможности присутствия религиозных объединений при вузе.

Мы говорим сегодня с позиции если не силы, то внутренней убежденности в неотвратимости этих процессов. Это, конечно, в значительной мере стало возможным благодаря тому, чего удалось достичь в предыдущие годы, а именно: в сознании начальствующих лиц Московского университета сегодня присутствует понимание того, что православие в вузе – это не религиозная агрессия, а исконная традиция российского образования, которая просто возвращается на свое место, с одной стороны, и одно из очень немногих оснований для того, чтобы вузы занимались не только образованием, но и воспитанием, с другой. Меня удивило даже, насколько отчетливо эта интонация звучала на недавнем съезде Российского союза ректоров. Выступая на одной из секций съезда, я сказал: давайте не будем сводить духовно-нравственное воспитание в вузе к одному религиозному, тут есть и другие составляющие, о которых важно не забывать. И те, кто в вузах с этим сталкиваются, понимают: а кто еще, кроме Церкви, может позитивно влиять на нравственную атмосферу в вузе?

Во-вторых, думаю, благодаря этой установке – сотрудничества и одновременно невмешательства в дела друг друга со стороны Церкви и университета – удалось шаг за шагом расширить область церковного присутствия в расписании гуманитарных факультетов. Самая значимая и очень для меня лично, конечно, дорогая – это кафедра церковной истории на историческом факультете. Это несколько ранее возникшая кафедра византинистики на филологическом факультете. Те курсы, которые читает протодиакон Андрей Кураев на философском факультете. Думаю, ситуация движется к созданию специализации по церковно-государственным отношениям на юридическом факультете, и вехой к этому будет опыт сотрудничества храма Святой Татьяны с юрфаком. Сегодня студенты-юристы проводят у нас, в стенах храма, бесплатное консультирование, которое им в рамках нашего соглашения с факультетом засчитывается в качестве учебной практики. Это приносит пользу и клиентам этих консультаций, и студентам.

– Вопрос с открытием представительства решался непросто, но он в итоге решен. Мы на первом этаже главного здания открыли небольшой книжно-информационный центр. Там постоянно находятся наши сотрудники, которые продают церковную литературу, отвечают на вопросы о жизни нашего храма, богослужениях, интернет-издании.

В отношении же строительства – думаю, сейчас есть два вопроса, которые надо постараться решить. Первый – вопрос строительства храма-часовни в кампусе университета на Воробьевых горах. Но для этого важна, прежде всего, инициатива самих студентов и преподавателей, именно они должны выступить инициаторами – ответственными, организованными, готовыми понести тяготы на предварительной стадии этого проекта. А мы можем их в этом поддерживать.

Второй момент – он не исключает первый, но хронологически мог бы быть реализован быстрее – это переориентация в сторону университета одного из наиболее близко расположенных к главному зданию МГУ храмов. Что было бы со всех точек зрения полезно, даже в плане достижимости богослужений в нем до или после занятий. То есть здесь, в старом комплексе зданий, – храм Святой Татьяны, на Воробьевых горах – храм, работающий с факультетами, находящимися там. Думаю, это очень помогло бы делу свидетельства православия в МГУ.