Кому какое дело...Почему Церковь вмешивается в светскую жизнь?

Нравственность сегодня в моде. Точнее, модно о ней говорить, к ней призывать, осуждать якобы "безнравственных, аморальных" людей и такие же их поступки в обществе. И в принципе, это должно быть, на самом деле, нормальным явлением, если бы оно не было настолько навязчиво, "притянуто за уши", назидательно, претенциозно. Вкупе к этому посмею предположить, что в истинно цивилизованном обществе нравственность так бурно не обсуждается. Она просто есть. Ну, а раз у нас непонятно, есть она или ее нет, то давайте поговорим об этом. И, как я наблюдаю, главные борцы за нравственность – православные священники. Причем борцы в прямом смысле слова, иной раз даже не на словах, а на деле.

Почему Церковь вмешивается в светскую жизнь?Оно, безусловно, хорошо, но вот в чем вопрос: почему священники призывают не только к борьбе с пьянством, что, конечно, само по себе святое дело, но и обращают внимание на то, что, казалось бы, не должно входить в их компетенцию? Требуют, например, закрытия скандального телепроекта "Дом-2", протестуют против гей-парадов в России, а в Екатеринбурге один иеромонах даже сам повел себя скандально, когда лег на землю перед входом в кинотеатр, где должен был выступить Борис Моисеев. Разве не являются такое поведение и высказывания представителей Церкви нарушением человеческих свобод?

"Человек должен быть нравственным свободно, а это значит, что ему должна быть предоставлена и некоторая свобода быть безнравственным",– эти слова принадлежат философу начала прошлого века Владимиру Соловьеву. И я с ним полностью согласна. Предположим, я смотрю "Дом-2", а Борис Моисеев – мой любимый певец, и что с того? Но епископ Волоколамский Иларион заявляет: "Этот проект должен быть закрыт. Это непристойно и противоречит общепринятым нормам христианской и общечеловеческой нравственности". А иеромонах Флавиан (Матвеев), имея в виду Моисеева, ему вторит: "Мы вообще против развратных артистов!". Но скажите, лично у меня есть свобода выбора, какие передачи – нравственные или безнравственные смотреть и какого певца слушать? А Церковь, получается, предлагает у меня это право отнять?

Да, согласна относительно "Дома-2", это шоу смотрят подростки, а происходящие там жестокие разборки, злые шутки, фривольные разговоры о сексе могут сформировать у них идентичный тип поведения. Но извините, а разве за этими детьми должна присматривать Церковь, а не их родители? И более того – дети вырастают, и потом уже сами в состоянии решить, что в их детстве было правильным, а что нет. У них тоже будет и должна быть свобода, мы же живем в демократической стране. А если сейчас по настоянию Церкви закрывать передачи, то мы начнем с "Дома-2", а чем закончим? Повальной цензурой? Правильно, на мой взгляд, в этом случае пишет московский журналист Андрей Архангельский: "Тем демократия и отличается от других форм правления, что "терпит" все. И проверяется демократическое общество на прочность, как назло, всякими мелочишками неприличного содержания вроде того же "Дома" (см. www.vz.ru).

Немало вопросов вызывает проект Первого канала под названием "Общее дело", посвященный проблеме пьянства. Священники выступают и по телевизору, и в Интернете, пугают страшной статистикой, говорят, что не дожить выпивающим до пенсии. Причем архимандрит Тихон (Шевкунов), наместник московского Сретенского мужского монастыря в пьющие записал и тех, кто выпивает раз в неделю, чтобы расслабиться. То есть лично меня. Я по окончании трудовой недели встречаюсь с друзьями и распиваю различные приятные мне на вкус алкогольные напитки. Бывает, конечно, и не встречаюсь, а бывает, встречаюсь на неделе два раза. Я алкоголик и мне надо задуматься над своей судьбой? По телевизору меня пичкают социальной рекламой о вреде алкоголя, священники говорят о психической нестабильности и невозможности получать радость от жизни. С их слов, выпивая раз в неделю, я сокращаю себе жизнь на 20 лет и рискую стать бездетной. Замечательно. Но ведь я верующий человек, и почему Церковь меня запугивает? Но, во-первых, насчет детей: я в курсе, что детей нужно планировать, как в свое время делали мои родители, и соответственно, не собираюсь назначать зачатие на праздник. Во-вторых, откуда я знаю, сколько лет проживу вообще, и с какой стати должна отказывать себе в маленьких слабостях, чтобы якобы прожить на 20 лет дольше? В-третьих, у меня есть работа, друзья, я не пью в одиночестве, хорошо себя чувствую и не вижу никаких причин для беспокойства о собственном физическом и душевном здоровье. Я прихожу в Церковь помолиться, но почему Церковь приходит ко мне именно посредством телевидения и Интернета и говорит о том, что я живу неправильно?

Я понимаю, что проблема пьянства для России глобальна, и пора принимать меры. Так пусть их принимает государство: открывает бесплатные наркологические клиники и санатории, вводит принудительное лечение – ведь истинный алкоголик уже не принадлежит сам себе, пусть, в конце концов, повышает уровень жизни – когда у человека есть деньги, у него гораздо больше возможностей культурно провести время. Почему же нас пока только Церковь третирует разговорами? Почему, когда я живу своей жизнью и никого не трогаю, она трогает меня, и считает нужным что-то закрывать, запрещать, заниматься морализаторством? Любой человек сам делает выбор, сложно навязать людям ту или иную точку зрения, заставить задуматься, одуматься, зажить по-другому, пока они сами этого не захотят. Или Церковь считает иначе?

Виктория Федорова

Наша задача – напоминать об истине

Своими вышеизложенными размышлениями я поделилась с настоятелем Свято-Троицкого собора, игуменом Пахомием. Скажу честно, после беседы с ним я готова признать, что мое мнение довольно эгоцентрично. Оценивая состояние современного российского общества и делая выводы, следует полагаться все же не только на личное мироощущение. Но хочется рассчитывать на рассудительность, обдуманность выбора, действий и поступков людей. Ведь каждый из нас, в конце концов, как представитель рода человеческого, является прежде всего существом разумным. Поэтому я не буду полностью отказываться от своей точки зрения, а просто приведу выдержки из беседы с отцом Пахомием на тему назревшего "больного" вопроса.

Есть очень много людей, для которых критерием истины являются не Христос и Евангелие, а их собственное "я". Да, у нас демократия, каждому предоставлено право свободного выбора, и поэтому можно постоянно апеллировать к личной свободе. Но это не совсем верно. Ведь пока нас ничто не ограничивает, каждый оказывается предоставленным самому себе, и последствия такого положения дел могут быть ужасными. А когда человек верит в Бога, он имеет определенные обязательства. Это многих отпугивает, потому что предполагает ответственность.

Но есть три возможных формы отношений с Богом. Первая – состояние раба, когда человек выполняет заповеди из чувства страха. Он боится попасть в ад или переживает, что если он кому-то сделает больно, за этим последует наказание. Вторая – состояние наемника. Когда человек служит Господу за плату и думает: "Вот, буду поститься, дам подаяние, и мне обязательно за это воздастся". Но в идеале отношения человека с Богом должны быть такими же, как отца и сына, построенными на любви. Почему сын идет на работу, когда знает, что имущество его семьи принадлежит и ему? Потому что так положено, он не хочет обидеть своего отца и испортить с ним отношения. В отношениях человека с Богом должно быть так же.

Хороший родитель – тот, который пытается помочь своему чаду. Ребенок ведь остается таковым не только до 15 лет, а до самой старости. И каждому человеку хочется, чтобы рядом всегда были люди, которые могут его поддержать. Родители дали вам жизнь, они обучили вас многим вещам, а не сказали: "Пусть вырастет и сам научится". Они научили вас говорить на русском языке, а может, вы бы сейчас хотели разговаривать на английском. Но родители выполнили свой долг, и вы не ставите им это в вину. Священники делают то же самое. Иеромонах Флавиан (Матвеев) в том числе. Да, он лег перед входом на концерт скандального певца. Но если бы ваш сын встал на нетрадиционный путь, вы бы не были в ужасе от случившегося, не захотели бы этого избежать, пусть даже подобным путем?

Что такое свобода? Вы говорите: "Я хочу смотреть определенные передачи, и сама выберу, какими они будут". Но вот вы приходите в магазин и видите – там лежит свежий продукт и испорченный. Что вы скажете? Что с этим магазином что-то не в порядке, что это далеко не самое лучшее место торговли. Но ведь это тоже выбор. Но почему вам нужно выбирать между гадостью и чем-то хорошим, а не выбирать среди только качественных продуктов?

Да, вас родители воспитали так, что вы можете правильно оценить ту или иную ситуацию. И есть программа, при просмотре которой вы и многие другие понимают, что это пошлость. Но ребенок этого оценить не может. Почему я привел пример с русским языком? Потому, что если ребенка не учить, то он вырастет и не сможет разговаривать. И это касается не только языка, но и знакомства с культурой в целом. До сих пор идут споры относительно необходимости введения "Основ православной культуры" в школьную программу. И люди говорят: "Мой ребенок вырастет и сам разберется, верить ему или не верить". Но посмотрите, сколько людей старшего поколения сейчас говорят: "Если бы нам не прививали атеистическое мировоззрение, то мы могли бы жить совсем по-другому".

Мы обязаны думать не только о своих детях. Ведь не у всех детей есть родители. Наш собор опекает 5-й интернат, в нем есть специальная группа, которая обучается в воскресной школе. Это хорошие ребята по 12–13 лет, но знали бы вы, насколько они переломаны жизнью. По большей части такие дети предоставлены сами себе, они свободно смотрят телевизор, и о многих непристойностях уже знают не понаслышке. Противопоставить что-то этому очень тяжело. Ведь согрешить всегда проще, чем совершить добродетель. Для этого не надо прикладывать усилий, все само собой получается.

Свобода – это не значит, что на радио, в газете, на телевидении должен быть представлен весь спектр передач, от высококультурных до пошлых и развратных. В Евангелии написано о том, что Господь создает человека свободным, не запрещая ему грешить. Но Он напутствует не вкушать от древа познания добра и зла. Многие скажут: "Если бы Господь хотел, чтобы не грешили, то зачем тогда дал эту возможность, и почему Он не запретит грех, если всемогущ?". Но лиши человека этого права, и не будет свободы. Да, если ты хочешь по-настоящему полно жить, не греши. И человек решает сам, делает свой выбор. Но зачем на ТВ предлагать грех, когда может быть больше хороших передач?

Цензура в нашем обществе ассоциируется с тоталитарным советским государством. Но невозможно жить вообще без всякой цензуры, в газете тоже есть редактор, без правки которого газета не выйдет. На любом частном предприятии, да и на государственном тоже, все определяет начальник. Есть достаточно много бизнесменов, которые в своем бизнесе руководствуются христианскими нормами морали и, например, позволяют подчиненным не работать в воскресные дни и церковные праздники. Если вы верующий человек, у вас в этот день есть возможность пойти в храм. Вот в этом должна заключаться свобода.

Да, мы живем в демократической стране. У каждого есть право выражать свое мнение, и у верующих тоже. Лег священник перед входом в кинотеатр – это его личное право. Он же не ворвался ни в чью квартиру. Для него такой шаг – средство проповеди, его миссия. Предназначение Церкви – свидетельство о Божественной истине, напоминание о том, что нужно быть аккуратным в своем выборе. Хотите идти туда – идите, никто не сможет запретить, но помните: последствия могу быть тяжелыми для вас и вашей семьи. Алкоголизация населения – это плохо, мы свидетельствуем об этом. Кто-то скажет: "Да у вас тоже в Церкви проблем полным-полно". И это действительно так. Но это не означает, что если верующий человек впадает в грех, совершает ошибку, христианская норма перестает существовать для всех остальных. Любой человек может ошибиться, сказать что-то не то, но истина евангельская всегда останется. Наше служение – говорить о ней, предупреждать, иначе мы перестанем быть священниками.