"Русская мысль": Архиепископ Иннокентий (Корсунский). Вновь об образовании митрополичьего округа РПЦ в Западной Европе

В Италии, в монастыре Бозе с 18 по 20 сентября 2003 г. состоялась XI международная конференция на тему «Поместный собор Русской Православной Церкви 1917-1918 гг.».

Наследие Великого Московского собора огромно. О его идеях все больше и больше говорят ныне в России, хотя в Западной Европе, в частности в Сурожской епархии Московского Патриархата (Великобритания) и в Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (Константинопольский Патриархат), некоторые из них уже давно востребованы жизнью. Но история продолжается, открылась ее новая страница. Сегодня на повестку дня стал вопрос о создании в Западной Европе митрополичьего округа. И все это опять же в русле идей Собора 1917-1918 гг.

Вспомним, что в начале ХХ века вопрос о разделении канонической территории Российской Православной Церкви был в центре внимания правящих архиереев. Летом 1905 года Синод, получив санкцию императора, разослал по епархиям вопросы о церковной реформе, отзывы на которые стали приходить уже в октябре того же года. В своих ответах российские иерархи расценивали реорганизацию управления Церковью как исключительно сложную и важную задачу. Большинство из них высказывались за разделение канонической церковной территории на митрополичьи округа.

Митрополичье-окружной строй представлялся лучшей основой действительного единства Церкви. Округа рассматривались иерархами в качестве эффективного средства к устранению в церковной жизни недостатков, сокращению дистанции между местами. В частности, епископ Евлогий (Георгиевский) указывал, что «будучи самостоятельной и независимой в своей жизни, каждая епархия могла бы участвовать в лице своих предстоятелей и выборных представителей в окружном соборе и таким образом сохранялось согласие, поддерживалось общение и единство с епархиями всего округа, и, вместе с ним, через общецерковные соборы, со всей Церковью». Следовательно, в митрополичьем соборе видели силу, способную сбалансировать соотношение властных полномочий всех структурных элементов церковного управления, что положительно отразилось бы на епархиальной жизни вообще.

Только три епископа (из числа 66 членов российского епископата) отрицали необходимость в митрополичьих округах. Они ратовали не за структурные преобразования, а за изменения в рамках уже существующей системы церковного управления. Абсолютное же большинство шло даже дальше. Был поднят вопрос о границах митрополичьих округов и их количестве. Здесь ориентировались на размер епархий и их удаленность от центра, общность церковных святынь, церковных традиций и интересов, гражданское и церковно-историческое значение некоторых кафедр, этническую или культурно-бытовую однородность населения местностей, а также на наличие инославного и других религиозных взглядов населения.

На общем заседании Предсоборного Присутствия, которое готовило материалы для Собора, цель организации округов была сформулирована так: укрепление церковного авторитета и подъем церковной жизни. Для ее достижения предлагались некоторые конкретные шаги. Во-первых, важно пересмотреть практику перемещения архиереев. Она признавалась исключительной мерой, ориентированной на соблюдение свободы избрания епископов. Во-вторых, требуется расширить епископские полномочия. Здесь объективно возник вопрос о праве митрополитов рукополагать епископов на кафедры в пределах округа.

Окончательное решение было принято на общем собрании Присутствия: «Избрание епископов принадлежит собору епископов с митрополитом во главе при участии клира и мирян в указании кандидатов». Митрополиту, в частности, присвоили первенство чести и передали заботу о местных соборах, подготовке вопросов для обсуждения, проведении заседаний и контроле над соблюдением соборных решений. Можно отметить, что аргументация «за» и «против» митрополичье-окружного строя приводилась фактически одна и та же и в отзывах архиереев, и на заседаниях Предсоборного Присутствия и Предсоборного Совещания, и в обсуждениях на Предсоборном Совете, и на самом Соборе. Большие надежды возлагали на сам Поместный собор, способный своим авторитетом ускорить реформу церковного управления и задать ей более определенные направление и характер.

Документы доказывают, что Поместный собор 1917-1918 гг. не внес чего-то кардинально нового в дискуссию о митрополичьих округах. По окончании дискуссий Собор принял решение церковные округа утвердить, а их количество и распределение епархий по ним поручить Высшему церковному управлению. Таким образом, Поместный собор Русской Православной Церкви благословил открытие митрополичьих округов. Воплощению в жизнь этого решения соборного разума помешали политические события, последствия которых мы не можем окончательно преодолеть до сего дня, в том числе и здесь, в Западной Европе. В настоящее время перед нами стоит актуальная задача реализации решений Собора 1917-1918 гг. применительно к современным условиям. Появление самоуправляемых Церквей служит конкретным шагом в этом направлении. Статус самоуправляемой Церкви получили в 1992 году Украинская и Латвийская Церкви, в 1993 году — Эстонская, в 1994 году — Молдавская. Каждая из них является неотъемлемой частью Русской Православной Церкви, но в вопросах, оговариваемых Уставом РПЦ, принятом на Архиерейском соборе 2000 года, они сохраняют независимость и самостоятельность.

Иным современным преломлением положений Собора 1917-1918 гг. о митрополичьем строе можно назвать решение Священного Синода от 7 мая 2003 года об образовании митрополичьего округа в Республике Казахстан в составе трех епархий.

Этот первый опыт организации округа нашел свое продолжение в этом году и в апрельской инициативе Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Его Святейшество обратился к архиереям русских епархий в Западной Европе, которые давно стали уже многонациональными, а также ко всем приходам русской духовной традиции с предложением о создании митрополичьего округа, наделенного правами самостоятельности во внутреннем управлении. Открытие такого округа могло бы стать объективно необходимым шагом в решении задач, поставленных сегодня православной жизнью в Западной Европе, реализацией в жизнь идей Поместного собора 1917-1918 гг., а также современным ответом на вопросы, поднятые в нашем трагичном, но великом и славном прошлом.

"Русская мысль", 2 октября 2003 г.