Беседы старообрядцев ...

9 мая 1909 г.

Председательствует М. И. Бриллиантов.

Председатель. Сегодняшняя беседа назначена о пришествии пророков Илии и Еноха и об антихристе. До перерыва беседа должна итти о пророках, а после перерыва – об антихристе. В виду важности беседы, которая будет сегодня происходить, обращаюсь к вам, почтенные слушатели, с просьбой: будьте любезны вести себя спокойно, всякое нарушение тишины мешает беседе, собеседникам и самим слушателям. Когда происходит шум, то теряется течение мыслей, как у самого собеседника, так и у слушателей. Поэтому прошу во время беседы ни порицаний, ни одобрений не высказывать. Обращаюсь также и к собеседникам с просьбой – вести беседу братски, относиться друг к другу как братья, не оскорблять и не затрагивать самолюбия друг друга. Наши собеседники найдут средства, чтобы в беседе не терять спокойствия и не возбуждать шума в публике. Прошу открывать беседу.

Л. Ф. Пичугин. Достопочтенные и глубокоуважаемые слушатели! Вам предстоит с надлежащим вниманием выслушать беседу о пророках Илии и Енохе и об антихристе. Это вопросы, которые разделяют старообрядчество на разные толки, из-за которых страдают все наши староверы, о которых поучала православная русская Церковь.

Так как прежде антихриста должны прийти пророки Енох и Илия, то сначала беседа будет итти о них.

Я держусь такого взгляда, что в основание духовного здания всегда должно полагать – Священное Писание. В основу настоящей беседы кладу пророков, так как все в христианстве идет как от источника, – от пророков: само Евангелие от пророков, Сам Христос пришел по благовестию пророков, благочестие взято от пророков, – все получило свое начало от пророков.

Итак, начинаю от пророка Малахия. Пророк Малахия – единственный пророк, а вместе с тем и последний, говорил о пришествии пророка Илии прежде пришествия Христа. Об Енохе ни один пророк не говорит.

Бог глаголет устами пророка Малахии (глава 4).

"Помяните закон Моисея раба Моего, якоже повелех ему в Хориве к всему Израилю, повеления и оправдания. И се Аз посылаю вам Илию Фезвитянина, прежде пришествия дне Господня великаго и просвещеннаго, иже устроит сердце Отцу к Сыну, и сердце человеку к искреннему, да не пришед поражу землю гробию". (По новому переводу).

Из прочитанного видно, что Бог устами пророка Малахии возвещает, что прежде пришествия Христова Бог посылает Илию. С какой миссией, для какой цели посылает Бог пророка Илию? Пророк Илия посылается Богом с тем, чтобы уготовать людей к принятию Господа.

Посмотрим, дорогие слушатели, на ком сбылось это пророчество. Сбылось ли оно, сбывается ли, или еще сбудется в будущем. Я скажу вам ясно, согласно Божественного Евангелия, что пророчество это сбы­лось, и сбылось на Иоанне Предотече. Вот и свидетельство:

Священное Евангелие от Луки, глава I, зачало 2.

"Бысть в дни Ирода царя иудеска, иерей некий именем Захариа, от дневныя чреды Авиани, и жена его от дщерий Аароновех, и имя ей Елисавет (ниже). Бысть же служащу ему в чину чреды своея пред Богом по обычаю священничества, ключися ему покадити вшед в церковь Господню (ниже). Явишася ему Ангел Господень, стоя одесную олтаря кадильнаго. И смутися Захариа видев, и страх нападе нань. Рече же ему Ангел. Не бойся Захариа, зане услышана бысть молитва твоя, и жена твоя Елисавет родит сына тебе, и наречеши имя ему Иоанн и будет тебе радость и веселие, и мнози о рождестве его возрадуются. Будет бо велий пред Богом, и вина и сикера не имать пити. И духа свята исполнится еще из чрева матери своея, и многи от сынов Израилев обратит к Господу Богу их. И той предъидет пред ним духом и силою Илииною обратити сердца отцем на чада и противныя в мудрости праведных, уготовати Господеви люди совершены".

Примите к сведению: Малахия сказал, что Илия посылается только для того, чтобы обращать сердца сынов Израилевых к Господу Богу их и сердца отцем на чада. Ангел разъясняет Захарии, отцу Иоанна Предотечи, что сын, который родится от него, будет исполнять миссию, порученную Илии Фесвитянину: "Обратит к Господу Богу верующих сынов Израилевых" и "уготовать Господеви люди совершенны". Итак, эта миссия, сказанная Богом устами пророка Малахии, исполни­лась Иоанном Предотечей. Я полагаю в основание, что Илия существенно, т.-е. естественно не придет, так как в существенной миссии его заменил Иоанн Предотеча. Это я поясню вам Евангелием от Матфея.

В древности говорил Бог: "Я посылаю вам Илию", а Спаситель Христос в Евангелии от Матфея, в зачале 40, говорит, что это со­вершилось на Иоанне, сыне Захарии.

"Вси бо пророцы и закон до Иоанна прорекоша, и аще хощете прияти, той есть Илия, хотяи приити, имеяи уши слышати, да слышит".

А на брезе Евангелия против слов, "той есть Илия", указано: "4 глава пророка Малахии".

Об этом говорится у Малахии и в главе 3. "Се аз посылаю Ан­гела моего". Для чего? "Иже призрит на путь пред лицем моим".

Спаситель Христос свидетельствует:

"Истинно говорю вам, не воста в роженых женами болии Иоанна Крестителя".

Наконец, самое главное и решительное, о чем я свидетельствую: "Вси бо пророцы и закон", то есть, все пророки и закон от Моисея до Иоанна только предсказали, "и аще хощете прияти", а что прияти? "Сей есть Илия хотяи приити".

Сам Царь царей, Господь Господей, Владыка пророков своими Пречистыми устами сказал то же, что архангел возвестил Захарии, именно, что от него родится такой пророк, больше которого прежде не было и не будет потом, тот самый пророк Илия, которого обещал послать. Спаситель говорит: "И аще хощете принять", то есть, если вы хотите разуметь, то я скажу вам: "этот Иоанн – есть Илия". Владыка Христос сказал так потому, что евреи, книжники и первосвященники не верили в Христа и Его слова. "Если вы уверуете в Меня, веруйте и Моим словам", что Иоанн – это Илия, "имеяй уши слышать, да слышит".

Итак, дорогие слушатели, здесь сам по себе вопрос пророчески решается устами Самого Владыки Христа, что миссию Илии совершил Иоанн Предотеча. А так как евреями не принято это свидетельство, то они остались вне Закона Божия и той правды, которую принес Спаси­тель Христос. После такого законодательного разрешения Самого Владыки Христа, сказать иначе никто не может. "Если кто из слуг начнет говорить, то не может иначе говорить, чем говорил Царь царей, Господь Господей".

Еще свидетельство по этому вопросу из Творений преп. Феодора Студита, часть I, стр. 235 – 236.

"Не открывается ли из этого, что антихрист уже при дверях (ниже). Он также будет царем и станет требовать только того, что он хочет и что приказывает; и никакого различия не будет между ним и предшественниками его (ниже), Может ли быть что нибудь хуже этой ереси до самого явления антихриста? Я не думаю, что оно уже наступило; но, начавшись отныне, оно достигнет своего конца в то время, и те, которые падут теперь, пали бы, если бы были и тогда; а те, которые силою Божиею устоят в борьбе, были бы и в те дни победителями антихриста чрез смерть со Христом. Но, о бедствие человеческое! Как иные еще здесь обратили тыл, как мы показываем, чем мы будем! Посему немного таких, ко­торые устоят; посему будут Илия и Енох, не знаем, будет ли также Богослов и Евангелист, – помощниками человеческой немощи, предстоятелями и победоносцами в исповедании Христовом".

Святый отец говорит, "я не думаю, что это ныне уже наступило но начавшись отныне, достигнет своего конца...", а потому преподобный отец признавал шествие антихриста намеченным путем. "Двери отворились уже и антихрист на пороге", и говорит наконец о будущем. "Чем мы будем! Посему немного таких", т.-е. кто бы не изменил долгу веры и не присоединился к ереси, а если которые устоят в пра­вой вере, "посему будут Илия и Енох", говорит святой отец.

Сейчас мы видим, что немногие стоят за истину, и тогда, в последнее время, не многие устоят, но многие падут. – А почему? Святой муж поясняет. "Если будут такие отступники, как и теперь, то одинаково падут, как падают при нас". Следовательно, ясно и определенно говорится о тех святых людях, подвижниках и исповедниках, подобных Еноху, которые отдают себя на жертву в защиту правды и евангельской истины, которая положена на земле Христом Богом. Речь идет о подвижниках за веру. Далее свидетельствую из творений блаженного Иеронима, часть 2, стр. 142. "А об Енохе и Илии, о которых Апокалипсис говорит, что они придут и умрут (Апок. II) теперь не время рассуждать, потому что вся эта книга или, как мы думаем, должна быть изъясняема в духовном смысле, или если будем следовать толкованию плотскому, должны будем принять иудейския бредни, что опять будет построен Иеросалим, в храме будут приноситься жертвы, и с уничтожением духовнаго богослужения, возобладают плотские обряды".

Из прочитанного видно, что пророки Илия и Енох и Апокалипсисом разумеются в духовном смысле, а не в историческо-повествовательном. Если будем судить по букве, тогда лишимся общения Духа, в котором хранится глубокая тайна, покрытая мраком. Все в пророческих писаниях должно быть изъясняемо в духовном смысле, а не в буквальном – земном.

Если будем следовать толкованию плотскому, т.-е. просто лежащему в букве повествования, то должны будем принять иудейские бредни в вопросе о пришествии пророков. Если будем толковать это писание по букве, по необходимости должны будем превратить таинственное писание в жидовския бредни: жиды толковали закон и пророков только по букве и лишились истины. Таким образом, и все те, кто понимает пришествие пророков только по букве, лишаются истины, идут вслед жидов и, по выражению святых отцов, впадают в иудейския бредни и последовательно должны принять, что будет построен жидовский храм, упразднится Евангелие и будут восстановлены снова ветхозаветные жертвы.

Далее читаю свидетельство из Творения блаженного Иеронима, часть 12, стр. 116. "Ибо Енох и Илия, победив закон смерти, от земного общества восхищены в небесное царствие так, как были в телах. Отсюда и те и святые, которых в день погибели и суда застанет в телах, восхищены будут на облаках в сретение Христу вместе с другими святыми, воскресшими из мертвых, не вкусят смерти".

Из прочтенного видно, что Енох и Илия восхищены на небо и живут в тех же телах, преобразовавшись по устроению Божию, а раз они преобразились в нетленные тела, и живут жизнью нетленною, – то ясно, что им нет нужды облекаться снова в тленные тела пророков и итти в жертву антихристу. Это и есть иудейские бредни.

По образу Илии и Еноха в день второго пришествия Спасителя Хри­ста все святые не вкусят смерти и таким образом преобразятся из тленных в нетленные тела, как преобразил Бог Илию и Еноха.

Если святой отец говорит, что Илия и Енох, по преобразовании телесном, в день второго пришествия Христова не вкусят смерти, на каком же основании мы должны взывать, чтобы Илия и Енох снова яви­лись в мир и вкусили смерть от антихриста? Если будем так мыслить и толковать писание по букве, впадем в жидовские бредни. Свидетельствую далее. Творение того же блаж. Иеронима часть 15, стр. 251, толкование на 4 главу пророка Малахии. "Слова пророка, слова Бога. Вот я пошлю вам Илию Фесвитянина, и обратит он сердце отцов к детям, и сердце детей к отцам их". Толкование блаженного Иеронима. "После Моисея, повеления котораго, – как мы показали, должны быть соблюдаемы духовно, он говорит, что пошлет пророка Илию, обозначая именем Моисея закон, а именем Илии – пророчества, как говорит и Авраам некоему одевавшемуся в пурпур богачу: они имеют Моисея и пророков, пусть их послушают" (Лук. 16, 29).

А что Иоанн обращал сердца отцов к детям, я уже приводил слова Христа Спасителя во свидетельство.

Толкователь на слова пророка говорит: "Моисей – это закон, повести, история, которые судятся по букве; а что дальше Моисея, это про­роки, которых должно понимать духовно, а не буквально. Поэтому, после Моисея, он говорит, что пошлет пророка Илию, а это уже духовное пророчество. Именем Моисея обозначен закон, закон еврейский – в букве, в котором таинственного ничего не было, а именем Илии пророчества, и не только одно пророчество, одного лица, но все пророческие писания, пророческие книги, книги устами пророков сказанные, отгоняющие мерзость заблуждения, в которой погибает мир. Имя Илии, как говорит толкователь, – что значит: Бог мой, а город Фесва, означает: обращение и покаяние". Вот какая тайна заключается в словах "Илия Фесвитянин". В нем предсказано, что заблудшие придут на покаяние, когда примут веру в Бога, ибо покаяние и обращение есть достижение веры в Бога.

Блаженный Иероним: "Весь лик пророков, который обратил бы сердце отцов, т.-е. Авраама, Исаака и Иакова и всех патриархов, чтобы потомки их веровали в Господа Спасителя".

Наконец, Илия Фесвитянин означает собою даже весь лик пророков.

После уяснения смысла слов "Илия Фесвитянин", нет никакого основания ожидать его чувственно. "Действительно, если Илия не обратит сердца отцов к детям и детей к отцам, прежде, чем наступит день великий для святых и страшный для грешников, то Судия Истинный и Праведный поразит проклятием не небо, и тех, которые пребывают на небе, но тех, которые творят дела земныя". И в этих словах, дорогие слушатели, есть тайна. Бог поражает тех, которые предпочитают земное небесному, мудрствуют по плоти, толкуют писание по букве. Наконец, говорит блаженный толкователь: "И у д е и и и у д е й с т в у щ и е е р е т и к и п р е д п о л а г а ю т, ч т о п р е ж д е о ж и д а е м а г о и м и п о м а з а н н и к а и м е е т п р и й т и И л и я и в о с с т а н о в и т в с е".

Как видите, ждать Илию естественно – свойственно только жидам и еретикам. Святой отец прямо говорит, что иудеи и сочувствующие иудеям еретики только могут ждать плотского прихода пророка Илии.

Так говорили и фарисеи, будто бы Илия имеет прийти, но когда Христос Спаситель сказал, что Илия пришел, то они не познали его, и не признали Христа Спасителя за Мессию, потому что утверждали, что Илия не приходил еще. Но Христос, как жидов, так и еретиков, сочувствующих в этом жидам, обличает и н ы н е: "Действительно, Илия придет, и если вы веруете, он уже пришел".

Илия уже пришел, это сказал Христос, и следовательно, если кто будет спорить, что Илия еще не пришел, тот будет враг Христа и друг жидов.

Еще читаю творения св. Иринея, епископа Лионского, книга 5, стр. 587. "Что говорить о них, когда угодивши Енох преложен в теле, в котором угождал, предуказывая преложение праведных. И Илия был взят, как был, в созданном существе, пророчествуя вознесение духовных (ниже). И что преложенные пребудут там до скончания мира предназначая нетление".

И здесь св. отец говорит, что закон был Богом установлен для жизни людей первого времени, а для всех будущих верующих людей в евангельском смысле, дано познать, что преложение совершается из вещественности в невещественность. Для всех ясно, как преложение это совершилось на Енохе и Илии. Бог таинством преложения Еноха и Илии таинственно предуказал, что Енох преобразовал собою веру, а Илия предуказал собою вознесение духовных, т.-е. пости­гать Царство Божие будут только те, которые идут путем духовным в жизни и разсудке. Наконец, "что преложенные пребудут там до окончания мира". Сим означает толкователь, что пророки Енох и Илия пребудут на небесах до скончания мира, но не будут посланы на землю для заклания антихристом, как это говорят буквалисты. Но так как время мое на исходе, то я пока и остановлюсь на этих свидетельских данных и сделаю заключение.

Из всего приведенного мною писания видно, что Илия пришел в лице Иоанна Предотечи. Когда наступают на Церковь ереси (а под ересью разумеется антихрист), то в обличение ересей посылаются рев­нители истины, которые обличают и будут обличать ложных христов и примут образ духовного Илии, а все истинно-верующие будут озна­чать духовного Еноха – по вере. Итак, я сказал, что пророчество четвертой и третьей главы пророка Малахии, сказанное на Илию, Спасителем Христом разрешено и святыми отцами разъяснено в том смы­сле, что оно исполнилось на Иоанне Предотече.

Ф. Е. Мельников. Почтенное собрание! Вопрос о пророках Илии и Енохе имеет значение в связи с вопросом о пришествии антихриста. Собственно, вопросом о пророках Илии и Енохе решается вопрос о самом антихристе. Но чтобы нам не ввести публику в какое-либо недоумение, чтобы и нам удобнее было разобраться в своих доказательствах о пророках, мы условились (Я и Лев Феоктистович) вести две первые речи только о пророках, и вопрос о них не смешивать с вопросом об антихристе и, таким образом, ясно представить для вашего по­нимания: кто такие пророки Илия и Енох и будут ли они?

Вы выслушали речь моего собеседника, и я думаю, что теперь вы уже понимаете, в чем заключаются воззрения моего собеседника. Он доказывал, что Илия уже пришел в лице Иоанна Крестителя и что Илия еще будет, но только в сонме мучеников при антихристе. Вот его основное положение относительно пришествия пророков Илии и Еноха. На чем же он основывает свои положения? Сначала взял про­рока Малахию и читает: "Се аз послю вам Илию Фезвитянина" (Малах. гл. 4, ст. 5).

Это пророчество мой собеседник относит только ко Иоанну Кре­стителю; а к пророку Илии, который вознесся на колеснице огненной на небеса, это пророчество не относит. Но посмотрим на это место тол­кование Самого Христа и толкования свв. отцов: согласны ли они с тем, что это пророчество относится только к Иоанну Крестителю и не относится ли оно к настоящему Илии пророку, вознесшемуся в свое время на огненной колеснице на небеса?

В "Благовестном Евангелии" в зачале 40-м (от Матфея), которое читал и мой собеседник, говорится: "Вси бо пророцы, – говорит Христос, – и закон до Иоанна прорекоша. И аще, хощете прияти, той есть Илиа хотяй приити. И здесь, – объясняет блаж. Феофилакт, архиепископ болгарский, – такая же последовательность в речи. "Я, говорит, Тот Самый, который должен придти, потому что все пророки исполнились, но они не исполнились бы, если бы Я не пришел: потому вам нечего более ждать другого пророка". Слова же: И аще хощете прияти, той есть Илиа, – означает сие: "если хотите судить здра­во, без зависти, – то это тот, котораго пророк Малахия назвал грядущим Илиею". И предотеча и Илия имеют одинаковое служение: Иоанн был предотечею перваго пришествия, а И л и я я в и т с я п р е д о т е ч е ю б у д у щ а г о" ("Благовестник", в русск. переводе, Матф., 158 стр.). Как видите, Сам Христос не соглашается с моим собеседником. Он говорит, что "пророчество Малахии относится и к Иоанну Крестителю и к пророку Илии, – настоящему Илии, который должен явиться перед Моим вторым пришествием". Христос признал, что Малахия только назвал Иоанна "Илией", и говорит дальше, что здесь потребно размышление для сего разумения, поэтому "имеяй уши слышать, да слышит". Так, кто только имеет уши, тот, конечно, должен понимать, что назван Иоанн Креститель не в буквальном смысле "Илией", а только "приточно", потому что он имеет такое же служение, как сам настоящий пророк Илия, что Иоанн Креститель называется Илией только потому, что он имел дух Илии и что, как при втором пришествии придет настоящий Илия, так при первом пришествии был Иоанн Креститель. Только по сходству служения Иоанн Креститель назван Илией.

Кто не знает, что мы некоторых лиц, похожих на наших предшественников, называем их именами. Кто не знает, что мы про всякого хорошего адвоката говорим: "он Плевако"; или кто не знает, что именем "Иуды" мы называем всякого изменника. Кто же может сказать, что Иуда – между нас, а настоящего Иуду – предателя Христа нужно духовно понимать, – его не было. Так и здесь: Иоанн Крести­тель – был только назван "приточно" "Илией", назван только име­нем его и к нему в этом смысле относится пророчество Малахия. В точном же смысле Илия был тот, который был взят на небо живым и придет перед вторым пришествием Христа.

На 236 стр. того же "Благовестного Евангелия", в 71 зачале го­ворится: "Обольщая народ, книжники говорили, что Он не Христос, потому что, если бы был Христос, то Илия пришел бы прежде. Они не знали, что два пришествия Христова, из коих перваго предотеча Иоанн, а в т о р а г о И л и я". Если мой собеседник сравнивал с жи­дами тех лиц, которые верят, что Илия придет чувственно, то сам Христос с жидами сравнивал тех, которые не знают, что вто­рое пришествие должно быть. Очевидно, мой собеседник подвел себя под категорию тех лиц, которых Христос сравнивал с жидами. Св. Феофилакт говорит так: "Это учение Самого Христа". Если Хри­стос говорит так, то если бы мой собеседник привел целую гору других доказательств – в сравнении с Христом они были бы чрезвы­чайно слабы.

На 83 стр. другого Евангелия (от Марка) говорится: "Христос называет Илиею Иоанна, как обличителя, ревнителя и пустынника. Таким образом, Господь опровергает мнение ф а р и с е е в, к о т о р ы е д у м а л и, ч т о п р е д о т е ч е ю п е р в а г о Х р и с т о в а п р и ш е с т в и я д о л ж е н б ы т ь И л и я. Как же опровергает? Он говорит: Илия убо пришед устроит вся: и как писано о Сыне человечестем, да много постраждет. Это значит вот что: когда п р и д е т И л и я Ф е с в и т я н и н, он умирит некоторых иудеев и приведет их к вере, и, таким образом, соделается п р е д о т е ч е ю в т о р о г о п р и ш е с т в и я Христова. А если бы Фесвитянин, долженствующий устроить все, был предотечею перваго пришествия: то как же написано, что Сын человеческий должен пострадать. Итак одно из двух: или Илия не должен быть предотечею перваго пришествия, ежели Писания говорят истину, что Христу надлежит пострадать: или мы будем верить с л о в а м ф а р и с е е в, ч т о п р е д о т е ч е ю п е р в а г о п р и ш е с т в и я д о л ж е н б ы т ь Ф е с в и т я н и н, и т о г д а н е б у д е т и с т и н ы в П и с а н и я х, которыя говорят, что Хри­стос постраждет: ибо Илия должен устроить все" ("Благовестник", стр. 83 – 84). Таким образом, Господь опровергает мнение фарисеев, которые думали, что предотечей первого Христова пришествия должен быть Илия. Еврейское было мнение, что это настоящий Илия придет пе­ред первым пришествием, а Христово мнение было таково: перед вторым пришествием придет сам Илия. Какой? Фесвитянин. Мне ду­мается, что даже это одно доказательство решает вопрос о пришествии пророков Илии и Еноха, по крайней мере – Илии.

Но мой собеседник, не признавая пришествия чувственного про­рока Илии перед пришествием Христа, ведь, должен был доказать, что придет какой-то другой Илия. Все знают, что все старопечатные книги, которые изданы при Никоне и Иосифе патриархах, гово­рят, что "будет Илия", "придет Илия", "ждем Илию", "будет вместе с ним и Енох". Вот вам отсюда новый вывод моего собеседника, вывод о том, что мученики-пророки будут предшествовать Христу, это они и будут "Илией".

Я прежде вам напомню, дорогой собеседник, что мы условились говорить о настоящем Илии пророке; нечего говорить о мучениках, которые называются Илией. Мученики называются и "сонмом ангелов и пророков" и самим "Христом". Так об этих пророках мы можем говорить в другое время, а я веду беседу о настоящем Илии, который празднуется 20 июля.

Но что замечательно? Не то, что мой собеседник держится этого мнения, а то, что место взято им из Феодора Студита лукаво. Послу­шайте, что он читал. Я прочту так, как читал нам Лев Феоктистович, остановлюсь, именно, не на точке, а на запятой: много будет таких, которые не устоят перед антихристом, но "немного таких, которые устоят, посему будут Илия и Енох". Вот здесь и остано­вился. Позвольте мне продолжить, и вы увидите, в чем секрет, в чем тут загвоздка этого свидетельства. Слушайте: "Может ли быть, – говорит св. Феодор Студит, – что-нибудь хуже этой ереси до самаго явления антихриста? Я не думаю, что оно уже наступило; но, начавшись отныне, оно достигнет своего конца в то время; и те, которые падут теперь, пали бы, если бы были и тогда; а те, которые силою Божиею устоят в борьбе, были бы и в те дни победителями антихриста чрез смерть со Христом. Но, о бедствие человеческое! Как мы показываем чем мы будем" (Твор. Феодора Студита, ч. I-я, стр. 236). Это он го­ворит о своем времени и об иконоборческой ереси: "посему немного таких, которые устоят; посему б у д у т И л и я и Е н о х, не знаем, будет ли также Богослов и Евангелист – п о м о щ н и к а м и ч е л о в е ч е с к о й н е м о щ и, п р е д с т о я т е л я м и и п о б е д о н о с ц а м и в и с п о в е д а н и и Х р и с т о в о м" (там же, стр. 236). Это свидетельство говорит в пользу моего мнения. Св. Феодор Студит говорит: "Господа, теперь ересь смущает нас и нельзя нам устоять, есть немногие, которые устояли; а тогда, при антихристе, когда вся сата­нинская злоба будет налицо, тогда устоим ли, потому что нас бу­дет немного? Только потому, что будут тогда Илия и Енох, которые будут нам помогать, мы устоим. Будет ли Иоанн Богослов, не знаю, но Илия и Енох будут помощниками при антихристе нам, немощным". А г. Пичугин прочел, что те лица, которым будут помогать пророки, и будут Илия и Енох. Ведь читал бы где-нибудь в деревушке, которая прямо пойдет за таким лукавством, но не обращался бы с такими доказательствами к сознательной публике, которая разбе­рется в данном вопросе. Это не составляет чести моему собеседнику.

Если мы посмотрим на другие его доказательства, то они будут такого же характера и такой же ценности. Читает он блаженного Иеронима (часть 2-ю), где говорится об Енохе и Илии, о которых и книга "Апокалипсис" говорит, что они придут и умрут (стр. 139). "Вся эта книга, – говорит Иероним, – должна быть разъяснена в духовном смысле" (стр. 140). Я думаю, что каждый грамотный поймет, что святые отцы понимают в духовном смысле: что, напр., Апокалипсис говорит, что перед пришествием Христа будут посланы "два светильника", это не значит, что два подсвечника будут ходить и пророчествовать; под этими "светильниками" разумеются Илия и Енох. Нужно понимать это место в духовном смысле. Прочитал, что книгу понимать надо в духовном смысле, а говорит, что пророков надо понимать в духовном смысле. Я думаю, что и слепой поймет, что между пророками-людьми и книгой есть огромная разница. И что же еще? В чем же заключаются иудейские бредни? В том, что будет построен храм в Иеросалиме. Вот в чем заключаются иудейские бред­ни; но не в том, что будут пророки Илия и Енох. Ведь, тот же блаженный Иероним говорит, только в другой части (часть 16), вот что: "Иоанн называется Илиею, не в смысле некоторых еретиков и неразумных философов, которые вводят учение о переселении душ, но в том смысле, что, как говорит другое Евангельское свидетель­ство (Лук. 1, 17; Мф. XVII, 12), он придет в духе и силе Илии, т.-е., будет иметь ту же самую благодать или меру Духа Святаго. Но ведь и строгость, и воздержность в образе жизни Илии и Иоанна оди­наковы. Тот в пустыне, и этот в пустыне; тот опоясывался кожаным поясом, и этот носил то же опоясание. Тот вследствие обличений царя Ахава и Иезавели в нечестии был вынужден бежать (3 Цар. XIX), и этот за обличение беззаконнаго брака Ирода и Иродиады претерпел усекновение главы. Думают, что он называется Илиею потому, что как И л и я п о п р о р о ч е с т в у М а л а х и и п р и д е т п р е д в т о р ы м п р и ш е с т в и е м С п а с и т е л я, так Иоанн пришел пред первым: и тот и другой являются провозвестниками или перваго, или второго пришествия Господа" (стр. 91). Видите, тот же блажен­ный Иероним говорит: я полагаю, что только называется Иоанн Креститель Илией и это – не в полном, буквальном смысле, а по сходству жизни и полномочий. Но сам-то Илия, по пророчеству Малахии, перед вторым пришествием Спасителя придет. Так неужели сам блаженный Иероним попал в число этих "иудейских жидов", как говорит Лев Феоктистович? Это, – я думаю, – невозможно. На 170 стр., час. 16, тот же блаженный Иероним говорит: "Тот самый, который и м е е т п р и й т и в о в т о р о е п р и ш е с т в и е С п а с и т е л я т е л е с н о, уже пришел ныне в лице Иоанна в духе и силе". Духовно пришел в лице Иоанна, а тогда, перед вторым пришествием, будет Илия телесно, чувственно, собственным лицом придет. Это говорит тот же блаженный Иероним, которого читал мой собеседник.

Что действительно придут Илия и Енох чувственно, собственным лицом, это исповедуют сами безпоповцы. Я думаю, что если кто-нибудь из здесь присутствующих, когда мы празднуем день пророка Илии и службу ему совершаем (20 июля), пошел бы в любой, существующий в Москве безпоповский храм, то услышал бы, как безпоповцы и сам Лев Феоктистович распевают на клиросе следующую стихиру:

"Яже на воздусе колесница тя подъемши огненосна, яко в трусе на небеса, огнедохновенную благодать тебе чудесем подаст, Илие Фезвитянине, нетленна тя сотворь, еже невидети смерти, дондеже убо проповеси всяческим кончину. Темже прииди, подая нам твоих исправлений наказание" (Служебная минея, июль, лист 243 об.).

Все безпоповцы, а Лев Феоктистович в особенности, поют эту стихиру и говорят: "Илия! ты, который вознесся на колеснице на небо, прийди же ты к нам". А здесь говорит: "Его нет, он уже убит". Там, в своем храме, перед Богом он говорит: "Илия Фесвитянин! ты не имеешь смерти". До какого времени? "Дондеже убо проповеси всяческим кончину". Где же вы говорите правду: теперь – перед публи­кой, когда утверждаете, что Илия уже пришел, он уже явился в мир и был в лице Иоанна Крестителя убит, или в своем храме, перед Богом, когда вы говорите: "пусть этот Илия придет, мы его ждем"? Я думаю, что эта молитва будет кощунственна: призывать того, кого, вы говорите, уже нет, он уже убит, – это будет издевательством над Богом, кощунством над самой службой.

Прочитанное моим собеседником о том, что Илия "безсмертен", надо понимать не в том смысле, что он никогда не умрет, а в том, как и безпоповцы поют, что он безсмертен до явления своего перед пришествием Христовым, что у него нет той смерти, как в человеческом роде: когда, дожив до 60-ти, 80 лет, мы умираем; а Илия и Енох до сих пор не умерли, сохраняются до пришествия Христова. В этом смысле они и названы безсмертными: "Илия, – гово­рит св. Григорий Двоеслов, – вознесся на небо воздушное, что внезапно был отведен в некоторую потаенную область вселенной, в которой жил бы уже в великом спокойствии плоти и Духа до толе, доколе п р и к о н ч и н е м и р а н е в о з в р а т и т с я н а з а д, и н е з а п л а т и т д о л г (с в о е й) с м е р т и. И б о о н р а з о р в а л с м е р т ь, но не убежал от нея". ("Беседы на евангелия", Григория Двоеслова, изд. С.-Пб., 1860 г., кн. II, беседа 29, на евангелие от Марка, гл. 16, зач. 71, стат. 5, стр. 110). Вот, великий муж, св. Григорий Двоеслов, говорит: "Илия вознесся на небеса и там безсмертен пребывает до тех пор, пока не придет Судия, а придет Судия он отдаст смерти свой долг. Он разорвал смерть, но не убежал от нея". Совсем не видно от­сюда, что Илия еще не придет.

Вот св. Ипполит, папа римский, говорит: "когда Даниил сказал: "Положу завет мой в седьмицу едину", то обозначил собствен­но семь лет; при чем п о л о в и н у с е д ь м и ц ы, к о г д а б у д у т п р о п о в е д о в а т ь п р о р о к и, и половину седьмицы, т.-е. три с половиною года, когда будет царствовать антихрист на земле" (Твор. св. Ипполита, вып. 2, стр. 72). Приидут Илия и Енох на землю и будут проповедовать здесь 31/2 года. Собственно из этих свидетельств ясны и два пришествия предотечей: из них первое было, это – Иоанн, сын Захарии, а второе будет, это – Илия и Енох.

Св. Ефрем Сирин во второй части своих творений, на 258 стр. говорит: "Господь, по милосердию Своему, п о ш л е т И л и ю Ф е з в и т я н и н а и Е н о х а, чтобы они возвестили человеческому роду богочестие, дерзновенно проповедали всем благоведение, научили не верить мучителю из страха, вопия и говоря: "это лесть, о человеки! никто да не верит ей нисколько, никто да не повинуется богоборцу; никто из вас да не приходит в страх; потому что он скоро будет приведен в бездействие". Вот вам еще свидетельство такого уважаемого безпоповцами святого, как св. Ефрем Сирин, который говорит, что придут пророки Илия и Енох и будут обличать вероотступника антихриста. Послушайте, что читают и безпоповцы у себя дома. В стихире они говорят, что придет Илия и в "святцах" читают:

"Сей Илия предвари Рождество Христово лет за 816, пророчествова же лет 25, многа чудеса сотворь. Огнь с небесе трищи сведе, небеса еже недождити три лета и месяцей 6, затвори, мертва воздвигнув, двоепятьдесятице попали. Студныя священники закла, Бога елико мощно бяше виде, Иордан реку раздели, и колесницею огненною, яко на небеса вознесеся, сугубу благодать Елисею оставль и на Фаворе в Преображении Христу представ, и п а к и п р е д в т о р ы м п р и ш е с т в и е м Х р и с т о в ы м с о Е н о х о м п р и й т и и м а т ь" (20 июля, лист 96).

Все это они говорят о настоящем Илии, (а не о мучениках, которые будут при антихристе), об известной личности, которая была до Христа за 816 лет, которая проповедовала 25 лет и которая на колеснице огненной вознеслась на небо. Это безпоповцы у себя дома читают, а во время богослужения поют:

"И паки перед вторым пришествием Христа с Енохом притти имать".

Они говорят: "Мы веруем, что придут и Илия и Енох, они будут".

В "Толковом Апостоле", на 383 листе обор. говорится:

"При времени Христова втораго пришествия и скончанию мира, якоже в апокалепсии пишет, еда Илия и Енох послани будут от Бога на обличение антихриста, и обратят от всякаго колена Израилева по дванадесяти тысящ ко Господу Богу их, сиречь ко Господу Исусу Христу пришедшему плотию спасения их ради" (Толк. апостол, лис. 383 об.).

"Толковый Апостол" – издание последних лет, он издан уже после целого ряда мучеников, праведников, святых, однако, го­ворит: "Верим, что придут Илия и Енох на обличение антихриста". В прологе 20 июля, в житии Илии пророка, все мы читаем:

"Сей есть Илия, иже огнь с небесе трищи сведыи, и дождь языком своим носивыи, и мертвыя возвигии, и пятьдесятицу двою попаливыи, и в горе Хориве, Бога видевыи, яко же человеку мощно бяше видети. И Иордан милостию разделивыи. И на небеса колесницею огненною вознесенни. И в Преображении с Моисеем на Фаворе Христу представыи. С е й и в т о р о м у п р и ш е с т в и ю Х р и с т о в у с Е н о х о м п р и и т и, ко обличению всеконечнаго нечестия антихристова, и утешению благочестия вверенныи" (Пролог, июля 20, лис. 227 и об.).

Возьму книгу, которая только за 10 лет до Никона была написана, "Кириллову" книгу. В ней говорится:

"Христос Истинныи обличити (антихриста) своих угодников, Еноха и Илию, пошлет, неприимати лживаго. Он же окаян­ный пред всеми повелит их убити" (Кн. Кириллова, лис. 47).

Я разобрал, братия, все доказательства моего собеседника. Они сво­дились к двум положениям: что Иоанн Креститель есть Илия настоя­щий и что перед кончиной мира мученики, исповедники будут тоже Илией. На основании тех же источников, того же св. Феодора Студита и блаженного Иеронима, которого он читал больше всего, я доказал, что Иоанн Креститель только называется Илией по сходству служений и духовной жизни, как, например, у нас в Москве мы называем "Плевако" чуть ли ни каждого хорошего адвоката. Так и здесь – Иоанн Креститель называется по сходству служения Илией, но это не настоящий Илия, не тот, который вознесся на колеснице огненной.

Что же касается мучеников, то я указал, что при антихристе придут помогать им настоящие пророки, Илия и Енох, они будут нам помощниками. Вот и все доказательства моего собеседника, которые и разбил его же доводами. Целый ряд свидетельств: святоотеческих, старопечатных книг и прежде всего Сам Христос говорят о том, что Илия и Енох придут чувственно, собственным лицом на обличение антихриста.

Я просил бы своего собеседника соблюдать наши условия: когда поставлен вопрос, то от него не уклоняться. Сегодня мы беседуем о настоящих Илии и Енохе, о тех лицах, которые на небеса вознеслись, мы говорим не о других лицах, которые названы Илиею и Енохом, и потому я просил бы, чтобы мой собеседник показал на основании Священного Писания и святоотеческих творений: где и когда эти про­роки, Илия и Енох, были убиты, именно, как личности, как люди, как те лица, которых мы знаем по житию и о которых сами безпоповцы поют, чтобы Господь их послал во второе пришествие Свое?

Вот я ставлю этот вопрос.

Пусть мой собеседник докажет, что эти люди придут не чув­ственно, не собственным лицом, а духовно, в лице кого-то другого.

Л. Ф. Пичугин. Прошу вашего благосклонного внимания, дорогие слушатели. Вы имели удовольствие выслушать возражения моего собеседника по поводу поставленных мною свидетельств о пришествии пророков Илии и Еноха. Я крайне удивляюсь приемам моего собеседника, будто бы я начал говорить не об Илии, а о ком-то другом. Я начал говорить об Илии Фесвитянине, именно с оснований пророческих. Неужели вы за­бываете, Федор Ефимович, пророка Малахию, исключительно только говорящего об Илии:

"И се аз посылаю вам Илию Фезвитянина, прежде пришествия дне Господня великаго и просвещеннаго, иже устроит сердце отцу к сыну, и сердце человеку к искреннему, да не пришед поражу землю гробию".

Вы эти слова пропустили, а они служат основанием в вопросе о пришествии пророков. Я отказываюсь тогда понимать вас, в каком направлении вы хотите беседовать о пророках, но публика, полагаю, даст оценку и мне и вам. Я говорю чистосердечно, по совести, беседу веду об Илии исключительно, но расхожусь с вами в том отношении, что вы понимаете буквально, а я, согласно Божественного Писания, по­нимаю духовно, и кто из нас будет прав и кто виноват, будет су­дить публика.

Теперь пойду по следам моего собеседника. Он, во-первых сказал, что Христос Спаситель, говорил, что еще Илия придет и слова свои подтвердил свидетельством Феофилакта, епископа болгарского. Вот книга Благовестное Евангелие и слова Феофилакта, епископа болгарского, которые он читал. Евангелие от Матфея, лист 82 об.

"Вси бо пророцы и закон до Иоанна прорекоша и аще хощете прияти, той есть Илия, хотяи приити. Толкование. Являет зде глаголя, яко аз есмь грядыи, вси бо рече пророцы скончашася. Обаче же аще аз не пришел бых, не быша они еще скончалися. Тем же убо к тому другаго пророка не надейтеся, а еже глаголет, аще хощете прияти, яко сей есть Илия; сиречь аще хощете благоразумно разсудити, а не завистию, той есть его же рече пророк Малахиа, Илия хощет приити".

Это слова подлинные Христовы. А вот следующие слова, где говорится – "это тот самый Илия, который должен прийти, поэтому все пророки исполнились; но они не исполнились бы, если бы Я не пришел", – означают: если хотите судить здраво, а не враждебно, то это тот самый, которого пророк Малахия назвал грядущим Илиею. Эти-то слова, дорогие слушатели, мой собеседник и опустил, с тою целью, чтобы подорвать авторитет пророка; но это не пророк говорит, а сам Господь Бог:

"Се аз посылаю вам Илию Фезвитянина".

Пророк не мог сказать: "Я посылаю", следовательно, устами про­рока говорил сам Бог, а мой почтенный собеседник этим высоким словам не дал никакой цены, а между прочим, поставил мне на вид, что "Иоанн был Предотечей первого пришествия, а Илия является Предотечей будущего второго пришествия", и Федор Ефимович позволил себе сказать, что эти слова сказал Христос. Это неправда. Эти слова сказал Феофилакт, епископ болгарский, а не Христос. Зачем же вы вводите публику в заблуждение? Христос сказал об Иоанне:

"Сей есть Илия: хотяи приити".

Если так сказал Царь, мог ли сказать слуга иначе? Вот жестокая ошибка моего собеседника! Пусть публика, по этому вопросу, сделает вам свою оценку.

Пойду дальше. – Сегодня, обращаясь ко мне, Федор Ефимович сказал, что просил бы вести беседу только об Илии, а не о других. Об этом мы и ведем, и я безусловно не отступаю от вопроса.

Затем. Мой собеседник сказал, что я лукаво прочитал из писания Феодора Студита на стр. 235. "Не открывается ли из этого, что антихрист уже при дверях (ниже). Как мы показываем чем мы будем! Посему немного таких, которые устоят. Посему будет Илия и Енох". Этими словами преподобный отец прямо называет ревнителей истины, но я не ожидал от почтенного собеседника такого грязного слова, что я прочитал "лукаво". В чем же заключается мое лукавство? Ведь я не свои слова сказал, а прочитал слова преподобного мужа Феодора Студита. Вот я так и повторю, как и читал, стр. 235 – 236. "Не знаем, будет ли также Богослов и Евангелист, – помощниками человеческой немощи, предстоятелями и победоносцами в исповедании Христовом".

Скажите, что я здесь слукавил? Оказывается, после этого, что мой собеседник Федор Ефимович с явной целью старается подорвать не только мой авторитет, а даже подорвать авторитет Феодора Студита, как мужа Церкви. Затем говорит: "Читал бы пусть где-нибудь в деревушке, а не здесь, пред такой публикой". Отказываюсь понимать человека. Я совершенно представлял Федора Ефимовича в другом виде, в другом духе, как человека деликатного, как человека осмысленного, а всякий деликатный человек не позволил бы себе вы­ражаться таким образом. А разве деревушка лишена уважения? Разве Христос не в деревушке родился? Разве забыли, что Христос начал проповедовать в деревне? Разве забыли, что Христос призвал к себе р ы б а к о в и з д е р е в у ш к и, а н е ф а р и с е е в. Так, любезный собеседник, позволю себе спросить вас: чей дух в вас говорит – дух гордости, или дух смирения? Не гнушайтесь деревушкой! Может быть в деревушке больше богатства духовного, чем у вас. Полагаю, в следующих ваших речах вы воздержитесь от таких неблаговидных слов. А что вы мне приписываете, будто я насильственно толкую писание святых отцов, то на это отвечу, что я имею полное основание говорить об Илии и Енохе как в писании по­ложено, в духовном смысле, а не в жидовском, как вы толкуете. Извольте прослушать. Книга Фаррара, Первые дни христианства, где говорится от лица блаженного Иеронима, стр. 231. "Что удовлетворяться буквальным смыслом Св. Писания – значит есть прах подобно змию". Блаженный Иероним говорит, кто понимает Св. Писание в буквальном смысле, тот подобен змию... Так, Федор Ефимович, я вам замечу на основании сего писания, что когда вы толкуете Писание по букве, вы уподобляетесь змию, едите голую букву, как и змий землю, на что Бог его осудил. Видите, толковать в буквальном смысле Св. Писание, – небезопасно. Так не я в этом виновен, а вы.

Дальше. Читаю Творение св. Василия Великого, часть 3, стр. 34. "И потому, кто без изследования упорно будет останавливаться на го­лой букве, держась перваго, представляющагося ему смысла, тот вда­ется в иудейския бабьи басни". Теперь видно, что Федор Ефимович, мой противник, уклонился толкуя по букве пророческие писания в иудейские, в деревенские бабьи басни.

Так вот куда вы имеете наклонность, к жидам, и хотите меня туда же увлечь? Прежде, чем вам говорить о таких высоких предметах, следовало бы подучиться в этом. Не оскорбитесь.

Дальше, читаю книгу Иосифа Волоколамского, слово одиннадцатое, стр. 407. Св. отец говорит:

"Многа убо от божественных писаний, по писмени разумевают, но плоды духа истязовати со многим опасньством, скровенныя в божественных писаниих: сего убо дух живит, неразсуждая же сия, но по писмени разумеваяй: сего убо писмя умерщвляет. Того ради во многия ереси впадают".

И вы, почтеннейший мой собеседник, идете по букве. Поэтому вам приговор вынес Иосиф Волоколамский. Мало того, что вы духовно померкли, вы вдались в ересь, так как еретики только судят писания по этой методе. И не я это говорю, а св. отец. Затем, св. Афанасий, архиепископ Александрийский, говорит. Его творения, часть 4, стр. 439. "Здесь кстати привести апостольское слово: "Писмя убивает, а дух жи­вотворит" (2 Кор. 3, 6), ибо если в Божественных Писаниях будем разуметь буквально, то впадем в нечестивыя хулы". Когда вы идете в Писании по букве, св. Афанасий говорит, что такого человека (который судит Писание по букве), буква убивает не естественно, а духовно, ибо он впал в нечестивые хулы. А кто понимает писание духовно, того дух животворит. Разница между нами очевидна.

К буквалистам св. отец Афанасий Александрийский сказал: "кто понимает Божественное Писание буквально, тот хулит Духа Святаго", а кто хулит Духа Святаго, тот и есть противник Духа Святаго. Теперь, кто из нас хулит Духа Святаго, судя Писание по букве и кто противится ему? Федор Ефимович, нужно было глубже вникать в пророческое и евангельское Писание – по вопросу о пророках, тогда бы и получился разум у вас, согласный с духомъ писмени. Вот, говорите, старообрядцы, пойдите к ним 20 июля и послушайте как они поют пророку Илии стихиры: "Тем же прииди, подая нам твоих исправлений наказание (Стих. на веч.)". Что касается до слов: "Тем же прииди", то мы молимся всегда Духу Святому:

"Душе Святый Истинный, прииди и вселися в ны".

Так это нужно отнести к тому, что Дух Святый приходил в день Пятидесятницы. Дух Святый присутствует при всяком таинстве, приходит при крещении и живит человека. Таким образом, эта сти­хира направлена в духовном смысле.

Вы сказали мне, по отношению к толкованиям блаженного Иеронима, что я не так понял, и что не так истолковал. Предупреждаю вас, любезнейший собеседник. Я в толковании об этом высоком предмете решительно ничего своего не ставил на вид, тем более при такой избранной публике. Я читал готовое толкование, что "После Мои­сея, повеления котораго, как мы сказали, должны быть соблюдаемы ду­ховно, он говорит, что пошлет пророка Илию", а вот здесь и тайна: "обозначая именем Моисея закон, а именем Илии пророчества". Так не я лично толковал, что Моисей означает закон, а Илия всех пророков, но блаженный Иероним; отсюда смысл ясный, что закон, данный Богом Моисею буквально, ныне принадлежит истории, а после Моисея нужно понимать пророков духовно. Вот самое главное. Дальше читалось: "что Илия означает "Бог мой", а Фесвитянин называется от Фесвы, что означает обращение к Богу с покаянием". Так само это название имеет глубокую тайну, а вы такую глубокую тайну обходите шутя. А Христос сказал:

"Испытайте писания, а не только прочитайте, яко в них имети живот вечный". И "Вы по плоти судите, аз не сужу ни кому же". Так же: "Прельщаетесь не ведяще писания, ни силы Божия".

В этом вопросе иудеи ошиблись, что Илия придет и оказались вне Евангелия. За что же? За гордость. Церковь в лице блаженного Иеронима говорит: "Весь лик пророков означает в лице Илии", то есть, все пророческие книги, которые мы имеем, и (ниже) "Но иудеи и иудействующие еретики, идя по букве, предполагают, что прежде ожидаемаго ими помазанника имеет прийти Илия и возстановит все". Так это и свойственно только жидам, толковать Писания по букве, а не христианам.

Но я буду еще свидетельствовать, что писание о Илие нужно пони­мать духовно. Творение преподобного Ефрема Сирина, часть 8, стр. 26. "Если же скажут, что сие имеет быть при кончине мира, то отвечаем уже и ныне не разделены различными мнениями отцы от детей и дети от отцов".

Это уже совершилось и тогда, когда Спаситель Христос сказал:

"Сей есть Илия хотяи приити".

В примечании сказано: "Посему слова Писания исполнились уже на Иоанне, и нет необходимости ожидать исполнения чрез Илию при кончине мира". Теперь, скажите, против кого вы идете. Ведь вы идете против Святаго Духа, ибо в Писании говорит Дух Святый как сказано: "Ни бо волею бысть, когда человеком пророчество, но от Святаго Духа просвещаеми, глаголаше святии Божии человецы" (Петрово I, гл. 1).

Дальше свидетельствует творение Епифания, епископа Кипрского, часть 3, стр. 194. "Как преложен бысть и Енох не видети смерти, и не обреташеся (Евр. 11, 5). Не так преложен бысть, чтобы оставил тело, то видеть смерть, а преложившись с телом не видеть смерти, потому что существует в живом теле, носимый вследствие преложения ду­ховно, а не душевно. То же должно сказать и об Илии, который вознесся на огненной колеснице: и он находится еще во плоти, но плоти духов­ной". Сначала слова апостола Павла об Енохе, что он был преложен духовно, а для какой цели? Для будущих людей, – по вере; чтобы по вере людям он мог служить примером, всем, кто положил на­дежду, что по вере можно спастись, угождая Богу; что по вере можно жить и избежать всякого соблазна; что по вере можно терпеть все, что на земле кажется страшным. Так вот, что собою образует Енох, а Илия ревность и обращение, а это и есть две великие силы: вера и муже­ство.

А по вашему нужно Богу еще их посылать в плотском естестве смертном, в плоти и крови, для брани с антихристом. Скажите, может ли человек в плоти и крови пребывать на небесахъ? Ведь ска­зано в Писании, что

"Плоть и кровь Царства Божия не наследуют".

Следовательно, Илия уже преобразился в духовную плоть – во Христе и, как святые говорят, "нет надобности ожидать его перед пришествием антихриста".

Приведу еще свидетельства. Иустин Философ, в прении с Трифоном жидовином. Его книга, стр. 147, речь жидовина. "Ибо когда бы ты оставался верен тем философским началам и жил неукориз­ненно, то оставалась бы еще надежда лучшей участи, но теперь, когда ты оставил Бога и возложил свою надежду на человека, какия средства спасения остаются для тебя? Что же касается Христа, если Он родился и находится где нибудь, то Он неизвестен другим и ни Сам Себя не знает и не имеет никакой силы, доколе не придет Илия, не помажет и не объявит Его всем. А вы, христиане, приняли ложный слух и во­образили себе какого-то Христа и ради Его так безразсудно губите вашу жизнь". Как видите, жидовин говорит Иустину, что прежде Христа должен прийти Илия, как и мой собеседник говорит, что прежде ан­тихриста должен прийти Илия. Мысль совершенно жидовская.

Жидовин назвал Христа человеком по слепоте незнания Писания, и Иустин обличает его: "Извинительно тебе, человек, и да про­стится тебе это: ты говоришь, чего не знаешь. Следуешь учителям, ко­торые не разумеют Писаний".

Дальше, стр. 200, еще говорит жидовин: "Илия еще не приходил, я и Христом его не признаю".

Ведь это жидам только свойственно, что вы здесь проводите. Ведь так жиды только говорили: мы и Христу потому не верим, потому что Илия не приходил, а раз придет Илия, миром Христа помажет, и мы будем веровать. Так вы идете путем жидовским, чувственным, а не путем христианским, – духовным. Федор Ефимович требует, пусть нам покажет Лев Феоктистович, где и когда пришел Илия.

Опять мысль чисто жидовская, дорогие слушатели! Трифон жидо­вин требовал: "Пока мне лично не покажут Илию, не поверю во Хри­ста; когда придет Илия, помажет и покажет Христа, потом поверю". Две точки: Трифон жидовин и Федор Ефимович. Наконец, стр. 210: "Посему и наш Христос (говорит Иустин), когда еще жил на земле, так говорил тем, которые утверждали, что прежде Христа надлежит прийти Илии: Илия приидет и устроит все, но я вам сказываю, что Илия уже пришел и не узнали его, а поступили с ним, как хо­тели. А далее написано: тогда ученицы поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе. "Странным мне кажется то, что ты говоришь, сказал Трифон, – именно, что пророчественный Дух Божий, бывший в Илии, был также и в Иоанне".

Из всего приведенного видно, что понимать Писание по букве свой­ственно только жидовским бредням, ибо это Писание положено в духе, а не в букве, как и Христос сказал:

"Царство Мое несть от мира сего".

А жиды ожидали всего чувственно, что Христос придет Царем сильным и их освободит от порабощения римлян и царство на земле даст им нескончаемое, и ошиблись в этом. Еще мой собеседник поставил свидетельство от Ипполита. Посмотрим, каково это свиде­тельство. Святой отец Ипполит, папа римский, говорит о пророках. Его слова в Соборнике, 127 лист об. неделя мясопуст.:

"Первому убо того пришествию, Иоанна Крестителя имеяше предотечу, второму же его, в нем же хощет приити со славою Еноха и Илию и Иоанна Богослова явити хощет".

Так здесь не один Илия и Енох, но к ним присовокупляется еще Иоанн Богослов. Скажите, дорогие слушатели, какая таинственность в этом писании! Пророк Малахия сказал только об Илии. Откуда берется толкование об Енохе? Откуда еще берется писание об Иоанне Богослове, чего нет в пророчестве, что и он при­дет вместе с Енохом и Илиею. Это толкование утверждается на Апокалипсисе. А мой собеседник пропустил это. Апокалипси­ческое писание – писание высоко таинственное, а не таковое, как толкуют жиды и мой почтенный собеседник. Вот что в таинственном Апокалипсисе пишется об этом: Апокалипсис, глава 10, стр. 102:

"И глагола ми (Иоанну), подобает ти паки пророчествовати в людех, и в племенах, и во языцех, и в царех".

Толкование святого архиепископа Андрея Критского:

"И глагола ми, подобает ти паки пророчествовати".

Кому же это пророчествовать паки? Возникает вопрос, кому гово­рит ангел в Апокалипсисе? Иоанну Богослову. А с кем пророче­ствовать? Сказал св. муж учитель Церкви Ипполит, папа римский, что будет "явлен" с Илией и Енохом.

"Сими показуется, или яко не абие по видении божественнаго откровения виденная конец восприимут, но подобает блаженному и чрез Евангелие свое и чрез настоящий Апокалипсис даже до скончания мира пророчествовати будущая чтущим".

Так вот в чем смысл, что Иоанн Богослов придет не лично, а, как написано, будет свидетельствовать в Евангелии о Христе и антихристе от начала и до конца. Своим Евангелием, как пророки пророчеством.

Время мое кончается. Вам, дорогие слушатели, теперь ясно, что я доказал, что понимать Писание по букве, это значит – подобно змию есть прах; что это есть хула на Духа Святаго; что такое понимание, ка­кое проявил Федор Ефимович, есть бабьи басни и жидовские бредни.

Илия таинственно пришел в лице Иоанна Крестителя, как ревни­тель. Енох – это вера в будущее. Иоанн Богослов и Евангелист – это евангельское учение о Христе.

Ф. Е. Мельников. Почтенное собрание! Мой собеседник почти половину речи своей занял на толкование буквы. Он говорит, что, по святым отцам (Иосифу Волоколамскому, блаженному Иерониму), должно писание пони­мать не в буквальном смысле, не по "письменному", а в духовном. Отсюда он заключает, что и все мое толкование, что Илия пророк при­дет в буквальном смысле, а не в духовном – иудейское, поэтому он и сравнивал меня с жидами. Но вспомните, почтенные слушатели: когда я толковал пророка Малахию относительно Иоанна Крестителя, то говорил, что нужно его понимать духовно и что Иоанн Креститель не настоящий Илия, у них только одинаковое служение. Между тем, мой собеседник говорил: "это есть настоящий Илия пророк". Кто же из нас толкует буквально? Я говорю в духовном смысле нужно понимать, а он толкует буквально. Оказывается, не я толкую буквально, а толкует так мой почтенный собеседник.

Но если брать такое понимание Священного Писания, что нужно все толковать не по письменному, а по духовному, то придем к заключению, что даже апостолов и святых не было; апостолов и проповедь Христа нужно понимать не в буквальном, а в духовном смысле: 12 апостолов есть 12 языков, проповедь их и смерть – гонение на иудеев и т. п.; что Христос воскрес, это так же нужно духовно понимать, а не по плотски. Отсюда ясно, что есть и ложные толкования, произвольные. Не все понимается духовно, есть очень многое, что понимается в собственном смысле.

В буквальном именно смысле Илия придет перед вторым пришествием Христовым. Сам Христос так понимал. Я прочел вам "Благовестное Евангелие"; мой собеседник взял его в руки и говорит: "ведь это говорит толкователь Евангелия, что Илия придет перед вторым пришествием Христовым, а Мельников сказал, что – Хри­стос; значит ввел в заблуждение публику". Но вот на 236 стр. чи­таю буквальные слова этого святого мужа: "Иудеи не знали, что два пришествия Христова, из коих перваго предотеча Иоанн, а второго Илия. Т а к о б ъ я с н я е т э т о у ч е н и к а м и Х р и с т о с" ("Благовестник", от Матфея). Это не я говорю про Христа, как он понимал, что Илия придет, а святой муж, Феофилакт Болгарский. Почему же меня мой собеседник упрекнул, что я так понимаю Хри­ста? Это, – повторяю, – не я так говорю о Христе, говорит известнейший толкователь Евангелия. Но сказать, что святой отец сказал не­правду, собеседнику моему нельзя; а согласиться с ним – ему нельзя тоже, потому что он против него идет. Вот он и приписал слова святого отца мне, на самом же деле, это говорил не я, а святой муж.

На стр. 83 – 84 того же "Благовестного Евангелия" я читал, что Иоанн Креститель является "приточным" Илией и что жиды говорили, что Илия должен быть до первого пришествия Христова. Да разве я говорил по-жидовски, что Илия перед первым пришествием Христо­вым должен быть? Это вы говорите, а я говорил, что перед вторым пришествием должен быть Илия. В том-то и ошибались иудеи, что не знали второго Христова пришествия, а думали, что будет только одно и думали, что перед этим пришествием Христовым должен быть Илия в полном и буквальном смысле. Зачем же мой собеседник навязывает мне чисто-жидовскую мысль, что пришествие Илии будет перед первым, а не перед вторым пришествием Христовым? Мой собеседник, упрекая меня в жидовстве, сам стоит на той же почве, потому что он говорит, что Илия не будет перед вторым пришествием, а был перед первым. Тоже говорили и иудеи и иудействующие еретики, они говорили, что перед первым пришествием Христа придет Илия и возстановит все. Христос отвечал вопрошающим: "Действительно Илия придет, и если вы хотите, он уже пришел в лице Иоанна, но только приточно". Вот в чем иудейская ересь. Припи­сать мне эту ересь, это значит не знать этого толкования святого мужа или превратно понимать его.

Читает Л. Ф. блаженного Иеронима, что значит имя "Илия". "Господь пошлет в лице Илии, – что значит: Бог мой, – и происходящем из города Фесвы, – что значит: обращение и покаяние – весь лик пророков". (Твор. блаж. Иеронима, ч. 15, стр. 252).

Мой собеседник из этих слов хочет вывести заключение, что будет перед пришествием Христовым весь лик, весь пророческий сонм; Илии не будет, а весь лик пророческий будет Илией. Я про­чел вам то место, на котором и Лев Феоктистович основывался. "Господь пошлет в лице Илии весь лик пророков", т.-е. Илия-то будет и собою будет изображать весь лик пророческий. Если меня общество уполномочило на какое-либо представительство, то в лице своем я изображаю все общество; так и тут: Илия будет, и в лице его все пророчество. Общество, которое меня уполномочивало будет, а меня-то самого, – доверенного, уполномоченного, не будет; так можно только говорить не серьезно, и не в святом Божьем деле. Вот почему я называю такое толкование лукавым, потому что мой собеседник идет нехорошим путем, путем лукавого толкования. Мой собеседник упрекнул меня в том, будто бы я со злости, желая его оскорбить, назвал его лукавым. Если я сделал так, я просил бы от всей души это слово мое зачеркнуть и не считать, что я его ска­зал. Но мой собеседник не пошел этим путем мира, а сказал, что я гордый человек подобен змию. Насколько это сильнее всякого лукавства – я не хочу сказать и говорю это только в виде вставки.

Указал он на св. Феодора Студита. Да я уже раньше на него указывал. О чем говорит Феодор Студит? Говорит ли о том, что мученики будут при антихристе называться пророками, что они будут Илией и Енохом? Мой собеседник не прочел даже это место, которое говорит в пользу той нежидовской мысли, что должен прийти Илия: "немного таких, – говорит Феодор Студит, – которые устоят; посему будут Илия и Енох, не знаем, будет ли также Богослов и Евангелист, помощниками человеческой немощи, предстоятелями и по­бедоносцами в исповедании Христовом" (Твор. св. Феодора Студита, часть I-я, стр. 236). "Будут", а он читает: "нет, не будут". Св. муж говорит: "и непременно будут, они ведь должны помогать христианам, будут помощниками", а Лев Феоктистович говорит: "нет, не будут, они не придут", и читает того же святого отца, который так изобличает его.

Он говорит, что если так верить, как я верю, что Илия придет чувственно, собственным лицом, то это будет по-жидовски. Мой собеседник совершенно забыл, а если не забыл, то постарался пройти молчанием указания мои на то, что сами безпоповцы веруют и признают, что Илия будет и придет. В стихире, которую они поют, го­ворится:

"Илие Фезвитянине. Нетленна тя сотворь, еже невидети смерти, дондеже убо проповеси всяческим кончину. Темже прииди, подая нам твоих исправлении наказание" (Минея служеб., 20 июля, л. 243 об.).

Ты будешь до тех пор жить, пока не придешь к концу мира, до кончины мира ты будешь жить, поэтому мы тебя и призываем: "При­ди"! А мой собеседник в объяснении этого места, которое так ясно говорит о пришествии Илии, самую – то сущность его пропустил, объяснив только конец. "Мы, – говорит, – если поем: "прииди", то, как Духа Святого призываем". Пусть будет так. Но когда мы Духа Свя­того призываем, то веруем, что придет Он Сам непосредственно и приходит. А вы веруете ли, что когда просите Илию прийти, то он сам придет? Нет, вы этому не веруете, а потому я совершенно справедливо сказал, что вы, молясь Богу, совершаете кощунство только, потому что Илию, который еще не умер, вы зовете и в то же время не признаете, что он придет.

Среди разных доказательств он выставил книгу Фаррара. Я не скажу, что это святой муж, потому что думаю, что и Льву Феоктистовичу известно, что это не святой, это – архидиакон англиканской цер­кви. Для меня этот Фаррар имел бы значение, потому что я признаю, что есть нечто доброе и у еретиков, а для моего собеседника это не что иное, как "дух сатанинский". Но чтобы доказать то, что ему нужно было, он воспользовался и этим "духом сатанинским". Возьмите Иеронима, на которого ссылается Фаррар, посмотрите, что он говорит! Да и зачем приводит Фаррара-еретика, когда целый сонм святых говорит, что Илия и Енох будут. К чему прибегать к другим доказательствам, когда Священное Писание говорит, что они "не преложатся". "Не преложатся", это значит восхищены на небеса и пребудут там до того момента, когда придет Христос. Вот что значит "не преложатся". Это не значит, что они безсмертны. Да, они безсмертны, но до тех пор, пока не придет Христос. Вот что говорит св. Гри­горий Двоеслов: "Илия вознесся на небо воздушное, что внезапно был отведен въ некоторую потаенную область вселенной, в которой жил бы уже в великом спокойствии плоти и Духа до толе, доколе при кон­чине мира не возвратится назад, и не заплатит долг (своей) смерти. Ибо он разорвал смерть, но не убежал и от нея" (Беседы на Евангелия, Григория Двоеслова, стр. 110). Не убежал от смерти, но разорвал ее. Мой же собеседник употребил и здесь свой обычный аргумент – молчание. Своих же доказательств у него нет и потому вся его аргу­ментация сводится к чему же? Прежде всего к тому, что нужно не в буквальном смысле понимать все Священное Писание, а в духовном, с этим я согласен. Во-вторых, его аргументация сводится к тому, что пророки Илия и Енох безсмертны, и с этим я согласен. В-третьих, он старался просвещать меня разными наставлениями. Собствен­но говоря, по-совести, даже и разбирать-то нечего. Последнее слово его было об Иоанне Богослове. В первой еще своей речи я указал на условие, что мы будем говорить только о двух пророках – Илии и Енохе. Если же вы будете говорить об Иоанне Богослове, то я буду говорить об ап. Петре, о Феодоре Студите и т. д.

Что Илия и Енох придут – это несомненно. Св. Ефрем Сирин ясно показывает, что прежде чем придет антихрист, придут Илия и Енох и будут убиты антихристом. Что же делает мой собесед­ник? Он читает в другом месте Ефрема Сирина, где говорится, что: "Обратит сердца отцов на детей (Лк. 1, 17). Так как дети от иудей­ства перешли к древнему язычеству и отпали от завета Бога своего, посему сказал: обратит сердца их, дабы в истине служили Господу всяческих, как и их отцы. "Приготовит Господу народ совершенный (Лк. 1, 17)". Тем же, очевидно, образом, каким Илия ревностию своей многих возвратил к Божественной религии Господа своего". (Ефрема Сирина, час. 8-я, стр. 25 – 26). Если эти пророчества уже исполнились, то примирились отец с сыном и сердца детей обратились к отцам. Прошу со вниманием послушать: "Если же скажут, что сие имеет быть при кончине мира, то отвечаем, уже и н ы н е не разделены различными мнениями отцы от детей и дети от отцов, и не предаются более служению идолам" (там же у св. Ефрема Сирина, стр. 26-я). "И ныне есть", что означает: "тогда будет и ныне есть", а он то "и" пропустил. Это или его ошибка, или, быть может, сделано преднамеренно. Затем читает подстрочное примечание издателей: "уже и ныне народ иудейский, как и его отцы, почитает единаго Бога; посему слова Писания исполнились уже на Иоанне, и нет необходимости ожидать исполнения их чрез Илию при кончине мира" (стр. 26). Что эти слова говорят? Вникните. Что Илия при кончине мира будет. Иоанн Креститель приходил перед первым пришествием Христа, Илия придет перед вторым. На 161 стр. св. Ипполита, папы Римского, говорится: "Убьет антихрист двух свидетелей Христа, которые будут возвещать Его славное пришествие с небес, как сказано через пророка: И дам обема свидетелема моима, и прорицати будут дний тысящу двесте и шестьдесят, оболчена во вретище. Об этом же сказано и Даниилу: и утвердит завет мнозем седмина едина: в пол же седмины отъимется жертва и возлияние. Здесь указывается седьмина, разделенная на две (половины) потому, что в продолжение трех с половиною лет б у д у т п р о п о в е д ы в а т ь э т и д в а с в и д е т е л я, а в остальную часть седьмины будет враждовать со святыми и опустошит весь мир антихрист" (Твор. св. Ипполита, вып. I, стр. 161-я). Это свидетельство со всей реши­тельностью показывает, что два свидетеля будут убиты антихристом, и они будут несомненно.

Св. Григорий Двоеслов в своей книге на 59 стр. говорит: "Господь, на вопрос учеников о пришествии Илии ответствует: Илия уже прииде: и не познаша его, но сотвориша о нем, елика восхотеша. И если вы хо­тите знать, то сам Иоанн есть Илия (Мат. XVII, 12). А спрошенный Иоанн говорит: несмь (Илия). Что-ж это такое, возлюбленнейшая братия, пророк Истины отвергает то, что утверждает Истина? – Ибо выражения: той есть и несмь весьма различны между собою. Следова­тельно, каким образом он есть пророк Истины, когда не согласуется в словах с этою Истиною? – Но если мы тонко разберем саму Исти­ну, то звучащее между собою разноречием перестанет быть противоречащим. Ибо ангел об Иоанне говорит Захарии: той предыдет пред ним духом и силою Илииною (Лук. 1, 17). Следовательно, он (Иоанн) называется грядущим в духе и силе Илии; потому что, как И л и я б у д е т п р е д ш е с т в о в а т ь в т о р о м у п р и ш е с т в и ю Г о с п о д а, так Иоанн предшествовал первому. Как т о т б у д е т п р е д о т е ч е ю С у д и и, так сей был предотечею Искупителя. Итак, И о а н н был в духе и силе Илии, но л и ч н о н е б ы л И л и е ю" ("Беседы на Евангелие", Григория Двоеслова, книга первая, стр. 58 – 59). Скажите же: Иоанн Креститель пришел чувственно или духовно? Если вы считаете, что чувственно и даже знаете, что ему отсекли голову, ду­маю, что отрицать этого никто не станет, то св. муж говорит: "также будет Илия". Как этот был предотечею искупления, так и Илия будет предотечею второго пришествия. Иоанн был в духовном смы­сле Илией, но лично не был Илией. Это говорит известный вселенский учитель, Григорий Двоеслов.

В VII томе Иоанна Златоуста (стр. 584) вот что говорится о пришествии пророков: "Пророки о том и другом упоминают: они гово­рят предотечею одного из них, и м е н н о в т о р о г о, б у д е т И л и я, а перваго был Иоанн, котораго Христос называет Илиею – н е п о т о м у, ч т о б ы о н б ы л И л и я, но потому, что он совершал слу­жение его". А мой собеседник говорит: "Нет это был сам Илия". "Как И л и я, – продолжает Златоуст, – б у д е т п р е д о т е ч е ю в т о р о г о п р и ш е с т в и я, так Иоанн был предотечею перваго. Но книжники, сливая то и другое и развращая народ, упоминали пред народом об одном только втором пришествии и говорили, что если этот – Христос, то Илия должен предварить Его своим приходом. Потому и ученики говорят: что убо книжницы глаголют, яко Илии подобает прийти прежде? По той же причине фарисеи посылали к Иоанну и спрашивали: Илия ли еси ты? вовсе не упоминая о первом пришествии. Какой же ответ дал Христос? – говорит Иоанн Златоуст: – И л и я т о ч н о п р и д е т т о г д а, п р е д в т о р ы м М о и м п р и ш е с т в и е м; но и ныне пришел Илия, н а з ы в а я э т и м и м е н е м И о а н н а. Этот Илия пришел. А если ты спрашиваешь о ф е с в и т я н и н е, т о о н п р и д е т; потому и сказал: Илия приидет и устроит все. Что такое – все? То, о чем сказал пророк Малахия: послю вам Илию Фесвитянина, иже устроит сердце отца к сыну, да не пришед поражу землю в конец (Малах. IV, 5, 6). Видишь точность пророческаго изречения! Когда Иоанна назвал Илиею Христос, то назвал по причине сходства служения. А чтобы ты не подумал, что то же самое говорится и у пророка, последний присовокупил и родину его, называя Фесвитянином; а Иоанн Фесвитянином не был" (том VII, стр. 585).

Точно знал Златоуст, что нам придется беседовать с такими людьми, которые по-еврейски думают, что только одно пришествие Илии и говорят: "ведь Иоанн и был Фесвитянином". "Но не смущайся, – говорит Златоуст, – и не считай за ошибку, когда в одном ме­сте говорится, приидет, а в другом: пришел. Все это справедливо. Когда Христос говорит: Илия приидет, и устроит вся, р а з у м е е т с а м о г о И л и ю и будущее обращение иудеев; а когда говорит: той есть хотяй, то по образу служения называет Иоанна Илиею. Подобно этому пророки каждаго благочестиваго царя называли Давыдом, а иудеев князьями содомскими и сынами ефиопов, и именно по образу жизни их. Как И л и я б у д е т п р е д о т е ч е ю в т о р о г о п р и ш е с т в и я, так Иоанн был предотечею перваго" (Твор. св. Иоанна Златоуста, том VII, книга II-я, беседа LVII, стр. 584, 585 и 586).

В "Беседах Апостольских" на 2343 листе говорится:

"В погибающих, рече, имети будет крепость. Ибо и Илия прийдет тогда верных утверждая: И сие Христос глаголет, Илия приидет, и устроит вся. Сего ради рече ся о Иоанне еже, силою и духом Илииным. Ниже бо знамений содела, ниже чудес, якоже Илия, Иоанн, бо убо, рече, знамения ни единаго сотвори: вся же, елика рече Иоанн о сем истинная бяху. Како убо силою и духом Илииным; Сиречь, туюжде восприимет службу. Якоже сей Предотеча бе перваго пришествия, тако и о н б у д е т П р е д о т е ч а В т о р о м у и с л а в н о м у е г о п р и ш е ст в и ю и н а с и е х р а н и м е с т ь".

Сами безпоповцы в житии того же пророка в Четьи-Минеи, го­ворят:

"Святый же пророк Божий Илия, огненною колесницею с плотию взят сый, жив есть даже до ныне во плоти хранимый Богом в селениях райских. Виден же бысть во время Преображения Господня на Фаворе от святых триех Апостол, и паки виден будет плотскими смертными человеки пред вторым Господним на землю пришествием, и избегнувыи прежде от меча Иезавелина, постраждет в то время от меча антихристова. И уже не токмо яко Пророк, но и яко мученик в лице святых большия чести и славы сподобится от праведнаго мздоваздаятеля Бога". (Четьи-минеи, месяца Иулиа в 20 день, лис. 243 обор.).

В житии его также говорится, и безпоповцы поют, что мы верим, что Илия прийдет и пострадает от антихриста.

Наконец, наши предки, мученически закончившие свою многостра­дальную жизнь, – вспомните протопопа Аввакума, диакона Феодора, свя­щенника Лазаря, – все они знали и говорили о пророках, что их еще нет, но будут. Вот что говорит Аввакум: "Инии глоголют Илиино и Енохово, и Иоанново пришествие быти и творити изменение в притчи, а не истинно. И то бо есть мудрование их вражда на Бога. Чти Апокалипсис главу 12-ю о Илии и Енохе. Ипполит глаголет тамо быти Иоанну и многия богословцы чувственне им глаголют быти, а не в притчи и гадании; сиречь – т е л е с н е п о с т р а ж у т о т противнаго духа, – сиречь от сына погибельнаго"... "Затекаете во многом мудровании своем", – пишет Аввакум в заключение, – "и уже друг друга гнушаетеся, и хлеба не ядите друг с другом. Глупцы. От гордости, что черви капустныя, все (все) пропадете" (Кн. "В пользу раскола", часть II-я, стр. 21). Идите же в след за своими отцами и общими на­шими предками – (протопопом Аввакумом), перед которыми вы, братья безпоповцы, преклоняетесь и которые со всей решительностью и ясностью говорят, что придут Илия и Енох перед вторым пришествием Христовым чувственно, собственным лицом. Если бы безпоповцы верили, что Илия не придет, так и службу "правили" бы, что Илия умер, скончался и пострадал, а между тем они поют, что он вознесся на колеснице огненной и читают об этом по своим книгам. Они его ждут.

Вот, почтенные слушатели, к чему сводится вопрос о проро­ках Илии и Енохе. Как видите, у моего собеседника – никаких доказательств, что пророки Илия и Енох не придут, нет. С моей же стороны представлен целый ряд свидетельств о том, что пророки Илия и Енох придут и будут чувственно антихристом убиты. На вашей совести – верить ли свв. отцам, которые так ясно говорят о пришествии Илии и Еноха или отрицать всю эту груду свидетельств и верить тому, кто идет не по истинному пути.

ПЕРЕРЫВ.

Председатель. Беседа возобновляется и будет вестись об антихристе. Ваше слово.

Л. Ф. Пичугин. Прошу вашего внимания! Вы изволили выслушать речь моего со­беседника по вопросу о пророках Илии и Енохе, которая по моему мнению нового ничего не представила. Мой собеседник в защиту своего убеждения ничего положительного в Писании не нашел; ибо я доказал Писанием Божественных мужей, что его суждение по повествованию, по букве, свойственно только жидам. Тайна совершалась и совер­шается в лице ревнителей веры, как это было в лице Иоанна Предотечи, который заменил Илию. Между тем мой собеседник старается доказать, что Илия еще придет. Я же вас уверял и уверяю Писанием Божественным, что кто ожидает Илию в будущем времени, тот пре­дается "бабьим и жидовским бредням". Прежде, чем говорить об антихристе, я кратко повторю, что говорил мой собеседник. Мой по­чтеннейший собеседник высказался, что Илия представляет собою всех пророков, как какой-либо человек, представляет отдельное общество людей. Скажу откровенно, жестоко в этом мой собеседник ошибается: наоборот, лик всех пророков представляет Илию, а не Илия всех пророков. Спаситель Христос сказал:

"Имут Моисея и пророки, да послушают их".

Таким образом, все пророки представляли собою лице Илии, а это означает, что они представляли ревность по Бозе, как и Илия. И в этом случае мои собеседник пал в крупнейшую ошибку, или же хотел сказать этим что нибудь другое преднамеренное. Я не буду ка­саться глубже, что было угодно моему собеседнику этим сказать, одно очевидно: он обвиняет нас в кощунстве, говоря: вы молитесь Илии, чтобы он пришел, а между тем молясь, чтобы он пришел, сами признаете его пришедшим. Этим вы кощунствуете. Отказываюсь пони­мать, как человек набожный может кощунствовать молясь. Раз верующий человек молится Богу, неужели он позволит себе кощунствовать? Да, эти слова в театре, было бы свойственно сказать, а не здесь. Здесь нужно говорить языком Писания, а не языком таких пошлых фраз. Не место здесь говорить, почтеннейший собеседник, о кощунстве, ибо всякий благомыслящий и верующий человек со страхом Божиим подходит к образу и молится, а не кощунствует. Я полагаю, что впредь вы такие выражения будете обходить и будете осторожней по отношению того, что вы хотите сказать.

Я привел Фаррара. Мой собеседник называет Фаррара еретиком, но ведь Фаррар не от себя говорит, а приводит слова блаженного Иеронима. Я говорю просто, как свойственно каждому смертному человеку, в числе которых находится и мой собеседник, на основании Писания. Вот что Златоуст говорит об этом. Маргарит, слово 3-е на иудея:

"Егда видим некия от человек истинствующа во всем, и ни в едином же лжуща. Аще и врази будуще суть, и ум имамы. Приемлем яже от них глаголемая".

Предупреждаю вас, дорогой мой собеседник, что за всякое ска­занное мною слово я вам дам точный отчет.

Вы сказали, что седмица единая разделится на-двое и полседмицы, то есть три года с половиною будут проповедовать пророки Енох и Илия. Правда, так говорит пророк Даниил в главе девятой. 69 седмиц решают судьбу всего мира, а семидесятая седмица заключается в таинственном смысле, как говорит Писание. Но так ли следует понимать, что седмицу нужно разделить на две равные части, 31/2 года, или иначе. Так вот что говорится об этом в книге блаженного Феодорита, толкование на Даниила пророка, в части второй, толкование новейших толковников, лист 120 оборот. "Следущия за сим слова, даже до времени, и времен, и полувремени, присовокупляются к утешению верных. Время здесь полагается не за известные месяцы или дни, как некоторые толкуют, но за некое неопределенное время, коего конец в тайном совете Божием сокрыт".

Как видите, дорогие слушатели, время здесь обозначает не ме­сяцы или дни, или 31/2 года, как некоторые толкуют, а в числе таких толковников находится и мой собеседник, принимая это по букве. Время здесь понимается как некоторый неопределенный период, конец которого сокрыт в тайном совете Божием, а не как 31/2 года. И здесь ваши свидетельства не имеют под собой почвы, ибо эта седмица и полседмицы являются прообразом времени – неопределенного, конец которого в тайном совете Божием сокрыт. Если он сокрыт от всех смертных, то какое же основание имеем мы говорить, что эти полседмицы можно делить на две равные части: 31/2 года и 31/2 года? Вот вам мой точный и кратчайший ответ на ваше положение.

Затем, дорогие слушатели, в писании блаж. Феодорита вот что говорится. Толкование на пророка Даниила, глава 12, стих 12.

"Блажен терпяй и достигнувый до дней тысящи трех сот тридесяти пяти".

Слова пророка объясняет Феодорит. "Чрез сие назнаменует и объясняет что по поражении сего (антихриста) язвою, от Бога послан­ною, великий Илия еще пребудет на земли, продолжая проповедь, чрез остальные четыредесят пять дней; потом явится владыка".

Теперь скажите мне, какие же это 45 дней? Ведь вы свиде­тельствуете, что антихрист убьет пророков, а раз пророков антихрист убьет, то как же останется пророк Илия после смерти анти­христа проповедовать до прихода Христова еще 45 дней, когда анти­христ уже будет убит?

Я вам сказал, как христианин по чистой моей совести, не вда­вайтесь в иудейские и бабьи бредни, не грызите, подобно змию, пустую букву, а познавайте в сокровенных тайнах Писания глубину, там вы можете приобрести духовное богатство. Как Спаситель сказал:

"Подобно есть царствие небесное человеку купцу, ищущу добрыя бисеры". (Матф., зач. 55).

Бисер, разум, лежащий в глубине моря, т.-е. в писмени.

Так вот Писание как нужно понимать, – глубоко-духовно, то­гда и будет ясно, что означают эти 45 дней, в которые Илия будет жить еще после антихриста. Представлю еще несколько свидетельств об Илии. Вот что говорится в творении преподобного Ефрема Сирина, часть 6, стр. 204. Толкование на 4-ю главу пророка Малахии. "Се аз послю вам Илию пророка. – Пророчественно говорит сие Малахия об Иоанне Крестителе; и сие исполнилось на Иоанне, как подтверждает слышан­ное Захариею от Ангела, той предъидет пред ним духом и силою Илииною, обратити сердца отцем на чада (Лук. 17). О нем и Гос­подь наш говорил иудеям: и аще хощете прияти, той есть Илия, хотяи прийти (Матф. 11, 14)".

А вы требуете Илию, требуете, чтобы Илия пришел, требуете по жи­довски. Но смотрите тайну Божию, и не противьтесь ей, Малахия пророчествовал об Илии, и сие исполнилось на Иоанне, которого сам Исус Христос назвал Илиею. А вот еще внешний писатель, профессор Херасков, подтверждает. Что касается до приведения мнений внешних писателей, то, если они верно свидетельствуют, приятия достойны, как подтвердил св. Златоуст:

"Аще же и врази будут истинно свидетельствовать, приемлем яже от них глаголемая".

Профессор Херасков на стр. 209 – 210 своей книги Обозрение исторических книг ветхого завета: "Уже одни эти соображения могут обличать всю несостоятельность мнения, довольно распространенного и укрепившагося, будто бы Илия вместе с Енохом снова явятся на землю пред вторым пришествием Христа Спасителя, сразятся с антихристом, и будут им убиты. Для чего, очевидно, потребовалось бы, чтобы преображенныя тела восхищенных на небо угодников Божиих, снова восприяли тленныя и дебелыя свойства, дабы затем, по убие­нии своем, опять получить прежния небесныя свойства уже вместе со всеми воскресшими из мертвых. Предположение неестественное, и ни с здравым смыслом, ни с Писанием несогласное. Правда, пророк Малахия от имени Божия говорит: "Се аз послю вам Илию Фесвитянина, прежде пришествия дне Господня великаго и просвещеннаго, иже устроит сердце к сыну и сердце человека ко искреннему своему, да ни пришед поражу землю в конец" (Малахия, гл. 4). Но Господь Исус Христос ясно и положительно говорит в Евангелии, что слова пророка Малахии относить должно к Иоанну Предотече. И Ангел Господень, возвещая о рождении Иоанна Предотечи, повторяет об нем почти бук­вально слова пророка Малахии. "И предъидет сын Захариин пред мессиею в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и пр.". После столь ясных слов Евангелия нет основания относить к Илие и Еноху таинственныя слова Апокалипсиса о двух свидетелях, которых пред концем мира убьет зверь, выходящий из бездны. И полагать это об Енохе и Илии, значит благоприятствовать в некотором отношении слепотствующим иудеям, которые в своих тщетных ожиданиях уже пришедшаго Мессии опираются также на том обстоятельстве, что не по­является еще предшественник Мессии Илия".

Добавлю словами автора: "Уже одно это соображение может обли­чать всю несостоятельность" мнения моего собеседника.

Вот как видите, Федор Ефимович, слепым жидам вы по­следуете, и идете их буквальной дорогой. Избавьтесь от этого ярма жидовского и не вводите в заблуждение такую достопочтенную публику. Вы подлинно уподобляетесь в своих тщетных ожиданиях пророка Илии жидам, которые ждут уже пришедшего Мессию. Вот ошибка жидов в чем: нет, говорят они, Илии, нет и Христа. И вы говорите: антихриста нет потому, что нет Илии. Так вы в этом жидам братья.

Сделаю по сему заключение не своими, искусственными словами, а словами святых. Творения блаженного Иеронима, часть вторая, страница 116, где говорит святой муж: "они подлинно своим пониманием показывают, что ничего не понимают". Это я могу отнести к моему собе­седнику. Подлинно, мой почтеннейший собеседник, своим пониманием вы показываете, что вы ничего не понимаете и желая обличить чу­жое недоуменье, обнаруживаете свое. Согласуйтесь с разумом и с духом Писания. Вы хотите Писание представить, как материю, мертвую в букве, а не живую в духе. Ведь Писание, это дух глубины, это жи­вительная сила, не по писмени познаваемая, а постигаемая разумом, сокровеным внутри писмени.

Итак, я с помощью Божиею доказал, что Илия означает собою ревность Божию, Енох – веру, Иоанн – догматическое богословие и, наконец, что Илия уже пришел. Непонимание этого духовного Писания моего собеседника очевидно. Я сделал заключение о пророках не сво­ими словами, а словами церковных мужей. В этом случае не я не по­нимаю, а не понимает мой собеседник того, что говорит.

Теперь я буду говорить и свидетельствовать об антихристе, и не от себя, а от Священного Писания, в лице пророка Даниила. Об Илии говорит пророк Малахия, а об антихристе – пророк Даниил.

Книга пророка Даниила, глава 7, где говорит святой пророк:

"Во второе лето Валтасара царя халдейска Даниил сон виде: и видения главы его на ложе его, и сон свой вписа. Аз Даниил видех в видении моем нощию, и се четыре ветри небеснии налегоша на море великое. И четыре звери велиции исхождаху из моря, различны между собою".

Морем нарицает жизнь людей, а ветрами – вещей перемены. Так изъясняет блаженный Феодорит.

"Первый (зверь), аки львица, имущи криле, криле же его аки орли".

Это означает ассирийское или халдейское царство.

"И се зверь вторый подобен медведице, и на стране единой ста, и три крила во устех его, среди зубов его".

Здесь персидское царство назнаменует.

"Созади сего видех: и се зверь четвертый страшен н ужасен, и крепок зело, зубы же его железни велии, ядый, и истончевая, останки же ногами своими попираше, той же различашеся излиха паче всех зверей прежних".

Четвертым зверем нарицает римское царство, имени же ему не полагает, потому что римский град, из многих собран, вселенною обладал.

"И рогов десять ему и смотрех же в розех ему и се рог другий мал взыйде пред ними, трие же рози преднии исторгнушася от лица его и се очи, аки очи человечи в розе том, и уста глаголюща велика".

Здесь антихриста назнаменует, посреде десяти рогов являемого. Эти пояснения делает блаженный Феодорит, в пророчестве же про­рок Даниил словами показывает: будет на земле четыре великих царства и эти четыре царства падут постепенно. Пятого царства на зе­мле не будет. У четвертого зверя-царства будет 10 рогов, это означает 10 сил, это 10 монархий. Одиннадцатый же малый рог, является и все сокрушает, не потому, что он силен, но потому, что так попустил ему Бог. А когда кончится это время, явится Сын Человеческий в славе Своей судить на земле, как и сказано у пророка:

"Зрях, дондеже престоли поставишася и ветхии деньми седе".

Подтвержу это Святым Писанием. Творение Ипполита, папы римского, толкование на 7 главу пророка Даниила, стр. 114. "И так всем известно, что после царства греческаго, помимо существующаго и господствующаго в настоящее время, не возстало еще никакого иного царства. Это-то последнее и есть то самое, которое будет иметь железные зубы". Этот страшный безымянный зверь и есть римское царство, которое имеет железные зубы. Оно своею силою сокрушает и уничтожает все, по­добно железу. Этим указывается на то, что после настоящего римского царства, не возникнет еще никакого другого царства, и из него произрастут 10 рогов и среди них явится один малый рог и тогда 3 из первых исторгнутся. Когда римское царство разделится на 10 частей, тогда явится антихрист. Римское царство вот уже несколько столетий тому назад разделилось на 10 частей. После четвертого рим­ского царства, пятого царства на земле не будет. А когда римское цар­ство разделится на 10 монархий, тогда появится антихрист, как сказал св. Ипполит. Остановлюсь на этом и приведу другое свидетель­ство. Но не забывайте, дорогие слушатели, я иду в этом вопросе посте­пенно, не лукавя, в чем меня напрасно упрекает мой собеседник, а чистосердечно.

Когда приходит антихрист, я подтвержду это другими многими свидетельствами. Преподобный Максим Грек в книге своей, слово 9, пишет:

"Ей убо в последующее пребыти хотящу, яко же аз от Божественнаго писания учим бываю, даже и до явления самого богоборца антихриста, еже не зело далече есть, но при дверех уже стоит, яко же Божественная писания учат нас явственне глаголюща, на осмом веце быти хотящу всех устроению, сиречь, греческия области престанию, и начало мучнтельства богоборца антихриста, и второму страшному на земли Спаса Христа прише­ствию".

Следовательно, царство антихриста настанет тогда, когда падет греческо-римское царство, а сия вся "на восьмом веце быти хотяща", т.-е., в восьмой тысячи лет. Мы живем теперь как раз в 8 веке, в котором должно быть "всех устроение, сиречъ престатие греко-римскаго царства". А как только греческая монархия па­дет, тут является начало царства богоборца антихриста. Читаю дальше свидетельство Максима грека:

"А яко не далече стоит сицево чаемое благоверным всем устроение, явственно есть, и от иных многих яснейших писанных показаний и преданий. И наипаче от них же блаженный апостол Павел пишет, во еже к Солуняном послании втором уча их хотящая быти знамения прежде Господня второго прише­ствия. Никто же вас, рече, да прельщает ни по единому образу, аще бо не приидет отступление прежде, и открыется человек беззаконию сын погибельный противляяйся и превозносяся над всяким глаголемым Богом и чтилищем, яко ему сести в церкви Божии, аки Богу, и прочая. Отступление же, сиречь, преложение язык от непорочныя и правыя христианския веры на различныя богомерзкия ереси, и на Христоборное безверие Агарян".

Посмотрим, что и апостол Павел пишет во втором послании к Солунянам, в зачале 275:

"Да никто же вас прельстит ни по единому же образу, яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек греха, сын погибели, противник и превозносяйся над всякаго глаголемаго Бога или чтилища, тако якоже сести ему в церкви Божией, аки Богу, показующу себе яко Бог есть".

В тексте, как вы слышали, есть слово "отступление". Что это слово означает? Златоуст святой объясняет:

"Того самого антихриста нарицает отступление, яко многих имущаго погубити".

Слово антихрист в данном случае означает отступник и не в одном лице, а во множественном. Ибо слово это не собственное, а собирательное, ереси, богохульства, злые дела, и всякое отступление от истинной веры является признаком антихриста. Первым отступником был еретик Симон Самарийский. Так и последний отступник-еретик антихрист будет претворяться из пастыря в волка, из врача в разбойника. Когда это исполнилось? В 1666 году, по свидетельству книги "О вере", гл. 30-й. Итак, здесь слово отступник значит анти­христ. Дальше святой Златоуст в том же зачале бесед апостольских, на странице 2341, говорит:

"Егда же (тая римская власть) разорится, нападет на безначальство, и человеческую и Божию поищет похитити власть".

Кто это сделал? Отступник-еретик папа. А из чего это видно? Из следующего:

"Яко же бо яже прежде сего разоришася царствия, сиречь Мидское от Вавилонскаго, Вавилонское от Перскаго, Перское от Македонскаго, Македонское от Римскаго. Тако и сие от антихриста, а он от Христа".

Здесь ясно сходство пророчества Даниила с святыми толковате­лями. Златоуст Святым Духом сказал, что римское царство разру­шится от антихриста. Святой Ипполит в Большом Соборнике, в неделю мясопустную, утвердительно говорит "об антихристах", а не "об антихристе". Вот какая последовательность в понимании анти­христа. Антихрист не единственное лицо, а множественное, собиратель­ное. В творении преподобного Ефрема Сирина, часть 7, стр. 245. "Отступ­ником назвал его, дабы показать, что как мятежник отпал он и изменил, когда захотел, и потому что захотел. Человеком же греха наименовал его, дабы указать на то, что чрез человека (как человек) придет он, а не во образе (только) человека".

Апостол Павел сказал: отступник будет сын погибели, человек греха придет, а потом уже будет пришествие Господне.

Кто же в лице первом является отступником? Сатана. Сатана назван отступником, дабы показать, что он как мятежник отпал от Бога и изменил ему, когда захотел, – и потому что захотел, и что во всяком отступнике от истины в человеческом естестве пре­образуется сатана. Он "изменил", в прошедшем времени, а не "из­менит". Он изменил, когда захотел, когда отпал. Человеком же греха наименовал его, дабы указать на то, что чрез человека-отступ­ника придет он, а не во образе только человека. Антихрист явится из самого народа Израильского, из колена Иудина, а в другом месте го­ворится, что он произойдет от колена Данова. Кроме того, апостол назвал его сыном погибели, т.-е. сыном диавола губителя. Сам он почитает Бога истинного, дабы привлечь к себе распявших; и хулит и уничтожает все, что называется только Богом или почитается, чтобы тем можно было пленить ум истинных поклонников. – Он так искусно будет притворяться, что пленит народ посредством плотских примеров и будет управлять церковью под личиною истины. Таким образом, он явится и взойдет в храм Божий, чтобы сесть внутри его, и именно в Церкви Божией. Он не отклоняется в другое ка­кое-либо общество или еретические секты, чтобы не узнали его. Он с презрением отвергает всякие культы, дабы можно было пленить Цер­ковь, поэтому-то и взойдет он в храм Божий; не в жидовский, как другие толкуют, а в храм Божий, которым называется всякий верный человек, что означает, что всякая прелесть оскверняет сердце человека, как Божию обитель. Затем, еще свидетельство, творение блаженного Феодорита, часть 6, стр. 82, тоже объясняющего слова апостола Павла: "Отступлением апостол называет самое пришествие антихриста, потому что многие, обольстившись чудесами, которыя будут тогда, отступят от истины и возлюбят ложь". Значит, в лице отступника является антихрист и последующие ему. "Храмом же Божиим называ­ет церкви", а не церковь в единственном числе. Я ставлю вопрос: каким образом один человек – антихрист, как вы его понимаете, может сесть естественно в церквах, которых может быть сотни тысяч?

Возможно ли допустить, по буквальному пониманию Писания, что один человек может сесть в тысяче церквей?

Я признаю антихриста творящего все злое и отступника в догматическом смысле, пришедшим и царствующим.

Ф. Е. Мельников. Почтенное собрание! Выслушанная вами речь моего собеседника состоит из двух частей. В первой части он коснулся вопроса о пророках Илии и Енохе, а во второй – говорил о пришествии антихриста. Как у него выходило не совсем ясно, не понятно и шатко о пророках; такое же учение содержится у него и о пришествии антихриста.

О пророках он хотел вывести, что Иоанн Креститель – настоя­щий Илия, а потом Илиею же называл мучеников и исповедников, ко­торые будут при антихристе. Со своей стороны я выставил целый ряд свидетельств, которые с несомненной ясностью утверждают, что Иоанн Креститель есть только "приточно" Илия, не настоящий Илия, и что Илия в собственном смысле, телесно, должен явиться при втором пришествии Христа, должен обличать антихриста. Мои доказатель­ства были из свв. Ефрема Сирина, Ипполита, Златоуста, Иеронима, из Кирилловой книги, из Святцев и др. Все эти доказательства моим собеседником пройдены молчанием. Он пытался только повторять свои доказательства. Вот в чем и заключались его обоснования. В этой последней речи относительно пророков Илии и Еноха потребовалось ему брать свои свидетельства не из отцов Церкви, а из Фаррара, Хераскова и др. Я не против того, что мой собеседник пользуется та­кими источниками; я сам неоднократно обращался к различным профессорам и ученым, которые говорят по церковным вопросам. Но в данном случае разве вам не кажется странным, что целый ряд приведенных мною святых отцов оставляется в стороне и он вынужден прибегать к Хераскову и Фаррару? А это потому, что у свя­тых отцов для его мысли нет оснований, и по этой причине он дол­жен обращаться к другим писателям, которые говорят не так, как святые отцы.

Вот, прежде всего возьмите книгу новейших толковников. Как вы видите по самому переплету, она кажется старопечатной, здесь заглавие "Святой Феодорит", и может показаться, что это слова его. Оказывает­ся, что это толкование новейших толковников. Правда, мой собеседник не скрывал этого, сказал: "это новейших толкователей". Но кто они – эти "новейшие толкователи"? Об этом мой собеседник не говорит. Они прежде всего не свв. отцы, а во-вторых, не старообрядцы. Это немецкие писатели – протестанты. Они всегда веровали и говорили так же, как, к сожалению, и наши безпоповцы. Они признают, что пророки духовно придут, что антихрист царствует также духовно. Вот почему пришлось прибегнуть моему почтенному собеседнику к этому немецкому фундаменту, потому что другого, святоотеческого, у него нет. Здесь, на лис. 120, говорится: "книга новейших толковате­лей", хотя озаглавлена "книга блаженнаго Феодорита". Но что же говорит сам блаженный Феодорит, на которого ссылался мой собеседник? Говорит ли он так же, как и эти "новейшие" писатели, что придут про­роки не чувственно, а духовно? Он этого не говорит. Не говорит так­же, что будут много времени. Вот, на стр. 127 у блаженного Феодорита, в 4 части его творений говорится, что означает "время, времена и пол­времени", когда будут пророки. Мы здесь видели ссылку, хотя при­крытую блаженным Феодоритом, на немецких писателей, что нужно разуметь под указанным временем какой-то неопределенный срок, множество лет. А что говорит сам блаженный Феодорит? "Време­нем, временами и полвременем пророки назывоют три года с поло­виной" (127 стр.). На 205 странице тот же отец говорит: это опреде­ление: "время, времена и полвремени означает три с половиной года" (Твор. его, час. IV, стр. 205 и 127). Вот как говорит блаженный Феодо­рит, а не немецкие толкователи. И моему собеседнику, стоящему на почве ложной, приходится прибегать не под кров блаженного Феодо­рита, а под кров немецких учителей, которых вчера мой собеседник очень часто называл "сатанинскими слугами".

Мой собеседник подтверждает словами блаженного Иеронима, что придет весь лик пророков, а не сам Илия. Я вынужден сказать, что он говорит здесь неправду. Здесь сказано: "Бог пошлет в лице Илии, и в нем будет весь сонм пророков". В лице Илии будет сонм пророков, а не в лице пророков будет Илия. Я думаю, что разница между тем и друтим определением огромная, и она понятна всякому грамотному человеку. Да и дальше говорит блаженный Иероним, что Христос под Иоанном разумел Илию не в собственном смысле, а только назвал его Илией (Твор. блаж. Иеронима, час. 15, стр. 252-я). Затем на 91 стр. (час. 16) блаж. Иероним говорит. "Христос назвал Илию предотечей, а пророк Малахия назвал Иоанна Крести­теля Илией, так как он пришел при первом пришествии Христа. Илия же придет при втором пришествии Спасителя" (Твор. бл. Иеронима, ч. 16, стр. 91). Как же он прийдет? Об этом говорится на 170 стр.: "придет телесно, как пришел Иоанн Креститель". "Телесно" придет, говорит тот же Иероним, на которого ссылается мой собеседник. Так возможно ли считать, что св. Иероним иудействующими называл тех, которые чувственно признают пришествие Илии и Еноха, когда он сам также понимает, что они будут чувственно, "телесно" при втором пришествии Христа.

В тропаре службы Илии, которая совершается нашими братьями-безпоповцами, говорится следующее: "Он есть второй предотеча второго пришествия Христова", На меня обидились, что я сказал, что такая слу­жба есть крайнее лицемерие, обман и кощунство. Но я не нахожу других слов, которыми можно было бы определить всю эту фальшь. С одной стороны утверждают, что Илия и Енох не придут чувственно, что во втором пришествии Христа не будет Илия, а тут, пред Богом, говорят и уверяют, что Илия – "второй предотеча второго пришествия Хри­стова". Это, братия, – может быть, я и жестоко говорю, – по моему глубо­кому убеждению, есть кощунство.

Мой собеседник хотел как-либо доказать правоту своего мнения относительно пророков, а потому и прибег к такому вычислению: в некоторых местах говорится, что по убиении пророков еще 45 дней они будут Христа ждать. Не явится сразу второе пришествие. Что это значит? Блаженный Феодорит объясняет, что когда будут убиты про­роки, то остальные 45 дней Господь оставит для терпения лиц, верующих в Него (Твор. Феодорита, час. IV, стр. 206 – 207). Блаженный Иеро­ним говорит в 12 книге на 139 странице: "что будет в эти дни, неизвестно, но веруем, что в эти 45 дней будет то, что ведомо Го­споду Богу". Мы только можем утверждать, что отсрочка царства святых есть испытание терпения праведников. Значит, если говорится о пророках, что после их смерти будет 45-ти дневное продолжение, то это не значит, что их не будет. Он хотел на этом вычислении непонятным образом создать свои убеждения. Но это означает только, что Господь настолько будет терпелив к роду человеческому, что и здесь продолжит на 45 дней испытание наше.

Вот все относительно пророков Илии и Еноха. Вы можете теперь видеть, что все, что возможно было сказать наилучшему старообрядче­скому начетчику безпоповского согласия о пророках Илии и Енохе, – все сказано. Больше доказательств нет? Если он прибегнул к Херасковым и Фаррарам, то это значит, что святоотеческих свидетельств нет. Поэтому должно верить несомненно, что пророки, как безпоповцы сами говорят в службе, придут при втором пришествии Христа, что они будут обличать антихриста, и антихрист их убьет.

Затем, если мы теперь не видим этих пророков, если мы не знаем: где и когда они убиты, то отсюда неизбежный вывод, что и самого последнего антихриста еще нет, что если безпоповцы толкуют о нем в духовном смысле, кладя в одну кучу всех бывших еретиков, антихриста и всех безбожников, то это заставляет их край­няя необходимость. Исторические обстоятельства сложились так, что при Никоне и Петре должно было родиться убеждение, что антихрист царствует. Старообрядцев страшно гнали и мучили. Если бы этого не было, то, может быть, не было бы и этого дикого убеждения, что анти­христ царствует теперь в мире во всей своей полноте и силе. Поэтому я не могу и обвинять наших старообрядцев поморского согласия, и их проповедников за то, что они держатся такого убеждения: оно было вынуждено. В этом зле повинен наш общий враг, противник и гонитель, создавший, так называемую, новообрядческую церковь. Вместе с тем я обязан говорить и об антихристе.

Мой собеседник хотел говорить о римской власти. Тот, кто знаком с учением пророков об антихристе, даже тот не может уло­вить основной мысли моего собеседника. Не могу и я уяснить ее. Когда он читал слова Иеронима святого и блаженного Феодорита, то утверждал в конце всех прочтенных мест, что антихрист явился в мир в лице римской власти, явился и в лице еретиков. Но кому же неизвестно, что еретики существуют всегда, и отступники и против­ники Христа существовали с самого рождения Христова. В апостольские времена их было, пожалуй, больше, чем теперь. Вы слышали сами, сколько было на наших беседах перечислено еретиков. Есть такие, которых сразу и не выговоришь: так они хитро называются. Сле­довательно, если признавать всю эту массу заблуждающихся в буквальном смысле антихристом, то значит он давно явился. Он существует в мире с самого пришествия Христа на землю. Но мы должны говорить не об этих антихристах, а о том последнем антихристе, в котором будет собрана вся сатанинская злоба и который будет сам воплощенным диаволом.

Мы, христиане, веровали и веруем так, как говорили пророчества. Чтобы спасти род человеческий от греха и заблуждений, необхо­димо было Самому Богу воплотиться, Он явился в лице Христа на землю. Это с одной стороны учение христианское о Христе и Боге. С другой стороны – такое же учение христианское об антихристе: Нужно и диаволу также все зло собрать, всю злобу своего духа и также во­плотиться в человека и явиться собственным лицом человека в мире, чтобы здесь обосновать свое царство, чтобы вести самым злейшим образом борьбу со Христом. Как Христос был воплощенным, так диавол будет воплощенным. И как у Христа есть хри­стиане, так и у антихриста есть антихристиане. И вот мой собеседник говорит об антихристианах, а не о том последнем антихристе, ко­торый явится на конце мира собственным человеческим лицом, он не говорит о нем, потому что ему нет смысла говорить о нем правду. О нем говорил Сам Христос и к Нему мы обратимся. "Я пришел, – пишется в зачале 17 Евангелия Иоанна, – во имя Отца Моего и не приемлете вы Меня". Это Он говорит евреям. Ниже Христос определил сущность антихриста. "Он придет один и во имя свое, провоз­гласит себя богом". В толковании объясняется, что здесь говорится об антихристе:

"Ин же рече приидет, антихрист яве, яко себе единаго хощет явити, яко един Бог есть. Мене убо во имя отчее пришедша и глаголюща себе от Отца послана не приемлете, онаго же во имя свое приходяща приемлете" (Благовестник, славянск, изд., лис. 86 обор.).

Как Христос был Богом, явив в себе все Божество, так антихрист будет человеком, явит в себе всю сатанинскую злобу. Чтобы различать антихристиан от антихриста, я вам приведу объ­яснения из книги "Кирилловой", как понимать то и другое:

"Христос времене пришествия своего, и кончины века никому не сказа; токмо знамения некая и разделения поведа, ради а н т и х р и с т о в, к о т о р и и о н о м у п о с л е д н е м у а н т и х р и с т у человеков вкупе приведут, иже прежде его пришествия востати имут, и изменят дела и глаголы зрящии, и приидут их же ожидаем чуднее и паче сих" (Лист 19).

Ясно из этого места, что мой собеседник говорит об антихристианах, которые последнему антихристу уготовляют путь. Я ему заявил, что он уклоняется от вопроса. Мы не об этих антихристах говорим, я спрашиваю о последнем антихристе, который должен явиться в конце мира. Где он явился, когда и в лице кого? Он дол­жен быть собственной личностью, должен явиться самообразно. Те же апостольские слова, которые читал мой собеседник, ясно говорят, что под словом отступник нужно разуметь антихриста, ибо Сам Христос назвал антихриста отступником:

"Да никтоже вас прельстит ни по единому же образу. Яко аще не прииде отступление прежде и открыется человек беззаконию сын погибели, противник, и превозносяйся паче всякаго глаголемаго Бога или чтилища, якоже ему сести в церкви Божии, аки Богу, показуя себе яко Бог есть" ("Толков, апост.", лист 892).

Апостол называет его человеком, при чем говорит: при нас антихристы есть, но тот придет:

"О антихристе зде беседует, – говорится в толковании, – и велия являет тайны. Отступлением бо антихриста нарицает, яко многия хотяща отлучити от Христа, и погубити аще воз­можно будет и избранных. И человека беззакония он того нари­цает. Ибо безчисленныя злая сотворит, и прочих принудит да сотворят. Сыном же погибели того ради, яко и сам погибнет, и многих погубит. Не сатана же сей будет, но человек некии и всякии образ сатанин получивыи" (Там же, лист 892).

Это будет не сатана, но человек некоторый и всякий образ са­таны получивый, себя превознесет своею гордостью. Не такой сатана, как мы его представляем, не духом явится, но человеком, который образ диавольский суть, все сатанинское воплотит в себе. Вот кто будет антихрист, – человек с собственным лицом. Мой же собеседник старался доказать, что антихрист будет совокупность нескольких лиц, может быть, многих тысяч. Старался он это вытолковывать из слов святого Ефрема Сирина из 245 стр. (ч. VII), и са­мое важное, самое существенное для объяснения настоящего вопроса он считал для себя удобным пропустить, чем читать: "Человеком же греха, – говорит св. Ефрем Сирин, – наименовал его апостол, дабы указать на то через человека, как человек придет он, а не во образе только человека, ибо пришествию Господа нашего подражает, человеком придет он" (Твор. св. Ефрема Сирина, часть VII, стр. 245). Подражает он Христу. Как Христос Сам пришел во плоти, в действительной плоти, никто не скажет, что у него плоть была какая-то духовная: распят был он, имел страсти, был умерщвлен и воскрес, следовательно, плоть имел настоящую человеческую; так и антихрист будет иметь плоть. Он явится в образе человека, а не будет только многочисленным сонмищем заблуждающихся лиц. Блаженный Феодорит в части VI на стр. 79 говорит: "Необходимо присовокупить и то, что пред Владычным пришествием, облекшись в естество человеческое, придет губитель человеков безбожный демон, похититель Божьяго имени". На 81 стр. у того же святого отца говорится: "Противник истины всячески будет подражать тому, что было во Владычнее пришествие и избрав человеческий сосуд, достойный его действования и производя ложныя чудеса будет во зло употреблять людей". Ясно различает общество людей, которых он будет во зло употреблять, и самого антихриста, который будет действовать через людей, будучи сам в образе человека. Так понимает об антихристе бла­женный Феодорит: "Научил же апостол, – говорит бл. Феодорит в другом месте, – – что антихрист приимет действенность сатаны диавола. Ибо, как единородный Сын Божий святым пророкам, священным апостолам и прочим святым уделяет дарования всесвятаго Духа, а вочеловечившись воспринятому естеству дал, не частную какую-либо благодать, но, по апостольскому слову, в нем благоизволи всему испол­нению Божества вселится (Кол. 1, 19), так диавол в иных челове­ков, которых только убедил стать делателями лукавства, вложил новыя виды порока, а с антихристом сам соединившись всецело, покажет в нем всевозможныя ухищрения лукавства" (Твор. блаж. Феодорита, часть VI-я, стр. 83). В 7 части на 546 стр. того же Феодорита го­ворится: "0тступлением назвал апостол самого антихриста, дав ему имя сие по делам его; потому что покусится довести всех до отступле­ния от истины. Нарек же его человеком беззакония, потому что по природе он человек, приявший в себя всю действенность диавола, а сыном погибели потому, что и сам погибнет, а для других послужит виною погибели; ибо губитель человеков, подражает вочеловечению Бога и спасителя нашего; и как Господь, восприяв естество человече­ское совершил наше спасение, так и он, избрав человека способнаго приять в себя всю его действительность, покусится обольстить им всех людей, именуя себя Христом и Богом, обличая лживость так именуемых богов, которых сам поддерживал в протекшие годы".

Наконец, в книге "О Вере" говорится, я считаю ее удобным привести в свидетельство потому, что эта книга самого последнего из­дания, только за 10 лет до Никона.

"А той антихрист человек будет беззакония сын" (Лист 270).

Прежде всего из этого места видно, что он будет "человек", потом видно, что он еще "будет". Если бы апостолы и святые отцы признавали, что еретики есть последний антихрист, что римский папа есть последний антихрист, то зачем же книга "О Вере", которая из­дана после падения римского папы, говорит, что антихрист придет, как человек. Значит его еще в полном буквальном смысле не было, значит его ожидают и он придет.

Когда же он придет и сколько будет царствовать? Ибо точно нужно определить: будет ли царствование его продолжаться много вре­мени, как думают наши братья безпоповцы, как думают протестанты и другие несогласующиеся со Священным Писанием, или только краткий срок. Основываяся на словах пророка Даниила св. Кирилл Иеросалимский говорит: "Царствовать будет антихрист т о л ь к о т р и г о д а с п о л о в и н о ю. Мы говорим сие, заимствуя не из книг, коих богодухновенность неизвестна, но из Даниила. Он говорит: и дастся в руку его даже до времене, и времен, и полувремене (Дан. VII, 25). П о д в р е м е н е м р а з у м е е т с я о д и н г о д, в к о т о р ы й о н я в и т с я и у с и л и т с я; п о д в р е м е н а м и с л е д у ю щ и е д в а г о д а его законопреступнаго владычества, которые вместе с первым с о с т а в я т т р и г о д а, а под полувременем разумеется ш е с т ь м е с я ц е в" (кн. Кирилла Иеросалимск. "Огласит. Поучен." стр. 323 – 324). Настолько ясно было для святого отца изречение пророка Даниила, что он говорит, что время, времена и полвремени обозначают три с половиной года, а эти годы означают 42 месяца. Так ясно, так отчетливо, так решительно заявил отец, что антихрист будет царствовать очень короткий срок. Святой Ипполит в той же книге, которую читал Лев Феоктистович, говорит: "когда Даниил сказал: "положу завет мой в седьмицу едину", то обозначил собственно семь лет; при чем половину седьмицы, когда будут проповедывать про­роки, и половину седьмицы, т.-е. три с половиною года, когда будет царствовать антихрист на земле" (Твор. св. Ипполита, вып.II-й, стр. 72). Не нужно понимать это в духовном смысле, это не длинный срок, а собственно 7 лет, – говорит Ипполит, – при чем половину седьмицы будут проповедовать пророки и вторую половину будет царство­вать антихрист на земле. Вот положительные свидетельства, которые ясно говорят, что и пророки будут чувственно, и что тому и другому положен срок – 31/2 года, т.-е. 42 месяца. Многочисленный ряд святых отцов также понимал, что время разумеется именно год, времена 2 года и полвремени 6 месяцев. У блаженного Иеронима в 12 части читаем: "Время у Даниила означает год, времена по свойству еврей­скаго языка имеющаго также двойственное число предображает два года, а половина времени означает 6 месяцев, в течение которых святые будут преданы власти антихриста" (стр. 67).

Теперь должно быть для вас ясно, почтенные слушатели, какой антихрист, о котором говорят святые отцы, должен бытъ. Если наш собеседник говорит, что антихрист пришел, то он должен сознать­ся, что вопрос у нас идет не об антихристианах, не о тех еретиках, которые существуют от самых апостольских времен, а о самом последнем антихристе, которого даже папа считается предотечей. Пусть он в ясных словах, а не в духовных изысканиях укажет: где, с каких времен, в лице кого явился этот последний антихрист?

Пусть он ответит вот на этот вопрос и укажет, что­бы нам было ясно, что вот этот антихрист явился и мы его знаем.

Л. Ф. Пичугин. Дорогие и почтеннейшие слушатели! Мой собеседник поставил мне категорический вопрос: пусть я скажу, когда пришел последний антихрист. Я скажу также категорически и подтвержу Писанием, что последний антихрист пришел, когда последние отступники решительно утвердили своим отступлением пришествие последнего антихриста, с 1666 года, с числа ему Писанием приписанного. Вот мой ответ.

А теперь пойду по следам свидетельских данных моего собе­седника. Он сказал мне, кажется, что Христос будет ждать 45 дней. Никто из святых отцов не говорит, что Христос будет ждать 45 дней. Откуда вы взяли такое понимание, что Христос будет ждать 45 дней? Христос придет внезапно, а не будет ждать. Будьте осторожны так выражаться, Федор Ефимович, что Христос будет ждать 45 дней. Где это вы нашли? Я вам поставил на вид, в Писании ска­зано: что антихрист убиет пророков Илию и Еноха. Как же они, уби­тые, могут жить после антихриста, когда антихрист будет убит духом уст Господа, после пророков. Вот на это-то вы ничего мне и не сказали. А ходите вокруг да около. Витийство ваше, дорогой мой собеседник, не имеет цены здесь. Говорите правду, которую подсказывает сердце, как итти к Богу на суд, а не обходите туда и сюда. Я вам поставил на вид, что антихрист по одному Писанию будет убит по­сле пророков, а другое Писание говорит, что они после смерти анти­христа будут 45 дней жить. И вы на это ничего не сказали. Так об этом нельзя судить буквально. Дальше вы говорите: "самого антихриста еще нет". Так говорить, мой дорогой собеседник, только свойственно еретикам, да жидам.

Посмотрим, как Святое Писание учит в этом вопросе. Я вам представлю во свидетельство книгу Кириллову, лист 45:

"Яко святии апостоли тогда, онех отступников и сводителей людей Божиих с собою антихристами нарицали. Тако же и ныне всех еретиков и сводителей, антихристами, оному последнему служащему, разумей, иже от единыя святыя кафолическия соборныя апостольския церкви греческия отступили (ниже). Яко же и он гордый Симон волхв Самарийский отступи от Симона Петра и других апостол, и прииде прежде в Рим, творя себе Христом всяцем подобием. Последняго антихриста сам первый бысть".

Видите, что антихрист будет отступником и еретиком. А как первые отступники были в сане епископа, то и последний сделался в этом же сане еретиком и отступником. А когда отступил в сане епископа, как во образе Христа, последний отступник, то я вам указал число 1666. И вот дальше:

"Ибо во имя Симона Петра имать всести гордый князь мира сего антихрист (ниже). Дая им разум, дабы мы правовернии от таковых гордых уклонялися, и вместо антихриста разумели, яже слугам своим бесом повелевают носити, и вместо Христа, главою церкви называются".

Здесь речь идет о еретиках, а не о единичном антихристе. Папа римский взял на себя не только власть гражданскую и святитель­скую, но и Божию. А об этом сказал святой Златоуст в беседах апостольских на 2-ю главу второго послания к Фессалоникийцам:

"Власть Римская егда возмется от среды, тогда он приидет, и влепоту, донеле же бо сея власти будет страх, никто же скоро покорится. Егда же тая разорится, нападет на безначальство, и человеческую, и Божию поищет похитити власть".

Это, очевидно, исполнилось на папе римском, а потому и Писание сбылось.

Папа своими ересями поколебал всех остальных христиан и те, которые вошли в состав его учения и общества, те все последователи антихриста, о котором показало нам Святое Писание. Об этом ска­зано и в книге Кирилловой, что я прочитал, что антихрист и анти­христы – это еретики и отступники, а вы сказали, что антихрист будет особый человек. Напрасно вы так говорите.

Святой отец Василий Великий в творении своем, часть первая. стр. 170, сказал, что антихрист в полном смысле есть сатана, от­ступник, а подвизающиеся в лице его епископы и священники и все те, кто сочувствует лжи, суть отступники и, наконец, еретики. Нужно понимать, что число 666, есть число таинственное, а не простое историче­ское. Дальше вы говорите: "самого антихриста еще нет". Хорошо, посмотрим, вот что нам скажет Святое Писание. Книга Потребник, лист 646.

"Еще проклинаю всех, иже антихристова чающих прихода".

Тогда, на основании этого Писания, вы прокляты. Вы сказали, что антихриста нет, а Святое Писание проклинает тех, которые ждут прихода антихриста. Повторяю:

"Еще проклинаю всех, иже антихристова чающих прихода".

Дальше вы повторяли слова Христа:

"Я пришел именем Отца Моего и не приемлете Меня, аще кто придет о имене своем, того приемлете".

Правда, так говорил Христос жидам. Книга Маргарит, слово первое, лист 176 и оборот:

"Иже убо времена неведай реченных вещей или сбывшихся, како возможет показати любопрящемуся пророчества сан. Отсюда нам, и к Елинном подвизи и победы, егда старейша изъявляем от онех. Отсюду нам и ко иудеом окаянным указания многа о истине суть. Ко иудеом окаянным и страстным, иже ради летняго неведения, великое согрешение согрешиша. Аще бо быша познали патриарху Иакову глаголющу: не оскудеет князь от июды, ниже вождь от стогну его, дондеже приидет емуже щадено есть. И аще быша назирали со опасством пришествия времена, не хотяху от Христа отпадше, антихристу впасти. Яко же убо и сам тем Христос пророче. Яко аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене, аще ин приидет во свое имя, того приемлете".

"Виде ли, колико грехопадение от летняго неведения бысть, да не убо небрежеши толикия пользы. Яко же бо пределы, и столпцы в селех, нивы не оставляют смешатися, тако и времена и лета вещи не оставляют друг другу совпадати. Но разделяюще тыя друг от друга, и поключаемому завещавающе коемуждо чину, многа пременяют нас мятежа".

Из прочитанного видно, что иудеи уже впали в руки антихриста от невнимания ко времени. Так нужно и вам знать, дорогой мой собеседник, время, а о времени я вас предварительно известил, от про­рока Даниила: "Будет, – как сказано, – великих 4 царства на земле, первое ассирийское, второе персидское, третье македонское и четвертое римское, но когда четвертое римское царство разделится на 10 частей, пятого не будет; по разделении его, явится антихрист. А последний антихрист имеет число 666, число апокалипсическаго зверя". Так нужно знать время и ступени времени, по которым нужно итти в Писании и вере. "Иже убо времена неведяй реченных вещей, или сбыв­шихся", как может открыть пророчество о пришествии антихриста? А вы не только не смотрите на время, что было и что делается, а закрыв глаза, идете вслед иудеев; не внимая таинственному Писанию, отдаете себя в руки антихристу.

Я указал вам время от пророка Даниила и число 666; то время пришло, царство антихристово настало, время пришло последнее. Нам остается ожидать только второго пришествия Христова с судом, а не антихриста с рогами.

А знаете ли, дорогие слушатели, к чему такая речь со стороны моих собеседников? Они от антихриста взяли священство. Ведь вот какая нужда заставляет их прятаться за букву. Первый день они пре­пирались за священство еретическое, второй день за крещение еретиче­ское, а теперь за антихриста. В этих сетях они запутались как птицы, и не знают как выйти, потому что и священство и крещение ими взято у еретиков. В силу такой крайней необходимости, они и выну­ждены защищать антихриста.

Если бы иудеи наблюдали время, то не обманулись бы сатаной, при­знали бы Христа, потому что приходу Его поставлено было время проро­ками, иудеи этому не поверили, – судя Писание по букве, и ошиблись. Таким-то путем шествуете и вы. Иудеи уже давно антихристу впали в сети, а вы, прислуживая иудеям, судя так же Писание по букве, рас­чистили ему путь и нехотя приняли его.

Иудеи доказали свое заблуждение, как говорил святой отец Иоанн Златоуст, а вы свое заблуждение доказываете сами.

Я сейчас покажу вам фактический – последний исход антихри­ста. Книга "О вере", гл. 30, листы 270 – 271.

"Дети, последняя година есть, и яко же слышасте, яко антихрист грядет, и ныне антихристе мнози. О правде, яко много предотечев, но и сам уже близ есть по числу еже о нем, 666, число бо человеческо есть антихристово. Кто весть, аще в сих летех, 1666-х, явственных предотечев его, или того самого не укажет (ниже). По тысящном лете, егда 596-е, дохождаше лето, явственное бысть отступление и прельщение нарицающихся юнитов, от святыя восточныя церкве к западному костелу. О сем чти главы напреди 23 и 24. А по исполнении лет числа, тысящи шести сот шестидесяти шести, не непотребно и нам от сих вин опасение имети да не некое бы что зло пострадати, по преждереченных исполнения писания свидетельств, яко настоит день Христов, якоже рече Апостол, и несть ли быти готовым подобает, аще кто достигнет тех времен (1666), на брань с самим диаволом".

Итак, я сказал, что по разрушении римского царства четвертого, придет антихрист; оно разрушилось по тысящи лет, разделилось на 10 монархий, и уже пятого царства такого сильного на земле не будет. Об этом сказал пророк Даниил и 13 глава Апокалипсиса "что зверь, восходящий от земли, имеющий два рога подобные агньчим, даст таин­ственное клеймо, означающее число 666, или число имени антихриста".

В толковании, прочитанном мною, было сказано: "яко много предотечев его было, но и сам уже близко есть по числу". По числу 666, числу человеческому. Это свидетельствует Апокалипсис в 13 главе. Если кто разумеет тайны Писания, тот в состоянии указать его предотеч или его самого антихриста. А когда? В 1666 году, когда у нас нарушена была вера, когда не только русская сторона, но и греческая, подписали акт нарушения догматов.

Так вот видите, дорогие слушатели, что антихрист последний явился в 1666 году, согласно числа о нем, и книги свидетельствующей, что "по тысячном лете отпал Рим, по 595 лете Малая Россия укло­нилась к Риму, а кто доживет, как сказано, 1666 года, должен быть готов на брань, не с человеком, как мой собеседник антихриста ждет человека, а с самим диаволом.

В 1666 году так и случилось у нас. Вера в русской стране была одна, люди составляли Церковь Христову. А это число поделило Русь на различные толки, ереси и расколы, и тем выдало тайну пришествия последнего антихриста.

Но вот здесь еще слова: "А той антихрист человек будет беззакония сын, и родится, яко же глаголет Ипполит папа Римский от девицы нечистой жидовки сущей". Мой собеседник этого не поставил на вид. Я повторяю: "от девицы нечистой", а разве человеческое су­щество может быть нечистым? Нечистого в человеке ничего нет, ибо человека сотворил Бог, а здесь говорится о девице, да еще нечистой, жидовке сущей. Как это все таинственно. Я покажу вам, кто эта девица: это блудница вавилонская, еретическая церковь, от которой приходит антихрист.

(К публике: "А вам, почтенный, убеленный сединами старец, нужно бы плакать о своем положении и молитву творить, а не скаля зубы смеяться. Вы, кажется, поп").

Так вот послушайте, дорогие слушатели, что говорится о этой девице в предисловии к Апокалипсису, лист 10:

"По сем вознесся духом в пустыню, и виде жену, седящую на звере багряном, имущем глав седмь: и назнамена от сея быти антихристу".

Вот происхождение антихриста от жены, вавилонской блудницы. Эта вавилонская блудница означает собою еретическую веру, как смешение добра и зла, от которой и рождается антихрист. Я подтвержу это словами бывшего Ивана Григорьевича Усова, а ныне моих собеседников епископа Иннокентия. Вот его книга, "Церковь Христова вре­менно без епископа", где он говорит, стр. 10: "Но по Священному Писанию – это Церковь Христова, а другая церковь, царствующая, господ­ствующая, не видит слез и рыданий, именно потому, что она не вдова; это, повидимому, самая лучшая церковь. Но по слову Божию, она есть жилище бесов и хранитель всякому духу нечисту и хранилище всех птиц нечистых и ненавидимых блудный Вавилон, то есть, еретиче­ская церковь".

Благодарю вас, Иван Григорьевич, что вы сказали: "Блудный Вавилон и еретическая церковь". Но от этой-то еретической церкви и блудного Вавилона вы ведь взяли себе священство, и от указанного вами Вавилона исходит антихрист. Но, дорогие слушатели, у антихри­ста есть некоторое уподобление Христу. "Антихрист, по Ипполиту святому, во всем хощет уподобиться Сыну Божию". Св. Ипполит, в Соборнике, слово третье лист 127:

"По всему убо хощет уподобиться льстец Сыну Божию, Лев – Христос, лев – и антихрист. Явися Христос – Агнец, явися и антихрист агнец, внутрь сый волк".

Всем известно, что Спаситель Христос при рождении своем, как бедняк, был положен в ясли, в бедном вертепе, где и почивал. Я укажу на подобие этого события. Только не оскорбляйтесь на меня, дорогой собеседник. Нечто подобное сотворилось на Амвросии еретике. Так как церковь у поповцев была вдовою 180 лет, у ней не было епископа-Христа, т.-е помазанника, то в 1846 году явился ко вдовице этой яко бы Христос, т.-е. антихрист, который и хотел во всем уподобиться Сыну Божию. Христос был положен в ясли. То же случилось и с Амвросием. Вот что пишет об этом Субботин "История австрийскаго или Белокриницкаго священства", стр. 257: "Когда Амвросия привезли в Браилов, отыскали какой-то полураз­рушенный пустой овечий сарай, и в нем решились приютиться. Для Амвросия в этом сарае очистили особое место и устлали коврами, так что он мог расположиться довольно удобно, а главное, как полагали, совершенно безопасно. Между тем, к общему удивлению, вскоре же на­чали являться сюда разные посетители (стр. 258). Амвросий пришел в такое смятение, что, по разсказу Павла, влез в скотския ясли, и хотел закопаться в навоз".

Стр. 258, примечание: "Вот что писал об этом Павел: В пятницу наисильнейшее обновление ранам сердечным, так что, Митропо­литу уже не доставало полога во укрытие, но влез в скотския ясли и хотел закопаться в навоз и овечьи объедьи".

Видите, какое сходство! Господь Спаситель Христос, когда ро­дился, для спасения мира в яслях был положен, и митрополит Амвросий по пути к поповцам так же, страха ради, положился в ясли.

Мой собеседник не вменит мне в вину то, что я сравнял еретика-Амвросия с антихристом, ибо я иду по сему на основании Писаний святых отцов и истории. Вот еще у меня под рукою книга Толкование блаженного Иеронима, часть 13, стр. 287:

"Слышасте, говорит Иоанн, – яко антихрист грядет и ныне антихристи мнози (Иоан. 2, 18), потому что столько антихристов, сколько ложных учений".

Последнее ложное учение о еретической хиротонии, это учение господ поповцев. Так Амвросий изображал в их обществе последнего антихриста-еретика.

Что антихрист есть подлинно еретик, об этом свидетельствует Иосиф Волоколамский. Просветитель, стр. 470:

"Богослов антихриста нарекл есть еретика".

Довод неопровержимый.

Я полагаю, что мои собеседник не будет обижаться на это, по­тому что он сам сказал, что митрополит Амвросий был еретик, а раз он был еретик, то и антихрист.

"И потом глаголет: Не приемлете его в дом, и глаголяй ему радоватися, сообщается делех его злых".

Итак, кто принимает еретика-антихриста, бывает зависим от него, делается чужд Богу и погибает.

Затем я вам еще представлю свидетельства об этом Вавилоне, церкви атихриста, которую основал он по пути лукавством измышленном. Вот что об этом говорится в творении блаженного Иеронима, часть 7, стр. 302: "И пастухи не будут отдыхать там, то есть ангелы, охраняющие род человеческий, и ежедневно видящие лице Отца, но будут отдыхать там звери, и драконы, и страусы, и косматые, и филины, и сирены, под которыми мы понимаем всех зверей в ангельском образе, или демонов, и тех, кому мы предаемся для наказания (ниже). Нужно принять в соображение и то, что после того, как слово церков­ное и учение Спасителя разрушат город смешения, так что он упо­добится Содому и Гоморре, то он не будет населяться святыми мужами и не будут отдыхать в нем пастыри, пасущие стадо Христово, но напротив, там будут отдыхать звери, драконы, и страусы, и будут ска­кать в нем косматые".

Пастухи, это святые апостолы и святые мужи, истинную имеющие хиротонию, так как пастухи в бренном образе человеческом занимают место ангелов. Ангелы – это небесные благовестники Божии, а имеющие истинную хиротонию священники, это благовестники земные.

А в церкви еретической, которая взята от Вавилона, будут при­сутствовать и служить звери, драконы. Драконы – это змеи, в духовном смысле, а страусы – это гордые люди. А косматые? Вы можете сами по­нять. Филины – это птицы, которые кричат ночью. Так защищающие еретическую хиротонию, это филины, кричащие во тьме заблуждений, и сирены, которые красиво защищают ложь.

Всякий верующий в Господа, всегда разрушает Вавилон, т.-е. обличает ложное учение еретиков. Вавилон же в переносном смысле, означает смешение. А где смешение? Вот у этих господ. А чем они смесили себя? Хиротониею и крещением еретическим. Этот Вави­лон постоянно разрушается свидетельством Святых Писаний, как разрушается и здесь теперь.

В этом обществе, как в Содоме и Гоморре, смешанное священ­ство, смешанная вера, в нем не будут наслаждаться благодатию свя­тые мужи, отдыхать пастыри, т.-е. святые отцы, пасущие стадо Христово; наоборот, там будут отдыхать звери, драконы и страусы и будут ска­кать косматые.

Итак, я доказал, что последний антихрист пришел в 1666 году, что от этого числа явился в лице Амвросия антихрист и у моих собеседников-поповцев, а потому и современное их священство, – не Христово, а антихристово. Сравнение митрополита Амвросия с антихристом я сделал совершенно подлинно и подтвердил этот факт свидетельством Писания. Я кончил.

Председатель (к публике). Господа, позвольте к вам об­ратиться с просьбой: держать себя тише. Если заметим у собеседника уклонение от беседы, то по нашим условиям другой собеседник в своей речи должен объяснить это слушателям.

Ф. Е. Мельников. Почтенное собрание! Последняя речь моего собеседника есть сплош­ное доказательство того, что он не в состоянии указать нам последнего антихриста. Самая речь его есть факт, опровергающий в корень существование того общества, которое он защищает. Что мы слышали в последней его речи? Он вынужден в этой речи броситься со своим озлоблением на нашего иерарха – митрополита Амвросия. Заявив сначала, что антихрист явился в 1666 г., он отыскал его в 1846 г. Вот теперь вы должны помнить, особенно вы, братья безпоповцы, что антихрист совсем недавно явился, только в 1846 г. Это – Амвросий митрополит Белокриницкий. Чем же он доказал, что это антихрист? Вот чем: ведь Христос лежал в яслях, и Амвросию митрополиту, когда он скрывался от гонений и преследований, при­шлось скрываться в яслях. По этому-то сходству он и есть антихрист. Братие, я каждого из вас просил бы никогда не залезать в ясли, иначе г. Пичугин скажет, что и вы – антихристы. Вот каковы основания для того, чтобы признать Амвросия еретиком. "Во всем упо­добится Христу антихрист". Но известно, что когда Лев Феоктистович родился, его спеленали, и Христа спеленали. Значит, вот вам и еще один антихрист. (В публике смех). Вам, может быть, это смешно, но я говорю серьезно – с точки зрения моего собеседника. С своей точки зрения я считаю это достойным только осмеяния. Но в этом – основание безпоповцев, это, ведь, и есть тот фундамент, на котором зиждется все их отрицание нашей иерархии. Вот видите, насколько оно сильно, насколько оно очевидно. Амвросий был страдалец. А помните, апостол Павел, когда ему пришлось бежать из тюрьмы, не постеснялся спрятаться в кошницу. Он тоже антихрист? Разве мы не знаем, что когда мученики спасались, то не разбирали, куда спрятаться. Прятались в места самые укромные. Голову Иоанна Крестителя нашли в навозной яме. Значит он тоже антихрист? По­следняя речь Л. Ф. – это безспорное свидетельство, что наша иерархия законна.

Но обвиняя нас в том, что мы от антихриста взяли что-то, наш собеседник, да и вообще безпоповцы забывают, что они живут в этом мире, где и поповцы. Среди них есть многие лица, которые занимают и служебные положения в государстве. Товарищем предсе­дателя поморского собора был председатель виленского окружного су­да. А ведь это, по утверждению нашего собеседника, все антихристово дело. Безпоповцы настолько сблизились с мирской жизнью, что даже самое устройство духовной их жизни зависит от мирских властей. Они так переплели свои духовные интересы с жизненными, что не разга­даешь, где начинаются одни и кончаются другие. Так неужели все это – антихрист? Да этого никто из вас не посмеет сказать о себе. Не дерзайте говорить этого и о ком-нибудь другом. Мы, может быть, живем среди враждебных нам людей, не разделяющих наших верований, но все же эти люди входят в мир, который создан Христом.

Что же касается "косматых", о которых читал Лев Феоктистович, то понятно, кого он хотел под них подвести. Наших архиереев: у них, ведь, длинные волосы. Значит вот они и есть сыны диавола. Он забыл только, что некоторые апостолы тоже носили длинные волосы. Это – во-первых. А, во-вторых, в этой книге (блаж. Иеронима) говорится: "под косматыми же с поднятыми и стоящими волосами, разумейте демонов", а не попов. Настолько ослеплен злобой человек, что не разбирает, где поп, а где демон. Для него все кажется безразличным. А где же эти демоны бывают? А вот где: "Там, – отвечает блаж. Иероним, – где не отдыхают пастыри церковные, там где нет пастухов" (Твор. блаж. Иеронима, ч. VII, стр. 302). Так, там эти демоны. Я не буду говорить, где это место, где нет пастырей и где занимают их место демоны. Я боюсь оскорбить религиозное чувство тех людей, которые не имеют у себя пастырей. Но это сказал о себе Лев Феоктистович.

Вот каковы основания у моего собеседника.

Что же касается самого антихриста, о котором он должен вести сегодня собеседование, так он о нем ни слова не сказал. Вычитывал много из "Маргарита", из "Просветителя", из Иеронима, из Василия Великого о том, что еретиков называют антихристами. Да разве я в своей предыдущей речи не сказал того же самого, что действитель­но еретиков называют антихристами; но это – не тот последний анти­христ, который придет перед кончиной мира и о котором мы сего­дня говорим. Я прочитал из книги "Кирилловой", что эти антихристы есть только предотечи тому последнему:

"Христос времене пришествия своего, и кончины века никому не сказа; токмо знамения некая и разделения поведа, ради а н т и х р и с т о в, к о т о р и и о н о м у п о с л е д н е м у а н т и х р и с т у ч е л о в е к о в вкупе приведут, иже прежде его пришествия востати имут, и изменят дела и глаголы зрящии, и приидут их же ожидаем чуднее и паче сих" (Кн. Кириллова, лист 19).

Как тогда были антихристы, но они служили тому будущему антихристу, так и теперь. Когда сочинялась книга "Кириллова", при отступлении униатов в католичество, эти лица (отступники) тоже были антихристы, но они только предотечи "оному последнему антихристу". А об этом-то последнем мой собеседник ни слова и не говорит.

"Тако же и нынешним, – говорится в другом месте кн. "Кирилловой", – многим лжехристом един есть наивысший папа, иже оному последнему антихристу предотеча" (Лист 47).

Вот в чем дело. Я говорю о "последнем" антихристе, который явится собственным лицом, как явился Христос, а он нам гово­рит об антихристианах. В кн. "Кирилловой" на 45 листе, который он собственно и читал, говорится, что антихрист и жидов и других

"прельстит, иже они его надеются, да с ними пребудет. А окрестныя же царьства и власти, и всех человек, своим волшебством и чародейством преведет к себе" (Кн. Кириллова, лис. 45).

Дальше говорится: "есть еретики, но предотечи тому антихристу". Ясно, что прочитанное собеседником место не только не относится к делу, но только затемняет вопрос, поставленный сегодня. Хотел он напугать нас проклятием, изложенным в Чиновнике (в Потребнике), где говорится: "Проклинаю всех тех, иже антихристова чающих прихода". Чающих последнего антихриста, т.-е. ждущих, тех про­клинаю. А так как вы, – обращается он к нам, – ждете антихриста, то, следовательно, вы и прокляты. Неправда, клятва эта к нам не от­носится. Несколько далее говорится, о ком это сказано. Это тот проклинается, который ждет антихриста, как Христа и уготовляет ему какую-нибудь жертву и принимает, как Мессию (Б. Потребник, гл. 74, лис. 55). Это говорится против иудеев. Зачем же у человека хватает смелости, – скажу дерзости, – читать это проклятие нам. Да разве мы ждем антихриста, как Помазанника? Мы ждем его, как врага и про­тивника. Вот последняя книга, которая была издана не задолго до Ни­кона, книга "Кириллова", на 38 лис. обор. говорит:

"И удалишася человецы от добрых дел, и изволиша лучше прелестное, нежели похваляют самую истину. И се есть уже отступление, и о ж и д а е м в р а г а, иже по малу пошлет пред собою предотечь своих, даже и сам на готовое пришед, останок уловит".

Из этого места прежде всего ясно, что наши отцы точно различали антихриста последнего от обыкновенных антихристинят. А, во-вторых, когда были антихристинята или антихристы мнози, они не стесняясь прямо говорили: "ожидаем врага". Значит они прокляты? Значит г. Пичугин должен подвести всех под анафему н считать осу­жденными страшным проклятием.

Как наш собеседник ни старался протолковать антихриста в духовном смысле, это ему не удается, потому что об антихристе определенно говорится, что он будет собственным лицом так же, как и Христос. Кроме того, обозначен срок, что он будет цар­ствовать три с половиной года. Мой собеседник, не имея у себя ни одного доказательства о том, что антихрист долгое время будет царствовать, вынужден поэтому или замалчивать мои доказа­тельства, или перескакивать с 1666 на 1846 год, когда пришел к нам Амвросий митрополит. Он читал из книги "О Вере", что антихрист должен быть в 1666 году. Но кто он? По его речи можно было понять, что он намек делает на Никона или на всех отступивших тогда епископов, а решительно сказанного им ничего не было. И вот почему. Если бы он сказал, что Никон настоящий последний антихрист, то как же Амвросий? Был бы сверх последним? А также потому еще не сказал: что если сказать, что Никон был последний антихрист, так ведь, господа, Никон давно уже умер, значит те­перь среди покойников находится антихрист. Я думаю, такие основания приводить в свою защиту не служит достоинством моего собеседника. В книге "О Вере" не сказано, что антихрист пришел в 1666 году. Что здесь говорится? Кто из нас знает, что в 1666 году явится это лицо. Мы, – говорит, – не знаем этого, мы чувствуем, что приближается время, когда явится сам антихрист, а в этот момент (1666 г.) – или он будет или его предотечи. Это опять-таки гово­рит о том, что антихрист отличается от антихристиан, что между предотечей и антихристом есть разница, иначе сказано было бы: придут еретики, т.-е. антихрист последний. Затем, здесь сказано только гадательно. Мы не знаем то будет или другое, а чтобы не ошиблись, говорится так: Смотрите предотечев этих будет много, их будет несколько, "а той антихрист человек будет, беззакония сын", т.-е., будет один человек, следовательно, он отличается от всех остальных людей. Он здесь обрисовывается в особом образе, как антихрист, в котором средоточена или воплощена вся диавольская злоба. Я спрашиваю: кто же такая личность? когда она яви­лась? Пусть нам укажет. Наш собеседник ее указать не может, поэтому он бросился в разные витийства.

Он хотел доказать, что "отступники" это – епископы. В древ­ности тоже были такие лица, которые заблуждались так же, как и наш собеседник. Они говорили, что антихрист царствовать будет долго.

"Он же, – говорится в толковании Иоанна Златоуста в "Толковом апостоле", не тако долго пребудет якоже еретицы показуют на пастырех церковных, но токмо толико дней яко же выше от Даниила речеся. И сие же явственнейшими время извести, сиречь три лета и шесть месяцей, понеже писание час лето тамо нарицает" (Лист 550).

Он, – говорит Златоуст, – не так будет долго, как это думают еретики, а только три с половиной года, потому что писание явствен­но назвало "часом" год. "Час", это значит "время". Как и мы говорим: "у нас нет свободного часа", т.-е. нет свободного времени. Безпоповцы замечают иногда: сколько часов в 31/2 годах, столько должен царствовать антихрист. Я должен сказать, что в 365 днях, 8660 часов, а в 31/2 годах часов окажется 30,660. Окажется, что антихрист уже очень долго будет. Однако, и стар же будет ваш антихрист.

Что, действительно, антихрист будет определенной личностью, об этом я читал ряд доказательств и, однако, мой собеседник обошел их молчанием. В Евангелии Сам Христос в беседе с иудеями говорил, что антихрист будет собственное лицо. Святой Иоанн Дамаскин на 265 стр. говорит: "Антихрист явится особливым образом, имеющим прийти при конце мира. Следовательно, не сам диавол делается человеком, подобно вочеловечению Господа, да не будет! но рождается человеком от блуда и принимает на себя все действие сатанино. Ибо Бог, наперед зная наглость будущаго произволения его, позволяет, чтоб диавол вселился в нем" (Твор. св. Иоанна Дамаскина, стр. 266). Не сам диавол придет, как мы его понимаем в смысле духа, в смысле зла, не таким образом он придет; но придет, вселившись в человека, как Христос Бог пришел в образе одного человека, и явится антихрист в одном лице. Мы теперь не видим его и утверждаем, что его еще нет. Потому-то мы и взяли иерархию от тех лиц, которые считаются еретиками и которых святая Церковь велела принимать. Антихриста же нам не указал и самый знаменитейший из всех безпоповских начетчиков, мой собеседник. Не может его указать потому, что этого "образа" нигде еще нет. Есть только предотечи его, есть отступники, но собственным лицом он еще не пришел. Те основания, на которые мы ссылаемся в течение этой беседы, решительно говорят об антихристе и пророках, что они будут чувственно. Наш собеседник об этих основаниях ничего не говорит. В книге "Протопоп Аввакум" Бороздина гово­рится: "А Никон, – писал Аввакум, – ведь не последний анти­христ, так шиш антихристов, бабо..б, плутишко, изник в земли нашей. А которые, в зодийстем крузе увязше, по книгам смотрят, и дни, седьмицы разделяюще, толкуют, антихристом последним Никона называют, то все плутня, а не Святым Духом разсуждение" (Приложение, стр. 23). Было бы очень много чести Никону, если его признавать последним антихристом, он просто "шиш антихристов". Наш общий предок, протопоп Авва­кум, убеждает своим огненным языком: "не верьте этим плутням, последний оный антихрист при Никоне еще не пришел". На стр. 35 той же книги говорится: "И самого еще антихриста нет, не видим и не слышим, не ужасайтесь, предотечи же его быша мнози, и ныне есть, и по сих еще и инии будут до сына погибельнаго". Вместе с нами и с протопопом Аввакумом все наши предки (дьякон Феодор, священник Лазарь и друг.) говорили (см. кн. профессора Смирнова "Внутренние вопросы в расколе", стр. 8 – 9), что антихрист еще не явился теперь и явится определенной личностью, а также пророки Илия и Енох придут собственным лицом обличать антихриста. Таким образом, должно быть понятно для вас, почтенные слушатели, что этого антихриста последнего, по толкованию святых отцов и наших предков, еще нет; да и сама жизнь своею наличностью доказывает, что этот тиран, который превратит весь мир, еще не пришел.

Сколько же он лет будет царствовать? Моему собеседнику нужно было доказать, что он будет царствовать по крайней мере 250 лет, начиная если от Никона, а если он считает от папы римского, то, пожалуй, еще прибавить нужно 300 – 400 или 500 лет, так что, по его счету, антихристу будет лет 800 или тысяча. А между тем свя­тые отцы решительно говорят, что это неправда и что антихрист бу­дет царствовать только 31/2 года. Святой Ириней Лионский говорит: "пол-седмица же (царства антихриста) означает три года и шесть месяцев" (Сочинения св. Иринея, стр. 501, изд. 1900 г.). И на 512 стр. этой же книги говорится: "Когда же антихрист опустошит все в этом мире, процарствует три года и шесть месяцев и возсядет в храме иеросалимском, тогда придет Господь с неба на облаках в славе Отца, и его, и повинующихся ему пошлет в озеро огненное".

Блаженный Августин, сочинения которого утвердил VI вселенский собор, в разных своих сочинениях решительно заявляет, что антихрист будет царствовать только 31/2 года. Вот что он говорит в VI части своих творений на стр. 198: "Будет же он освобожден тогда, когда и в р е м е н и б у д е т м а л о: потому что всеми своими силами и силами своих сторонников он будет свирепствовать, по словам Писания в т е ч е н и е т р е х л е т и ш е с т и м е с я ц е в; и когда те, с которыми ему придется вести войну, будут таковы, что подобное нападение и ковы не в состоянии будут победить их". На 211 стр., того же сочинения говорится: "Следует ли время антихри­ста полагать числом много лет или числом тысяча лет?". Даже таким вопросом занимался блаженный Августин, какой мы теперь ставим нашему собеседнику и отвечает, что антихрист будет цар­ствовать только три года и 6 месяцев, "будет малое время". На стр. 213, того же сочинения тот же отец говорит: "Таким образом в течение этих 31/2 лет души убитых за свидетельство Его, как разлучившияся с телами прежде, так и те, которыя имеют разлучиться во время того последняго гонения, будут царствовать со Христом, пока окончится смертный век и перейдут оне к тому царствованию, в котором смерти не будет. Поэтому для царствования святых со Христом будет большее число лет, чем для заключения во узы и ли­шения свободы диавола: они будут царствовать с Царем своим, Сыном Божиим, и в т е т р и с п о л о в и н о ю г о д а, когда диавол не будет уже связан". На 241 стр. этого же сочинения блаженный Августин говорит: идет речь у нас об антихристе, именно о том месте пророка Даниила, где сказано: "и дастся в руку его даже до времени, и времен и полвремени". "Но что речь идет о царстве антихри­ста, по отношению к Церкви весьма жестоком, хотя имеющем продер­жаться н е б о л ь ш о й п е р и о д в р е м е н и, пока святые на последнем Божием суде получат вечное царство, то в этом не усумнится и тот, кто читал бы приведенныя слова в полусне. Что в р е м е н, в р е м е н а м и и п о л у в р е м е н е м о б о з н а ч а е т с я г о д, д в а и п о л г о д а, и, с л е д о в а т е л ь н о, т р и с п о л о в и н о ю г о д а, это видно из приводимого несколько ниже числа дней, и поясняется иногда в Писаниях числом месяцев" (часть 6, стр. 241 – 242, блаж. Августина).

Даже сонливые люди должны понять, что будет царствовать антихрист короткое время, что "время, времена и полвремене" означают: год, два года и 6 месяцев, следовательно, 31/2 года. В книге "Кирилловой" на листе 52 об. говорится:

"Будет же антихристова царьства т о к м о п о л ч е т в е р т а л е т а. Не пророчествую же, но от пророка Даниила глаголю. Тако пишет дастся в руку его до времене и времени, и пол времене; время есть год един возрастет пришествие его. А два времени другия лета злобы его, и тако суть три лета. А пол времени есть, шесть месяцев".

Я разобрал, почтенные слушатели, все то, что было сказано моим собеседником, вы можете в достаточной степени проникнуться сознанием, что почва, на которой мой собеседник обосновывает свои воззрения о времени антихриста, есть очень шаткая, что у него нет из Священного Писания точных и ясных данных, и потому он должен прибегать или к казуистике, или ссылаться на чуждых нашей Церкви писателей, протестантов немецких, какого-то Хераскова или же хулить нашу иерархию. Вот какие основания моего собеседника. На моей же стороне целый ряд свидетельств. Пред вашим лицом являлись все святые отцы Церкви. Они говорили: не страшитесь пока антихриста, есть предотечи его, но его самого последнего еще нет, а если он при­дет, а он несомненно придет, то будет царствовать только три с половиной года, и Бог его убьет духом уст Своих. Я спрашиваю опять моего собеседника. Пусть он укажет точно, ясно и определенно: в лице кого же, в какой определенной личности выразился антихрист, а также с какого момента он царствует и владычествует в мире?

Председатель. Теперь осталось две речи, одна речь продлится 20 минут, Пичугина, и вторая речь, которая продлится 10 ми­нут, Мельникова. В этих последних двух речах собеседники, по условию, не должны приводить новых свидетельств, а только разо­браться в сказанном и подвести итоги.

Л. Ф. Пичугин. Итак, дорогие слушатели, беседа клонится к концу. Мой собеседник достаточно показал, что он в понимании Святого Писания от­крыто следует только букве, не вдумывается, и самого главного не может понять. Антихрист, говорит он, придет для того, чтоб завла­деть всеми христианами. А я бы спросил, согласно верования Федора Ефимовича и его общества, сколько осталось христианского мира, в срав­нении с ними? Они ведь – мельчайшая частица в мире, все христианские народы не с ними, а тех, которые не с ними по вере, они называют еретиками, тогда, следовательно, антихрист только к ним придет. Всех народов христианских, не входящих в составе Белокриницкой иерархии, они прямо называют еретиками, или проще называют всю господствующую и царствующую церковь вавилонской блудницей. Так я сказал вам и повторю, что в этой самой вавилонской блуднице они себе и взяли еретика Амвросия, а потому и сообщились сами первые с Вавилоном. К вам ли только придет антихрист или ко всему миру? Рим, Малую Азию, Восток и многие другие народности, кто поработил? Кто поработил римскую страну, эту красоту христианского мира? Кто Малую Россию поработил? Антихрист! Ведь Малая Россия была пора­бощена около 1666 года, а о последнем было предусмотрено Св. Писанием, что всякий верующий христианин должен быть готов на брань духовную, не с еретиками, как частными предотечами, а с самым последним врагом рода человеческого – диаволом! А кто изо­бражается в лице диавола? Отступники. На этого-то отступника, которого они в данное время признают еретиком, древняя святая Церковь писанием в книге "О вере" и указала, как на антихриста. Подлинно, что мой собеседник своим непониманием таинственных Писаний и фактами своего вероучения обличается сам собою. Приступлю к разбору. Мой собеседник взял мои свидетельства блаженного Иеронима, часть 7, стр. 302, а читал стр. 301, где сказано: "косматых же, которые по еврейски называют "Феодотион", перевел: с поднятыми и стоящими волосами", а сирены, это демоны, а не попы.

Скажите, дорогие слушатели, сколько нужно было смелости чело­веку. Слова: "а не попы" – здесь не написано. Это он прибавил от себя. А для чего? Щадя своих попов-еретиков. Я вам уже говорил, что они третью беседу состязаются со мною, защищая еретиков и их таинства.

Наконец, о последнем проклятом антихристе состязаются, до­казывая, что он еще не пришел. Но оставим критику. Вот, говорят, "Лев Феоктистович приравнял рождение антихриста в лице нашего митрополита Амвросия". Я взял пример Спасителя нашего Христа к антихристу от Писания. Ипполит, папа римский, сказал: "всегда во всем хощет уподобиться льстец Сыну Божию". А между тем, когда еретик Амвросий шел для прелести к вам, он тоже ложился в ясли, как и Спаситель Христос, когда пришел спасти мир, по бедно­сти места был положен в ясли. Сличение точное, но разница в суще­стве: Спаситель пришел от Отца и от Небес, а Амвросий от бесовского Вавилона и сам от себя. Так я сделал сравнение по существу вопроса, и мне думается, что обижаться вам на это нет основания. Вы говорите, а "Лев Феоктистович когда родился, его тоже спеленали". Лев Феоктистович родился, как и всякий рождается, младенцем, и никакого сравнения в этом нет. Младенцы ведь только чувствуют, но прельщать еще не могут. Но в возрасте Лев Феоктистович нико­гда в ясли не ложился, чтобы кого-либо прельстить, и никакого не возстановлял священства. Так и это ваше сравнение меня нисколько не касается, и не касается моего рождения. Вы сказали еще, что апостол Павел в Дамаске спустился в корзине. И здесь нет для вас оснований так опрометчиво ссылаться на Павла, ибо апостол Павел был святой муж, Христа служитель, спасался в корзине, потому что его искали убить за веру, но кто же был ваш Амвросий? Еретик, как сами вы сознались! Разница очевидна. В этом, оказывается, вы же­стоко ошибаетесь. Хотели что-то сказать по отношению меня, но неудачно.

Дальше вы прочитали из Апостола толкового лист 550, где гово­рится, что антихрист придет и будет жить на земле три с половиной года, т.-е. 42 месяца. Посмотрим, как это объясняет Святое Писание. Я объясню это по существу вами сказанного. (Председатель останавливает). Нет, нового я не буду приводить, а скажу только про эти "три с половиной года, которые поставил на вид мне мой собеседник. Так вот что значат эти три с половиной года. В Толковом Апока­липсисе Андрея Кессарийского, стр. 104, пишется:

"Четыредесят же и два месяцы, значущии краткость лета, еже держати тайны новаго завета, даже до втораго Христова при­шествия непщеваша".

Следовательно, три с половиной года, если их считать, составят 42 месяца; и эти 42 месяца являют собой "держание Новаго Завета от начала и до пришествия Христова". Получается, что эти три с полови­ною года идут от Христовой проповеди первой и до второго Его пришествия. А вы заключаете в букву 31/2 года! Так вот, дорогие слуша­тели, эти три с половиною года означают время от проповеди Хри­стова Евангелия и до второго Его пришествия. Так это не имеет ника­кого отношения к 31/2 годам чувственным.

Дальше мой собеседник говорит: "а вот если считать год в 365 дней, то получится около 8000 часов, тогда уж и антихрист, если считать Никона, будет довольно стар". Не понимаю, откуда взял та­кое направление человек кощунствовать по отношению Божественного Писания! Ведь Святое Писание говорит, что антихрист есть еретик. Я не сказал, что Никон. Вы напрасно прежде времени возстановляете то, что не говорено. Я сказал, что такое еретик – вообще, и кто произошел от еретика, а между тем вы уже делаете вывод, что анти­христ – Никон. Вы хотите этой фразой, "Никон стар", как в театре польстить людям, но не понимаете, что здесь есть люди и набож­ные. Скажу вам и на это. Пусть будет антихрист стар, он живет давно; но кто же главный антихрист? По Святому Писанию – это сатана, который прельщает мир еретиками и порочными людьми. А вы хотели пустыми словами ввести публику в заблуждение и потеху, что анти­христ, если считать Никона, довольно устарел. Так это не к чести вашей.

Еще вы привели достойное себе апокрифическое свидетельство Смирнова, что яко бы Аввакум говорил о Никоне: "он не антихрист, а только шиш антихристов". Вы читали выдержки из письма, будто бы Аввакумова, но письма эти фальшивые, заведомо написанные посто­ронними. Аввакум этого никогда не говорил и не писал. Аввакум Никона признавал совершенно чуждым благодати и церкви. Эти письма подметные, умышленно составленные вашим чернецом Ионою Курносым, а вы не стыдитесь честной публике читать такие ложные письма!

Я читал из книги Кирилловой, что еретики-антихристы, а вы только повторили мои слова и не сделали никакого вывода. Я прочту это свидетельство.

"Жидове же того ради Мессию ожидают, даже и глаголют, яко еще пришествия Его не пришли еще лета. Такожде и еретицы, да быша человецы не познали, яко уже лета пришли, из них же антихристу последнему востати". (Кирилл., глава 4).

Как жиды скрывают приход антихриста, так и еретики скрывают приход антихриста. Если так же приход антихриста скрывает мой собеседник, то он участник еретиков и жидов. В том же месте книги Кирилловой, слова апостола Иоанна Богослова:

"Дети, последняя година есть, и яко же слышасте, яко антихрист грядет, и ныне антихристи мнози беша".

Апостол первых и последнего одинаково назвал антихристами, и подразумевал отступников.

"От нас бо, рече, изыдоша, но не беша от нас".

А ниже сказал что:

"антихрист уже в мире есть" (зач. 73).

А антихрист не только что пришел, но уже в мире есть. Итак, ожидать антихриста свойственно только еретикам и жидам, ибо он по Писанию уже пришел и царствует.

Но вот еще мой собеседник толковал Писание святого Ипполита, папы римского, в Соборнике, что антихрист еще не пришел, а придет. – Не антихристы, замечает мне мой собеседник, а антихрист, то есть, одно лицо, – один человек придет. Я прочту у Ипполита надсловие: "Блаженнаго Ипполита, папы римскаго и мученика слово в неделю мясопустную, о скончании мира и о антихристех". Видите ли, Ипполит беседует об одном, а в начале слова положено о многих.

Из этого получается, что все еретики – антихристы.

Первым антихрист явился в лице отступника Симона и последним в 1666 году, по книге "О вере", гл. 30. Здесь пришел последний антихрист в лице отступников и еретиков. Вот ответ. Но от этого последнего антихриста у вас и взята тайна хиротонии, которую вы в настоящее время открыто содержите. Поэтому-то ваше священство и не Христово, а антихристово. Святой Ипполит учит, как понимать анти­христа.

"Нужно бо вам, отверсти очеса сердец ваших и ушеса душ ваших и прияти, еже хощу глаголати слово". (Слово 3-е в нед. мясоп.).

А разве у сердца есть очи? Так само собой понимается здесь, что таинственно будет в Писании говориться об антихристе. Нужно вам было бы отверсти очи сердца вашего, но не те очи, которые получили мы от природы, а духовные, и уши ваши. А разве у души есть уши? Чтобы понимать об антихристе, нужно иметь особые уши, о которых говорит Христос:

"Имеяй уши слышати, да слышит".

Таким образом, разобрав свидетельские данные моего собесед­ника, я должен вам сказать, почтеннейшие слушатели, что все свиде­тельства, которые я представил, доказывают, что последний анти­христ в лице последнего еретика пришел по числу, еже о нем 1666, ибо о предотечах антихристовых и о самом последнем говорил ве­ликий Богопроповедник Иоанн Богослов,

"Дети последняя година есть".

А скажите после этого, сколько годин мы живем? "Година", – это семидесятая седмина Даниилова, а не 365 дней, как мой собеседник привел театрально и кощунственно. А апостол говорит, не только что последняя година есть, но "и последний час есть". А скажите, сколько сот тысяч часов мир живет с того времени? Так, дорогой мой Федор Ефимович, научитесь поближе по­нимать Святое Писание, если только угодно вам спасти душу, и вы узна­ете, что Божественное Писание буквою не измеряется. Если хотите узнать тайну времени, безстрастно читайте Писание со вниманием и трудом. То что вы приводите по отношению Святого Писания, то так всегда все ере­тики мудрствовали, а Святое Писание учит глубокомысленно вникать в смысл Писаний, духовно разсуждать.

Итак, подтверждаю: антихрист пришел и царствует, и мы безпоповцы-поморцы не по своей воле взяли такое направление – жить без священства, а по нужде, так как священство уклонилось на путь ан­тихриста, на путь ересей и заблуждения. Ни мы, ни наши предки не хотим итти по пути заблуждения с еретиками-иерархами, вообще, и с вашим священством в частности, которое появилось на свет Божий только с 1846 г. Эта иерархия именуется Белокриницкой. Господа поповцы сами, как будто по какому-то внушению, называют свою иерар­хию не Христовой, а Белокриницкой. Христова иерархия не называлась ни московской, ни петербургской, ни константинопольской, а просто: бла­гочестивой, православной и истинной, а поповцы дали кличку своей иерархии "Белокриницкая". Из этого названия видно, что их иерархия не от Христа, потому что не имеет преемства от него, так как на свет появилась всего только назад тому 63 года. Она произошла не от Христа, а от антихриста. Это я сказал на основании 13-й части блаженного Иеронима; сколько было на свете ложных учений, столько было и антихристов, а от последнего пришел к поповцам в 1846 году еретик-антихрист Амвросий. Теперь с нашей стороны доказано ясно, что мы отказались не от Христова священства, а от антихристова, тем более, что мы, очевидно, идем путем царским, не имея у себя ни еретического крещения, ни еретического священства, твердо держа правую веру, как чистейший кристалл, и потому, возлагая на Всемогущество Божие наши надежды и желания, веруем, что спасены будем. Если же кто поддастся ложному священству, тот погибнет. Но да избавит нас Господь Бог от такой погибели и сподобит нас получить царствие не­бесное со всеми святыми. Воздаю славу за настоящий подвиг Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне и присно и вовеки веком, аминь!

Ф. Е. Мельников. Почтенное собрание! Я просил бы вас всех, и одну сторону и другую, выслушать и мою 10-ти минутную речь с таким же внимани­ем, с каким выслушали вы речь моего почтенного собеседника. Я должен воздать прежде всего благодарность моему собеседнику за то, что он в своем лице выразил все основания, все силы безпоповцев. Теперь пред вами яркая картина: видно, на чем зиждутся упования тех лиц, которые отрицают законность нашей иерархии, и какие они приводили основания. В этой последней речи и в предыдущих его четырех речах есть ясные доказательства, что это отрицание нашей иерархии и ложное утверждение существования антихриста, есть такие, которых не должен слушать верующий человек.

Мой собеседник старался в последней речи, да и в предыду­щих говорить не об антихристе, а тем паче о пророках, а только, как бы резче выругать наших иерархов: "от антихриста ваша иерар­хия, вот какая ваша иерархия, она только существует всего каких-нибудь 60 лет", точно поморское согласие ведет начало от Христа, а вот наша иерархия будто бы недавно. Почему же мой собеседник, когда я вел речь о нашей иерархии, не был в силах доказать, что она не­законна. И замечательно, что на вчерашней беседе он доказывал, что при антихристе ничего нет, никакого таинства, никакого крещения, а сегодня у него антихрист оказался и с иерархией, и с таинствами. Мне думается, что прежде чем советовать мне получше и побольше узнать Писание, моему собеседнику необходимо разобраться, какого антихриста он признает, о каком он говорит: о том ли, который скрылся от гонителей в яслях на пути в Белокриницкий монастырь, или о каком-нибудь другом. Он сам-то еще не устойчив в своих убеждениях и не знает, как решить вопрос об антихристе.

Последние доказательства, которых он по условию не должен был читать в последней речи, изобличают его в очень некрасивых делах и поступках. Послушайте, что он прочитал из Апо­калипсиса:

"Егда (глаголет) диавол Христу приражъся по крещении победися, и к святым апостолом въоруживъся, посрамися, видев я смертию жизнь обретшыя, и яко уж на земли обращатися, и витися, и землю ясти осужден бысть, сиречь, земная мудрования или помышления. Тогда паки начат Церковь гонити, мужеский пол, Божий люд, сластьми не ослабленны родившую и раждающую. Но из начала ей к Богу и к ближнему любовь (и) заступающий и пособляющий нас ради Распятаго промысла дан бысть. И два Завета, имиже всячески криле орле знаменуются, яко да сима высоко летающи в пустыню, всякоя прохладныя сладости жительством питаетъся. присно убо, в пришествии же антихристов наипаче, е м у ж е д е р ж а в с т в о в а т и р е ч е н н о е в р е м я, п о л т р е т и я л е т н а м н о з е п и с а н о б ы с т ь" (Толк. Андрея Кессарийского, лист 57, по изданию 1625, г. Киев).

Что эти слова означают? Что 42 месяца, когда будет анти­христ, хотя будет и короткое время, но и тогда будут таинства Нового Завета, и всегда будет причащение до второго пришествия Христова. Дальше говорится:

"Четыредесят же и два месяца, являют, яко по попущению Божию, полчетверта лета область имети будет и хулы на Бога, и озлобления святых. Сень же Божия, и в плоти Бога слова селение сиречь, въчеловечение и покой в святых, на них же (всех) въхуление обратится" (там же, лист 60).

Это место также говорит в мою пользу, говорит о том, что очень короткое будет царствование антихриста, только 42 месяца, что значит 31/2 года, и что даже и в эти 31/2 года, когда будут страшные гонения на Церковь кафолическую. Новый Завет, св. причащение в Церкви будет. Если вы верите словам святого мужа, так вы должны действительно решить вопрос: находитесь ли вы в этой кафолической Церкви, в которой есть причащение, или вы не в этой Церкви?

Читает слово Ипполита папы римского. Это слово озаглавлено: "О кончине мира и об антихристах". Но прежде всего у св. Ипполита говорится не об антихристе только, а и об антихристах, а, во-вторых, заголовок написал издатель, а не сам святой Ипполит. В книге же его на Даниила написано: "Слово о кончине мира и об антихристе" (одном). Что, действительно, он и об одном последнем антихристе пишет, сказано на странице 74, что антихрист "имеет прийти само­лично"; собственным лицом прийдет антихрист, говорит тот же святой отец (Твор. его, вып. II, стр. 74 – 75).

Я указал на своих предков, что они также веровали, что анти­христ будет самолично и чувственно, а не духовно. Мне заявляют, что я приводил подложные письма. Но это легко сказать, но сказать это еще не значить доказать. А я вам докажу, что это подлинные пись­ма. В книге Смирнова: "Внутренние вопросы в расколе" приводится целый ряд исторических документов, которые подтверждают под­линность писем Аввакума (стр. по римскому счету LII): "Возникает вопрос о подлинности вышеупомянутого варианта, подлинный ли он?" "Отвечаем, – говорит проф. Смирнов, – что этот вариант подлинный, потому что он приводится во всех древнейших списках". В на­стоящее время открыты такие сочинения Аввакума, которые подтвержда­ют, что взгляд, выраженный им об антихристе, как чувственном, есть действительно собственный Аввакумов взгляд. У проф. Смирнова указаны такие исторические документы, которые не оставляют никаких сомнений, что это письма Аввакума, и, следовательно, я не на подложные ссылался, а на действительные.

Мой собеседник уклонился от вопроса о времени царствования антихриста, о продолжительности срока и выпустил из виду целый ряд свидетельств. Я хочу напомнить самые существенные из них. Кирилл Иеросалимский пишет: "Царствовать будет антихрист т о л ь ­ к о т р и г о д а с п о л о в и н о ю. Мы говорим сие, заимствуя не из книг, коих богодухновенность неизвестна, но из Даниила. Он гово­рит: и дастся в руку его даже до времене и времен, и полувремене (Дан. VII, 25). Под временем разумеется один год, в который он явится и усилится; под временами следующие два года его законопреступнаго владычества, которые вместе с первым составят три года, а под полувременем разумеется шесть месяцев" (св. Кирилла Иеросалимского, стр. 323 324, "Огласительные Поучения", поуч. XV, § 16, изд. 1824 г.). Итак, следовательно, он будет царствовать только 42 месяца. Ясно кажется, что вопрос об антихристе должен решиться в том положительном смысле, что его, как личности самообразной и собственной, в мире еще нет, есть только предотечи его, в число которых записал и меня мой собеседник. Он за меня даже огорчился, да сам попал в это число.

Если мы принимали иерархию от еретиков, то мы принимали ее не от антихриста, а от того общества, от которого вселенские соборы признавали хиротонию действительной. Считают законными же наших трех святителей: Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустого, которые таким способом и от такой иерархии были рукопо­ложены; если они святые, так и иерархия наша святая, если у них есть спасение, то и у нас есть спасение. Итак, вы должны согласиться, что этот вопрос решен и обоснован многочисленными свидетельствами из святоотеческого Писания и историческими документами.

Что пророки Илия и Енох должны быть чувственно и что они еще не пришли, об этом сами безпоповцы молятся, именно, о том, чтобы Илия пришел. Они отсюда должны вывести заключение, что мнение Льва Феоктистовича о духовном пришествии пророков совершенно неосновательно. Излишне доказывать, что и антихрист в буквальном смысле этого слова еще не пришел и что нужно его, по словам книги "Кирилловой", ждать.

Мне к вам, братья безпоповцы, хотелось бы обратиться с двумя-тремя словами: когда я начинал эту беседу, я верил, что она должна нас привести к объединению. Те горячие споры, которые она вызвала, пробуждают религиозное чувство. Выйдя отсюда после этих горячих споров, у себя дома, когда вы разберетесь в своем душевном состоя­нии, вы должны по совести решить вопрос: есть ли причина нам раз­деляться? Я утверждаю, что такой причины нет. Лев Феоктистович доказывает совершенно напрасно необходимость раздора. Когда не бу­дет раздора, старообрядчество еще больше разовьется и расцветет, ибо старообрядческая Церковь единственно спасительна!

Председатель. Братья! позвольте пожалуйста... (Шум). Особых речей по условию не полагается. Завтра, в час дня, будет сле­дующая беседа в этом же помещении. А в настоящее время по окон­чании этой беседы, я благодарю за ваше внимание, но прошу вас, как сегодня, так и завтра, не делать таких проявлений к тому и другому собеседнику, ибо это возмущает многих.

Продолжение следует