Наука находит вполне естественные, природные объяснения всему, что мы видим. Оставляет ли это место для религии?
Наука и религия не борются за одно и то же место – они отвечают на разные вопросы и разными методами. Наука рассматривает, как материя переходит из одного состояния в другое, какие закономерности можно при этом выявить, и так далее. Можно сказать, что наука отвечает на вопросы: "Каким образом? Когда? В какой последовательности?", вера – на вопросы: "Кто? С какой целью?" Например, на вопрос: "Почему едет машина?" можно ответить: "Потому что в двигателе внутреннего сгорания происходят такие-то процессы, описываемые такими-то формулами", а можно так: "Иван Иванович повез своих домашних на дачу". Научное описание, говорящее о процессе, никак не вытесняет "религиозного" описания, описания с точки зрения цели этого процесса.
"Научные" атеисты говорят в этой ситуации, что, поскольку мы можем объяснить работу двигателя внутреннего сгорания, не прибегая к "гипотезе Ивана Ивановича", значит, все рассказы про "Ивана Ивановича, который "любит своих домашних и хочет, чтобы они хорошо отдохнули на даче", – просто выдумки. Но это логическая ошибка. Мы не можем узнать о водителе машины и его планах методами физики и химии. Чтобы узнать о нем, нам надо просто поговорить с ним или с его домашними.
Так и в отношении мироздания – наука рассказывает нам, как работает вселенная; она ничего не может сказать о ее цели или предназначении, тем более она не может утверждать, что такой цели нет. О цели мироздания, о том, куда оно направляется, и о Его Создателе и Его планах в отношении нас мы узнаем из другого источника – из Библейского откровения.
Источник: Фома
