В 2009 году Священный Синод Русской Православной Церкви утвердил положение о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви, а также состав нового органа. Для обсуждения актуальных вопросов церковного бытия (богословия, церковного управления, церковного права, богослужения, пастырства, миссии, духовного образования, итд) на первом заседании собора были сформированы комиссии Межсоборного присутствия. Одним из вопросов, вынесенных на обсуждение межсобора является вопрос о процедуре и критериях избрания Патриарха Московского и всея Руси. О чем будет идти речь в обсуждении этого вопроса отвечает протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви
– Необходимость рассмотреть этот вопрос была ясно обозначена в ходе последнего Поместного Собора Русской Православной Церкви. Уже после состоявшегося избрания Патриарха стали звучать разные голоса о том, насколько существующая сейчас и отраженная в уставе Русской Православной Церкви процедура избрания Патриарха обоснована с точки зрения канонического предания Церкви. Если управление Церковью согласно нашей канонической традиции вверено епископам, то почему и каким образом клирики и миряне участвуют в процессе избрания Патриарха?
Можно даже гипотетически представить ситуацию, когда голосами клира и мирян было бы принято решение, не поддержанное большинством епископата.
Стоит напомнить, что Поместный Собор Православной Российской Церкви, состоявшийся в 1917-18 годах, имел проработанную процедуру апробации всех значимых решений Епископским собранием.
В настоящее время Устав Русской Православной Церкви также предусматривает подобную процедуру, но лишь в отношении тех решений, которые "имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства". В ходе дискуссии на Соборе 2009 года возникло понимание, что ключевые вопросы практического осуществления церковной соборности надо заново рассмотреть с точки зрения соответствия существующей практики канонической традиции Церкви.
В начале ХХ века, особенно начиная с 1905 года, когда активизировалась общецерковная дискуссия о созыве Поместного собора, вопрос о составе Собора был одним из наиболее остро обсуждавшихся. Высказывались очень разные точки зрения. Одни архиереи, богословы считали, что Собор должен состоять из епископов. Другие считали, что исключительно важно, чтобы Собор представлял собой все слои церковного общества. Были такие архиереи, как, например, архиепископ Финляндский – будущий Патриарх Московский и всея Руси Сергий, которые считали, что Собор должен в нормальных условиях состоять из одних епископов с привлечением клириков и возможно мирян как экспертов, советников, участвующих в этом качестве в работе собора, притом, что все решения должны приниматься голосами епископата. Ввиду особенных условий, сложившихся в России к тому времени, ввиду того, что Собор больше двухсот лет не собирался, архиепископ Сергий считал допустимым участие в предстоящем Соборе клириков и мирян, но с тем, чтобы Собор одних епископов имел право пересмотреть любое решение общего собрания.
В голосах "за" и "против", звучавших тогда и в последующих церковных дискуссиях, есть свои убедительные моменты в позиции каждой из сторон. Эта тема действительно нуждается в серьезном богословском и церковно-каноническом изучении.
Источник: Православие и мир
