В ежегодном обращении президента России Д. А. Медведева к Федеральному Собранию РФ 12 ноябре 2009 г. прозвучала информация, долгожданная для негосударственных, в том числе для православных школ: "Мы законодательно закрепим, – сказал президент, – равенство государственных и частных общеобразовательных учреждений и предоставим семьям более широкие возможности выбора школы..."
И вот – новогодний "подарок": в полном НЕ-соответствии с заявлением президента уже январе 2010 г. негосударственные школы Москвы с удивлением обнаружили, что московский департамент образования резко сократил их финансирование. Причем, больше всего пострадали самые бедные из них – православные гимназии.
Почти детективная хронология событий
12 ноября 2009 г.
Президент заявляет: "Мы законодательно закрепим равенство государственных и частных общеобразовательных учреждений...
19 ноября 2009 г.
У мэра Москвы Ю.М. Лужкова состоялось совещание в рамках Временной комиссии по финансовому мониторингу организаций промышленности и строительства (протокол № 4-ФМ-26/09 от 19.11.2009). Один из результатов – поручение руководителю Департамента образования Москвы О.Н. Ларионовой:
– внести в закон "О развитии образования в г. Москве" и постановление Правительства Москвы № 1208-ПП от 03.11.2009 "Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание одного обучающегося..." изменения, предусматривающие прекращение нормативного финансирования учащихся аккредитованных негосударственных школ;
– совместно с Управлениями образования административных округов с 01 января 2010 года расторгнуть с негосударственными образовательными организациями договоры, предусматривающие нормативное финансирование.
После поднятой волны протеста педагогической и родительской общественности департамент образования принял компромиссное решение и несколько смягчил свои прещения. На этот раз совершенно лишены были финансирования только 25 школ. А для самых бедных (в том числе – православных) финансирование было существенно снижено.
Иначе говоря, Москва пошла по пути упразднения единственной категория равенства негосударственных школ с государственными. И сделано это было демонстративно – через неделю после заявления Президента. Недоумение – полное. К тому же, год назад именно Москва (в условиях все того же экономического кризиса) пошла по пути поддержи НОУ. Так, после проверки уровня преподавания, 9 из 22 православных школ получили аккредитацию (как гимназии, центры образования и др.) и соответствующее новому статусу нормативное финансирование (как и государственные).
В середине учебного года, то есть 1 января 2010 г. это самое нормативное финансирование должно было быть уже прекращено. И это – несмотря на то, что Мосгордумой соответствующие изменения в законе и постановлении правительства Москвы – не осуществлены. Иначе говоря, исполнительная власть поступила попросту незаконно, не дождавшись соответствующего решения законодательной власти. А пресса между тем продолжает тиражировать заявления московских депутатов, принципиальных сторонников НОУ...
Все это – должно быть как-то объяснено!
Поскольку объяснения со стороны московских властей не последовало, решение это мы вправе трактовать как протест против заявления Президента, или иначе – саботаж.
Причины – не в экономике
Уже пострадавшие от этого непонятного решения Москвы НОУ направили соответствующие письма Президенту России, депутатам Государственного и Московского законодательных собраний, в Федеральное собрание.
Для большинства НОУ, – говорится в письме Президенту, – данное решение – вопрос жизни и смерти. Доля нормативного городского финансирования составляет сегодня в бюджетах подавляющего большинства наших школ от 40 % до 70 %. Соответственно, это приведет "к закрытию более половины действующих НОУ".
Также очевидно, – говорится далее, – что финансирование всех столичных НОУ, исходя из доли наших учащихся и воспитанников в общем количестве московских учащихся, составляет для бюджета города и бюджета Департамента образования почти символическую величину.
Учитывая все вышеизложенное, возникает предположение, что
принятое решение о прекращении нормативного городского
финансирования негосударственных образовательных учреждений носит не экономический характер, а ставит своей целью сворачивание в Москве системы среднего и дошкольного негосударственного образования.
В настоящее время в столице действует более 130 общеобразовательных и дошкольных негосударственных учебных заведений, являющихся некоммерческими организациями и учреждениями. В их числе 22 православные школы.
Ключевое слово сказано – сокращение НОУ, которое неизбежно последует в Москве, носит не экономический характер.
К истории вопроса
Собственно, что произошло? Если мы не назовем вещи своими именами, сути происходящего мы не поймем. С начала постсоветских времен, точнее со времени появления нового закона "Об образовании" 1992 г. в России допущены к существованию негосударственные образовательные учреждения (НОУ) – школы, гимназии, детские сады и пр. Сразу же надо сказать, что слово "негосударственные", а точнее "частные" не просто неудачно, неточно по своей сути, это выражение в постсоветском пространстве изначально было провокационным. Ибо в течение 70 лет в сознание населения насаждалась, вбивалась некая "истина" (с которой, попробуй, не согласись!), что причина всех бед – все буржуйское, то есть частное. И вот в беднейшие 90-е годы находятся люди, которые учреждают такие вот, "частные" школы. Большая часть населения, которая едва сводит концы с концами и не понимает юридических тонкостей законов, просто по определению должна была отнестись к нововведению настороженно, если не подозрительно. Еще бы: у нас нет денег, чтобы прокормить детей, а у них есть деньги на "учреждение" какой-то особой школы для своих детей. А ведь все мы – из единого советского прошлого! Значит, деньги для этих особых школ – не чистые. А люди, учредители, – "не наши". Знатоки говорят, что даже в управлениях образования до сих пор "общим местом" является деление школ на "наши" и "не наши". Хотя этих "не наших" по России всего 1 процент.
А теперь – от определения к сути. Первое: никакого отношения к "частному", как предприятию, приносящему прибыль, НОУ – не имеют, поскольку имеют еще одно название – некоммерческие. И лучше всего это знают чиновники от образования. Поэтому "пролетарский протест", сидящий в нашем подсознании уже как инстинкт, используется чиновниками от образования для того, чтобы скрыть главную причину неприятия НОУ.
Главная причина появления НОУ конечно Идейная. Русский человек по своей природной организации не может жить в идейном вакууме, который на нас обрушился с падением коммунистической системы. Ситуация с детьми усугубилась еще и тем, что школа не только "едва финансировалась", но принципиально отказалась от воспитания детей: мол, мы даем только образование. К тому же, государство-де не предложило нам никакой идеи. Ни мыслящие педагоги, ни родители с этим согласиться не могли.
Одной из первых реакций на эту ситуацию стало появление в русле обычного государственного образования – национальных школ. Но и здесь проявилась одна странная особенность: зарегистрировать эстонскую, латышскую, еврейскую и пр. школу оказалось гораздо легче, чем русскую... Автору этих строк в середине 90-х приходилось общаться с директорами некоторых "русских школ".
– После 1991 г., – говорили они, – мы все не знали, как и чем жить, чему учить наших детей. И тогда мы решили обратиться к нашей истории, которая началась конечно же не в 1917 году. Мы обратились к нашим вековым традициям. Мы честно – вместе с учениками и их родителями – стали искать смысл нашей жизни в отечественной традиции. Оказалось: мы нашли палочку-выручалочку. Родители, также увлеченные нашими исканиями, помогали нам морально и материально. Такого количества родителей-помощников в нашей школе никогда не было... В беднейшее время не просто сделан ремонт, актовый зал раскрашен как сказочный теремок, историческая тематика появилась в оформлении классов... И мы, педагоги, и дети, и родители ожили и вдохновились.
... Мы знаем, что эти первые "стихийные" опыты, мягко говоря, не получили развития, акцент был сделан на западную модель образования. В качестве образца и идеолога в образовании "неназойливо" стал предлагаться магнат Сорос. Вместе с западной "свободой" в школы пришли секты, наркотики, секспросвет, а теперь вползает еще одна гидра – ювенальная юстиция. В провокационной манере объясняя детям их права, педагоги "помогают" взорвать семьи изнутри. Правда, в последнее время (ведь государственная идеология все еще не найдена и не определена...) стало модным говорить о патриотизме. Но всем видно, что идея эта повисает в воздухе. Какой патриотизм? От века русский человек шел воевать "За Царя, за Родину, за Веру!". В Великую Отечественную войну воевали "За Родину, за Сталина!". Какой лозунг – не дай Бог война – будет предложен нашему нынешнему воинству?
Главная причина и главный смысл образования так называемых НОУ, повторимся, идейная. Потому-то борьба в этой области – не утихает. Результаты этой неравной борьбы таковы. На сегодня в столице действует более 130 общеобразовательных и дошкольных негосударственных учебных заведений, являющихся некоммерческими организациями. Лет пять назад в Москве их было около 220. По данным директора Ассоциации негосударственных образовательных организаций регионов (АсНООР) РФ Александра Моисеева, количество НОО по всей России за тот же период сократилось с 700 до 550. Всего же по России эта цифра составляет менее одного процента.
Озвучиваемые причины натиска государственных образовательных структур на НОУ носят все-таки вторичный, второстепенный характер. Так, председатель Ассоциации негосударственных образовательных организаций регионов России (АсНООР) Александр Вильсон в интервью РИА-НОВОСТИ 16 декабря 2009 г. отметил, что причиной вымирания частного образования в России являются демографические причины, когда в условиях падения рождаемости начинается жесткая борьба за учеников.
Газета "Россия" (10.12.2009 г) считает, что в этом процессе "играет роль неизбывное желание чиновников подобрать под себя вся и все, в том числе и процесс воспитания юного поколения".
Конечно, психологическое неприятие чиновником от образования "иных" и "других", имеет место. Судите сами, московский департамент образования, где-то даже соперничающий с Министерством образования, имеет и свои НИИ педагогики и свои педвузы. И эта мощная, хорошо финансируемая система за 20 лет так и не предложила идеи для воспитания юношества. А вот православные гимназии и школы (первые кандидаты на закрытие при осуществлении нынешней московской политики), ютящиеся в не отремонтированных зданиях бывших детских садов, вырабатывают и на практике закрепляют эту идею.
Более того, здесь ведется вполне научный поиск содержательной и патриотически ориентированной педагогической модели. На наш взгляд, московские НИИ педагогики должны бы заняться изучением почти 20-лентего педагогического опыта православных школ. Равно как и других типов НОУ. Ну не зря же родители и педагоги в неравной борьбе с государством продолжают отстаивать это хрупкое завоевание! Может быть зерно новой педагогики да и вожделенной национальной идеи – здесь?
Лет десять назад во Франции сравнили уровень образования выпускников светских и католических средних школ. Департамент образования и общество в целом были поражены тем, что качество традиционного образования и нацеленность на социальное служение, иначе говоря, патриотизм, – гораздо выше у выпускников католических школ. Не ожидает ли и нас такое "открытие"? Родители, которые из разных районов города привозят детей в православные гимназии, это давно "открыли": большая часть их выпускников становятся студентами самых престижных московских ВУЗов.
*
Отрадно, что инициативы в области образования и воспитания юношества, исходящие от Президента и Премьера правительства России, ориентированы на возврат к традиционному образованию. Именно так можно трактовать и решение приступить к преподаванию основ традиционных религий в школе, и законодательное закрепление равенства государственных и так называемых не государственных образовательных учебных заведений.
Тем удивительнее столь решительное противодействие заявлению Президента со стороны московских властей. Именно РЕШИТЕЛЬНОЕ, поскольку экономическая дискриминация НОУ произведена усилиями исполнительной власти. Не дождались соответствующего решения депутатов Мосгордумы. А м. б. и не надеялись, что это решение будет узаконено? По крайней мере ряд московских депутатов, судя по выступлениям а прессе, подтверждают свою поддержку НОУ.
