13 февраля в ЦСКП прошло закрытое заседание политических клубов "Единой России". Участники обсудили проблему нравственной основы модернизации, а также направления деятельности партии по разрешению данной проблемы.
Заместитель секретаря Президиума Генсовета "Единой России" по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов открывая дискуссию, заявил:
– Сегодня нам важно обсудить вопросы нравственности. У нас есть внятная идеология – российский консерватизм. Он опирается на духовные традиции нашего общества, которые столетиями формировались и закреплялись в России. Партия прошла долгий путь четкого позиционирования в обществе своей идеологии, объяснения приоритетов своей деятельности. Но это не значит, что "Единая Россия" добилась всего, чего хотела.
Перед нами стоят серьезные задачи формирования в условиях кризиса новой структуры экономики. В этот период крайне важно поддерживать наших граждан, которые и обеспечат инновационное развитие страны, поэтому партия определила своим основным приоритетом адресную социальную защиту населения.
Главным инструментом "Единой России" остаются партийные проекты. Это серьезные конструктивные инициативы, которые наши организации на местах обязаны отстаивать. Сегодня ряд проектов подвергся нападкам оппозиции, в том числе и радикальной. Мы ответственная партия и должны уметь доказать гражданам правильность наших подходов. На особом контроле партии сейчас стоят вопросы ценообразования, тарифов, лекарственного обеспечения, проблемы занятости, моногородов и другие.
В этой связи особым пунктом нашей деятельности может стать создание и развитие всевозможных партийных школ, институтов идеологии партии. Ни для кого не секрет, в стране нет политической альтернативы "Единой России". Альтернатива – хаос и беспорядки в стране. Таким образом, кадровый резерв партии, его профессионализм и компетентность – залог реализации целей, обозначенных президентом страны и премьер-министром.
Глава думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, сопредседатель либерально-консервативного клуба Владимир Плигин в своем выступлении обратил внимание на тот факт, что основные нравственные ориентиры, которые партия, государство намерено донести до общества, должны быть понятны и доступны. По словам депутата, выстраивая систему нравственности, нужно четко определить зоны ответственности государства:
– Разумеется, мы должны заботиться об определенном слое населения России, который нуждается в государственной поддержке особенно остро. Это дети, пенсионеры, другие незащищенные категории населения. Вместе с тем главной задачей я вижу создание позитивного государства, которое поддерживает отдельных активных людей. В этом есть нравственность. Государство открывает рамки любому человеку, который хочет реализоваться.
При этом мы не должны забывать о некоторых категориях поведения, которые абсолютно безнравственны. Например, теневой бизнес, в отношении которого нужно вводить различные формы государственных репрессий. Здесь, кстати, нужно понимать, что однозначного подхода быть не может. Если речь идет о легальном бизнесе, который использует различные схемы ухода от налогообложения, то основной задачей государства является не наказание, а создание условий для выхода такого бизнеса "из тени".
Заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, координатор государственно-патриотического клуба партии Ирина Яровая в свою очередь заявила:
– Партии, которые сегодня выступают как соискатели на доверие граждан должны оценивать свою миссию с точки зрения нравственности. Присутствует ли этот критерий нравственности в деятельности наших оппонентов? Например, у КПРФ, которая предлагает все поделить, отобрать, разрушить. Завтра в Орле состоятся выборы мэра. Кандидат от КПРФ идет на эти выборы с тезисом "свой – чужой". Мы видим, что все идеологические и политические тезисы оппозиции с точки зрения общепризнанных нравственных категорий настраивают людей на безнравственное поведение, побуждают их к ненависти, злости.
Преимущество консервативной идеологии "Единой России" состоит как раз в том, что она в своей основе имеет высоконравственные ориентиры, которые веками складывались в нашей культуре. Мы говорим о консервативной модернизации, поскольку модернизация без нравственной основы не может быть созиданием. Это невозможно. Равно как не может быть созидательного образования без нравственной основы. Наш клуб плотно работает над этой темой. Мы провели серьезную работу по подготовке Концепции духовно-нравственного воспитания.
Мы считаем, что необходим общественный договор по поводу нравственности. Если такого договора не будет, в обществе будет разное понимание ценностных ориентиров в обществе.
Необходимо также создавать высоконравственную модель поведения в обществе. Почему, например, сегодня никто не знает о мальчике-россиянине, который является абсолютным чемпионом мира по естественным наукам. Почему никто не снимает о нем фильмов, никто о нем не рассказывает? Зато снимают такие фильмы как "Школа" и мы видим, что в регионах школьники начинают подражать его героям. Это все свидетельствует о разном понятии о нравственности.
У "Единой России" сегодня очень важная миссия. На мой, взгляд, наши лидеры обладают столь высоким уровнем доверия общества именно потому, что транслируют гражданам высоконравственную модель поведения, пример служения обществу, если такую модель, такой стиль поведения будут демонстрировать наши представители на всех уровнях власти, это станет нормой для всего общества.
Глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров уверен, что на сегодняшний день основа позиционирования оппонентов "Единой России" состоит в том, что они оппоненты "Единой России":
– У них нет ни стратегии, ни идеологии, они не могут рассказать, какие они. Они могут только сказать, что они против нас. Оппозиция испытывает глубокий идеологический кризис.
Главный наш оппонент – апатия, безразличие граждан. Психологические проблемы, которые назрели в обществе, которые наша партия должна решать поскольку мы отвечаем за всю страну, а не только за свою политическую площадку.
Преодоление этих вызовов – необходимость развития. Все общество должно включиться в процесс модернизации.
Отставание России – это путь к смерти нашего государства. Без развития, подъема экономики, мы не выдержим. Модернизация – для нас вопрос выживания. Но возникает вопрос цены этой модернизации. По сути модернизации – это ведь не только обновление экономики, но, по сути, смерть для многих предприятий – гигантов, которые оказываются не нужными в новой экономике. Мы видим это на примере Тольятти.
Необходимость таких изменений должна быть понятна и очевидна для нашего общества. Модернизация требует также перехода на открытый национальный курс. Этот курс должен стать основой для деятельности СМИ, гражданского общества. Национальный курс должен стать главным и в политике. Должен произойти полный переворот смысла политической жизни.
Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов выразил убеждение, что в понятие модернизация каждый вкладывает свой смысл, поэтому говорить нравственной основе модернизации крайне сложно:
– Я сторонник подхода, согласно которому модернизация – это не революция. Это нормальный процесс обновления, усовершенствования, улучшения существующего положения.
Кто сегодня определяет во имя чего должна произойти модернизация? Кто определяет уровень нравственной планки модернизации, к которой мы стремимся? На мой взгляд, мы до сих пор качественный уровень таких требований к модернизации в обществе не сформулировали. Пока мы можем говорить лишь о наличие целевой установки. Кто будет формулировать требования к модернизации? Думаю, такие ориентиры должна сформулировать партия.
Нельзя сводить смысл модернизации только к неким материальным целям. Отход от понятий добра и зла лишает нас глубинного смысла жизни, отдаляет о понимания того, для чего мы живем. На мой взгляд, смыслам социальным, гуманистическим в дискуссиях о модернизации сейчас уделяется незаслуженно мало внимания.
Сегодня, говоря о силах и средствах достижения целей модернизации, мы рассматриваем человека как пассивный объект, а на самом деле человек в процессе модернизации должен быть активным. Но как его сделать таким? Мы об этом мало говорим.
Нельзя забывать о том, что у партии важнейшая функция – воспитательная. Как ее осуществить на практике? Этот вопрос требует серьезного обсуждения.
Мы должны определить, какова нравственная составляющая роли государства, например, в принятии законов, обеспечивающих модернизационный процесс. Какова роль институтов гражданского общества в решении задач модернизации? Мы должны определить, что нас будет объединять для того, чтобы достичь целей модернизации.
Духовное единство народа – социально-экономический фактор развития государства, заявил глава комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев.
– До сих пор мы смотрим на культурную жизнь, которая формирует нравственность, создает критерии нравственности, недостаточно внимательно. Ни политические партии, ни государство – это не самые сильный носитель нравственности. Воздействие на нравственные ориентиры общества достигается другими способами, а именно развитием культуры. Политики обращаются к разуму, культура – к художественности, образности, чувственности.
Наша культура предлагает нам различные типы нравственного поведения. Эти типажи дает нам, например, литература XIX-XX века. Эти типажи позволяют сохранить многообразие нашей культуры, нашего общества.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Андрей Кокошин отметил, что Россия до сих пор не может выбрать ту систему нравственных координат, которая помогла бы двигаться в нужном направлении:
– Если брать иностранный аналог, откуда наша страна могла бы заимствовать позитивный опыт развития, в том числе в вопросах нравственной организации, то это вряд ли может быть Китай или любая арабская страна. На мой взгляд, примером может служить Франция, в частности, ее государственная позиция, жестко регулирующая СМИ в вопросах защиты национальных каналов и программ, национальных фильмов и т.д.
Говоря о модернизации, мы должны понимать, она потребует сверхусилий, сверхорганизации нашего государства и общества, создания сложной системы управления. А сверхусилия могут быть реализованы только в том случае, если есть устойчивая нравственная основа, готовность общества к сверхусилиям.
Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов выразил убеждение, что в понятие модернизация каждый вкладывает свой смысл, поэтому говорить нравственной основе модернизации крайне сложно:
– Я сторонник подхода, согласно которому модернизация – это не революция. Это нормальный процесс обновления, усовершенствования, улучшения существующего положения.
Кто сегодня определяет во имя чего должна произойти модернизация? Кто определяет уровень нравственной планки модернизации, к которой мы стремимся? На мой взгляд, мы до сих пор качественный уровень таких требований к модернизации в обществе не сформулировали. Пока мы можем говорить лишь о наличие целевой установки. Кто будет формулировать требования к модернизации? Думаю, такие ориентиры должна сформулировать партия.
Нельзя сводить смысл модернизации только к неким материальным целям. Отход от понятий добра и зла лишает нас глубинного смысла жизни, отдаляет о понимания того, для чего мы живем. На мой взгляд, смыслам социальным, гуманистическим в дискуссиях о модернизации сейчас уделяется незаслуженно мало внимания.
Сегодня, говоря о силах и средствах достижения целей модернизации, мы рассматриваем человека как пассивный объект, а на самом деле человек в процессе модернизации должен быть активным. Но как его сделать таким? Мы об этом мало говорим.
Нельзя забывать о том, что у партии важнейшая функция – воспитательная. Как ее осуществить на практике? Этот вопрос требует серьезного обсуждения.
Мы должны определить, какова нравственная составляющая роли государства, например, в принятии законов, обеспечивающих модернизационный процесс. Какова роль институтов гражданского общества в решении задач модернизации? Мы должны определить, что нас будет объединять для того, чтобы достичь целей модернизации.
Духовное единство народа – социально-экономический фактор развития государства, заявил глава комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев.
– До сих пор мы смотрим на культурную жизнь, которая формирует нравственность, создает критерии нравственности, недостаточно внимательно. Ни политические партии, ни государство – это не самые сильный носитель нравственности. Воздействие на нравственные ориентиры общества достигается другими способами, а именно развитием культуры. Политики обращаются к разуму, культура – к художественности, образности, чувственности.
Наша культура предлагает нам различные типы нравственного поведения. Эти типажи дает нам, например, литература XIX-XX века. Эти типажи позволяют сохранить многообразие нашей культуры, нашего общества.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Андрей Кокошин отметил, что Россия до сих пор не может выбрать ту систему нравственных координат, которая помогла бы двигаться в нужном направлении:
– Если брать иностранный аналог, откуда наша страна могла бы заимствовать позитивный опыт развития, в том числе в вопросах нравственной организации, то это вряд ли может быть Китай или любая арабская страна. На мой взгляд, примером может служить Франция, в частности, ее государственная позиция, жестко регулирующая СМИ в вопросах защиты национальных каналов и программ, национальных фильмов и т.д.
Говоря о модернизации, мы должны понимать, она потребует сверхусилий, сверхорганизации нашего государства и общества, создания сложной системы управления. А сверхусилия могут быть реализованы только в том случае, если есть устойчивая нравственная основа, готовность общества к сверхусилиям.
Главный редактор портала "Социальное богословие", член центрального совета сторонников партии "Единая Россия" Сергей Волобуев в своем выступлении отметил, что консервативная идеология партии предполагает обращение к социальному учению Русской Православной Церкви, решениям Всемирного Русского Народного Собора, Совета "Экономика и этика" при Патриархе Московском и всея Руси. Самобытная модернизация России невозможна вне самобытного ценностного контекста.
Источник: Сайт ЦСКП
