Несмотря на то, что проект федерального закона о передаче церковной собственности находится в стадии разработки, передача церковного имущества на "локальной" правовой основе идет с 1990-х. В 1991 году в Новгороде передан Церкви Софийский собор, в 2004-м в Костроме – Ипатьевский монастырь, в январе 2010 года в Москве – Новодевичий. Однако при попытке согласования интересов главных сторон: государства, Церкви и музеев – возникают осложнения. Правовую основу будущего законопроекта комментируют председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод ЧАПЛИН, юрисконсульт Московской Патриархии инокиня КСЕНИЯ (Чернега) и р уководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) Александр КИБОВСКИЙ.
UTVAR_5
Не реституция, а добровольная передача
В ходе обсуждения законопроекта "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в ряде СМИ прозвучали сомнения в законности возвращения храмов и святынь от государства Церкви: ведь имущество дореволюционной Русской Церкви, которая была государственной, являлось собственностью Российского государства, после революции 1917 года это имущество было национализировано советским государством, а затем перешло по наследству и в собственность РФ. По мнению критиков законопроекта, понятие возврата собственности здесь теряет смысл: ведь имущество уже находится в собственности государства, которому и принадлежало ранее.
" Законопроект не использует термин "реституция", предлагается другой правовой механизм, – отмечает протоиерей Всеволод ЧАПЛИН. – Реституция должна была бы касаться всех бывших собственников того или иного имущества. Сейчас же речь идет о передаче государством религиозным организациям объектов религиозного назначения. И здесь на девяносто процентов речь идет о той недвижимости, которая уже передана Церкви в пользование. Это основная часть всех ныне действующих храмов страны. Причем возвращение собственности касается не только нашей Церкви, но и старообрядчества, ислама, иудаизма, буддизма, католицизма" .
"Согласно законопроекту имущество передается Церкви не потому, что оно было незаконно изъято у Церкви государством, а потому, что это имущество имеет религиозное назначение, – пояснила юрисконсульт Московской Патриархии Русской Православной Церкви инокиня КСЕНИЯ (Чернега). – Государство не может им распоряжаться по прямому назначению (например, не может совершать богослужения в храмах), тем более что Российская Федерация – светское государство.
Регулярный процесс передачи федеральной собственности религиозного назначения в собственность РПЦ начался в 2004 году, хотя право религиозных организаций на получение имущества религиозного назначения в собственность на безвозмездной основе было декларировано еще в 1993-м. В 1996-м Россия подала заявку на вступление в Совет Европы, и Совет выдвинул условием решение вопроса о возвращении собственности религиозных организаций. В 1997-м был принят ныне действующий закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает возможность безвозмездной передачи государственного и муниципального имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций. Порядок такой передачи был урегулирован постановлением правительства России от 30 июня 2001 года № 490. Но 490-е постановление распространяется только на объекты, находящиеся в федеральной собственности. В результате имущество религиозного назначения, находящееся в собственности субъектов РФ, в собственность религиозных организаций, как правило, не передается, а лишь в безвозмездное пользование.
Однако право безвозмездного пользования, в отличие от права собственности, носит временный характер. Договоры безвозмездного пользования заключаются на определенный срок и, в случаях, предусмотренных законом, могут быть досрочно расторгнуты. А так называемые "бессрочные" договоры безвозмездного пользования, заключенные без указания срока, могут быть расторгнуты собственником в любое время по любым причинам во внесудебном порядке".
За все прошедшее время в собственность Церкви было передано всего около ста храмов, тогда как на сегодняшней день в России действует около 30 тысяч храмов. В новом законопроекте предусмотрен единый порядок передачи имущества.
Что понимать под "имуществом религиозного назначения"?
Прот. Всеволод ЧАПЛИН: "Религиозная деятельность – это не только богослужение, но и обучение религии, и монастырская жизнь во всех ее проявлениях. Когда мы говорим об объектах религиозного назначения, речь идет не только о храмах, мечетях или синагогах, а обо всех зданиях, которые используются под религиозную деятельность. Но мы не требуем возврата всей дореволюционной церковной собственности – было бы странно требовать передачи всего имущества с полями, транспортными объектами и т. п.". Это и будет отражено в законе.
Глава Росохранкультуры Александр КИБОВСКИЙ обращает внимание на то, что "готовящийся законопроект не несет в себе никаких норм по передаче Церкви музейных экспонатов, речь в нем идет лишь о возвращении религиозным организациям объектов недвижимости. Согласно законопроекту вопросы, связанные с предметами, хранящимися в музеях, относятся к Федеральному закону "О музейном фонде". Но в этом законе нет слов о возможности передачи Церкви музейных экспонатов, поэтому сейчас Минкультуры готовит необходимые поправки в этот закон. В чем они будут заключаться, Александр Кибовский не пояснил, сославшись на то, что "для начала надо определить базовые принципы, на которых мы основываемся, передавая Церкви госимущество". Эти принципы и должны быть прописаны в готовящемся Министерством культуры законопроекте "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения". "Эти два закона должны иметь общую механику", – подчернул чиновник.
Никто не окажется на улице
Если объект религиозного назначения занят государственным учреждением, музеем, каковы будут действия Церкви? Прот. Всеволод ЧАПЛИН: "Никто не окажется на улице: законопроект предлагает одновременно принимать решения о передаче церковного здания религиозной общине и о выделении нового помещения за государственный счет для государственной организации, если эта организация ранее располагалась в церковном здании".
Инокиня КСЕНИЯ (Чернега) : "Для определения порядка и сроков перемещения, источников финансирования строительства новых зданий и т. д. предполагается разработка отдельного плана – возможно, это будет Федеральная целевая программа с региональными подпрограммами".
Кто будет финансировать содержание памятников, переданных Церкви?
Прот. Всеволод ЧАПЛИН: "Расходы по сохранению памятников должен нести собственник, и если таким собственником будет религиозная община, то расходы нести должна будет она. Замечу, что восстановление монастырей и храмов, когда оно производится церковными силами и на церковные средства, как правило, бывает более эффективным по сравнению с теми случаями, когда этим занимаются государственные учреждения. Церковь сегодня обладает всеми ресурсами, чтобы взять на себя ответственность за все те памятники, которые государство готово передать Церкви.
Другое дело, что государство может помогать восстановлению и поддержанию памятников культуры, находящихся в собственности религиозных общин. Государство в любом случае оставляет за собою функции контроля за сохранностью памятников архитектуры, искусства. Этот контроль осуществляет Росохранкультура – Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия , есть такие комитеты и на региональном уровне. Есть также идея создания общецерковного органа, который будет контролировать сохранность церковных культурных ценностей – это хорошая и перспективная идея. Но вопрос, в какой форме и когда такой орган может быть создан – это компетенция Святейшего Патриарха и Священного синода".
Инокиня КСЕНИЯ (Чернега) : " Законопроект предусматривает передачу имущества как в собственность, так и в безвозмездное пользование. В пользование могут быть переданы те объекты, которые по закону могут находиться исключительно в государственной собственности – в частности, памятники истории и культуры, входящие в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.
Форма безвозмездного пользования остается актуальной еще и потому, что, согласно 210-й статье Гражданского кодекса РФ, собственник обязан содержать свое имущество, а содержание некоторых объектов обходится очень дорого. Поэтому общины смогут выбирать, хотят ли они получить объект в собственность или в пользование. С другой стороны, сейчас подготовлен законопроект, предусматривающий возможность бюджетного финансирования (за счет средств бюджетов всех уровней) реставрационных работ на объектах культурного наследия религиозного назначения, находящихся не только в безвозмездном пользовании, но и в собственности религиозных организаций.
Александр КИБОВСКИЙ: "Капитальную реставрацию храмов, икон и фресок при передаче их Церкви будет финансировать (и уже финансирует) государство. Так, в бюджете на 2010 год на эти цели выделено более миллиарда рублей". Однако в связи с финансированием реставрации объектов культурного наследия возникают новые вопросы. Законопроект, по мнению главы Росохранкультуры, недостаточно проработан в этом отношении.
"Вот государство отреставрировало храм с древними росписями и передало его Церкви. Но если в этом храме регулярно будут совершаться богослужения, то через пять лет росписи снова надо будет очищать от копоти. Кто будет оплачивать эту реставрацию? – задается вопросом А. Кибовский. – Не логичнее ли будет ограничить богослужебную деятельность в таких храмах, ведь в России десятки тысяч церквей, а таких, которым богослужения могут нанести реальный вред, – десятка три. Может, оставить их в ведении государства и совершать в них богослужения лишь по особым случаям? Если же Церковь берет на себя ответственность за состояние этих ценных объектов культурного наследия, то она должна быть готова к расходам".
Источник: Православие и мир
