Защита прав верующих до их полного искоренения

Недавно на сайте радио "Свобода" появилась статья под названием "Не вполне светское государство". Речь в ней идет о докладе, подготовленном неким несколько загадочным "Институтом свободы совести". Доклад имеет подзаголовок "Катастрофические итоги, и чудовищные перспективы в области свободы совести и прав верующих" и повествует о таких чудовищных, поистине нестерпимых актах попрания свободы совести, как, например, благословение Святейшим Патриархом Кириллом олимпийской сборной.

Что за организация этот "Институт свободы совести"? Поиск в интернете выдает – первой еже строчкой – ссылку на атеистический сайт, а поиск по именам основателей и участников этой организации позволяет выяснить, что они являются приверженцами совершенно определенного исповедания: атеизма. Разумеется, это не преступление; разумеется, люди вольны придерживаться тех взглядов, которые считают истинными. Но нам стоит иметь в виду какая программа и какие цели стоят за их действиями и заявлениями, и как именно они интерпретируют термин "светское государство".

Оба сопредседателя института, С.А. Бурьянов и С.А. Мозговой активно участвуют в деятельности Российского Гуманистического Общества (РГО). Что это за общество и какова его программа? Мы узнаем, что его члены являются приверженцами "секулярного гуманизма". Что это такое? Откроем, например, программный текст, написанный двумя видными членами общества – покойным академиком В. Л. Гинзбург и его ныне здравствующим сподвижником В. А. Кувакиным, "Международное Гуманистическое Движение и "Манифест 2000"" Это настолько интересный документ, что из него стоит привести обширные цитаты. В тексте, в частности, говорится:

"Какая система ценностей может наилучшим образом противостоять этим негативным факторам и предложить человечеству оптимистическую и позитивную перспективу? Такой системой является современный гуманизм, основанный на научной картине мира, общечеловеческих моральных нормах и ценностях светской (нерелигиозной) культуры.

Уникальная особенность гуманизма – его открытая приверженность научному мировоззрению, т.е. комплексу методологических установок, связанных с объективностью, экспериментальной или наблюдательной проверкой гипотез или теорий, со способностью науки к самопроверке и саморазвитию, критичности, открытости новому."

Итак, мы имеем дело с некой идеологией, которая указывает перспективы (разумеется, светлые) всему человечеству, имеет определенный проект мироустройства, который и стремится осуществить. Авторы документа предлагают "новый глобальный план действий", который включает, помимо прочего, формирование глобального парламента и правительства. Каково будет место религии в дивном новом мире, устроенном сообразно этому "глобальному плану"? Документ не делает из этого секрета:

""Гуманистический Манифест I" объявлял несостоятельным общество, ставящее своей целью лишь получение прибыли, и ратовал за установление социально ориентированного коллективного экономического порядка.

Подписавшие этот манифест были убеждены, что в современном обществе более не остается места теизму, традиционным церковным институтам, культам, обрядам, молитвам и специфическим религиозным эмоциям".

Это, естественно, вызывает вопрос – каким образом можно обеспечить "неоставление места" религии в современном обществе? Теоретически документ декларирует, что "Главной ценностью признается достоинство и независимость личности; гуманистическая этика направлена на максимизацию свободы выбора, простирающейся настолько далеко, насколько это не наносит ущерба другим". Но ведь в таком случае многие люди свободно выберут исповедовать теизм, принадлежать к традиционным церковным институтам, совершать молитвы и испытывать специфически религиозные эмоции. Как же тогда "не оставить места" религии? Надежды, которые некоторые люди питают, как минимум, с конца XVIII века, что с прогрессом науки и просвещения религия отомрет сама собой, не оправдались ни в малейшей степени; хотя время от времени мы слышим бодрые заявления, что уже теперь то, уж на этот-то раз христианская вера точно клонится к окончательному исчезновению, нет никаких оснований полагать, что эти предсказания окажутся реалистичней предыдущих, точно таких же.

Как же "неоставление места для религии" в дивном новом мире глобального гуманизма будет осуществляться на практике? Мы не знаем, но, учитывая опыт ХХ века, можем сделать вполне обоснованные прогнозы – сторонники атеизма, не оставляющие места религии в своих прекрасных проектах светлого будущего, уже приходили к власти в ряде стран, в том числе в нашей. Мы все знаем, как они решали проблему религии, и сколько прав и свобод оставалось при этом у жителей атеистических утопий. Когда атеисты берутся устроять светлое будущее всего человечества, у них почему-то всегда получается одно и то же, с очень небольшими вариациями, вызванными местной спецификой – в России атеисты расстреливали верующих из нагана в затылок, в Испании – из винтовок в грудь, а в Кампучии, как стране технологически отсталой, забивали мотыгами.

Стоит ли опять напоминать об этом? Несомненно, стоит, по двум причинам. Во-первых, есть люди. которые опять рвутся строить светлое безбожное будущее. У нас их пока немного – мы еще после прошлой попытки не отдышались – в Западной Европе они несколько более влиятельны, но они есть. Те, кто не помнят уроки истории, обречены на их повторение.

Вторая причина – стоит иметь в виду, что в качестве борцов за свободу совести себя позиционируют люди, уверенные, что "современном обществе более не остается места теизму, традиционным церковным институтам, культам, обрядам, молитвам и специфическим религиозным эмоциям". Не только Православию, религии вообще, в какой бы то ни было форме.

В светлом царстве глобального гуманизма нет места никаким верующим вообще. Мир, о котором мечтают в "Институте свободы совести" – это не "многоконфессиональный" мир. Это безконфессиональный мир, где у каждого будет только одна свобода – исповедовать единственно научное учение. Мы уже видели такой мир – и в нашей стране, и в других странах.

Да, С.А. Бурьянов и С.А. Мозговой имеют полное право состоять в тех организациях, в которых им угодно, и защищать те взгляды, которые им близки. Но всем остальным должно быть известно, что "за права верующих" у нас взялись подвизаться люди, идеология которых предполагает неоставление места какой бы то ни было вере.