Об эвтаназии

Главному редактору портала "Религия и СМИ"
А.В.Щипкову

Уважаемый Александр Владимирович!

Снова все наши средства массовой информации полны рассуждений об эвтаназии, о праве человека добровольно уйти из жизни по медицинским показаниям. Я как человек верующий, могу только присоединиться к многочисленным высказываниям других верующих людей, которые с позиции веры, отвергают эвтаназию, но для многих наших сограждан позиция Церкви в данном вопросе оказалась не авторитетна. Об этом много писали, пишут и надо снова и снова писать, стремиться к тому чтобы нас услышали и в первую очередь те люди, которые считают эвтаназию, ювенальную юстицию и многое другое достижением современной цивилизации, то на что надо равняться, тот идеал к которому и должна стремиться Россия.

То, что это грех у них не то что вызывает сомнение, они абсолютно уверены, что это и есть добро. Какой же это грех говорят они, это акт гуманизма. Так и встает перед глазами картина, как на поле боя боец добивает раненого товарища, по его просьбе, чтобы не попал в руки врага и избавить его от еще больших страданий. Так и врач у постели больного, которого в очередной раз так скрутило от боли, что он начинает молить о смерти, и врач приходит к нему на помощь, лишая больного по его просьбе жизни.

Так что такое эвтаназия. Акт сострадания? Нет, по мне так это акт равнодушия. Как говорил наш незабвенный товарищ Сталин, есть человек, есть проблема, нет человека, нет проблемы. Я могу понять отдельного взятого врача, сидящего у постели смертельно больного человека и у которого в его врачебной сумке кроме йода больше ничего нет. Я могу понять близких родственников видящих как умирает их родной человек и которые ему ничем помочь не могут. Я могу понять больного человека, который в дополнение к своим страданиям видит еще и мучение своих близких и даже если он не хочет этого он будет просить о смерти, чтобы избавить своих близких от страданий. Я сам попал однажды в такую ситуацию, когда от рака умирал близкий мне человек и вся наша забота была только о том, где добыть обезболивающие, потому что тех, которые выписал врач не хватало и нам приходилось идти на все, чтобы добыть эти лекарства. И мы не боялись, что он станет наркоманом, нечего уже было бояться. Бояться надо равнодушия общества, государства которому проще принять закон об эвтаназии и убить человека, чем помочь ему спокойно, самому уйти из жизни, тогда когда этого пожелает Господь, а не тогда когда у нас терпение кончится. Равнодушие к чужой беде вот что порождает эвтаназию, и я имею в виду равнодушие не тех близких, которые делают все что, могут, в том числе продают последнее только бы помочь близкому человеку и хорошо, если он умрет раньше (написал и сам содрогнулся) чем они распродадут все. В больницах должны лечить больных, но только тех которых можно вылечить и я не удивляюсь, что врачи стремятся выписать безнадежных больных. Не их это задача содержать умирающих. Вот и получается, что умирающий остается один на один со смертью, и хорошо, если у него есть родственники готовые ему помочь, и, кроме того, если у них есть средства чтобы ему помочь. А если нет? Тогда остается только гуманная эвтаназия. И я совершенно уверен, те же врачи, что выступают за эвтаназию безнадежных больных совершенно спокойно откажут больному которого можно вылечить только потому, что у него нет средств на лечение. Тем самым, возможно, обретая его на смерть. И ведь никто не отдает их за это по суд.

Волна всеобщей толерантности и либеральных ценностей, захлестнувшая европейский христианский мир, потоком хлынула в нашу страну. Подняв "железный занавес", мы вместе со свежим воздухом получили и много дерьма. Наши демократы, провозглашая себя демократами, в угоду Западу, бездумно стремятся довести Россию до уровня полного соответствия "либеральному стандарту", откровенно ориентированы на вытеснение христианских ценностей из современного общества. Они отстаивают так называемую "свободу" человеческой личности, право выбора. В обществе муссируется вопрос о толерантности, о возможности признания государством семей гомосексуальных и лесбийских наряду с нормальным браком. А все, что составляет сущность традиционного христианства, провозглашается консервативным, изжившим себя, идущим вразрез с демократическими принципами современного общества. Не поэтому ли демократы открыто выступают против каких-либо политических или социальных проявлений христианского мировоззрения, против принятия законов, защищающих и поощряющих христианские ценности в гармонии с принципами прав человека? А ведь, применительно к России, христианские ценности являются ключевыми для благополучия личности и общества, для сохранения устоев общества. Христианство может и должно сыграть огромную роль в выработке, наконец, национальной идеи, без которой Россия не может развиваться дальше. Вспомните, у христиан всегда были четкие установки – что можно, а что нельзя, что есть добро, а что зло. Именно поэтому либеральный Рим не сумел устоять против него: он пал, а христианство устояло! Недопустимо, чтобы можно было все.

Мне могут возразить, что официально эвтаназия сейчас разрешена в пяти странах и это далеко не самые бедные страны, а может наоборот, одни из самых богатых. Голландия, Бельгия, Франция, одни названия этих стран говорят о спокойствии и достатке и вдруг там узаконивают самоубийство, один из самых тяжких грехов в христианстве. И это не удивительно. В Западной Европе уже давно во главе всего поставлен Человек. Ты можешь делать все, что не мешает другим людям и не запрещено Законом. Мораль, собственно говоря, и превращается в Закон. Между ними можно поставить знак тождества. И во главе всего стоят права человека, и даже не права человечества, а отдельного человека делать с собой все, что он захочет. И что же здесь плохого, могут возразить мне. А плохо то, что человек предрасположен как к греху, так и к добру. А если нет понятия греха, то, значит, нет и зла. Добрый человек, этот тот который не мешает жить другим. И личная жизнь человека принадлежит ему и в таком случае, конечно, он вправе отнять ее у себя. Отсюда вытекает и оправдание всего того, что осуждалось обществом раньше. Гомосексуализм, а какое дело до того, кто с кем спит. Мужчина с женщиной (о таком понятии как брак я уже и не говорю) или мужчина с мужчиной это их личное дело или, например мужчина с козой (написал и самому противно), но если, к примеру, коза не возражает, то даже обществу охраны животных возразить будет нечего. И я не преувеличиваю, к этому, по крайней мере, в Западной Европе, скоро придут.

Да, наверное, достойная смерть человека стоит дорого, и, наверное, большинству наших граждан она не по карману. Если человеку могут создать достойные условия умирать дома, это замечательно, но если нет, тогда государство, общество (через создание специальных фондов сострадания) должно построить специальные заведения, где бы человек, если он достойно и не жил, то хотя бы мог умереть по-человечески. Или у нас, как говорил незабвенный Егор Тимурович Гайдар в начале 90-х годов прошлого века, не тот народ, не построишь с ним капитализма!

Так, что же теперь – пускай, вымирает быстрей?

Владимир Пудов,
Президент Генерального Синода
Евангелическо-Лютеранской Церкви Аугсбургского исповедания

Действительно, сегодня стало хорошим тоном поддерживать эвтаназию. Даже модно. Среди депутатов ГД знаю многих, кто считает это прогрессивным и даже проявлением милосердия. Одновременно те же люди охотно поддерживают, например, идею о праве животных на обеспечение адвокатской защиты. С одной стороны готовы приравнять животное к человеку, с другой – получить право животного убивать себе подобного. Это болезнь, и, думаю, что её можно лечить. Спасибо за письмо. Кстати, я бы на вашем месте организовал общероссийское движение – "Российские лютеране против эвтаназии". Чтобы ваши братья в Европе и Штатах понимали, что вы их в этом вопросе не поддерживаете.

АЩ