РПЦ и СМИ: проблемы взаимодействия

9 декабря в Отделе внешних церковных связей (ОВЦС) Московского Патриархата состоялся семинар на тему "Внешнее служение Русской Православной Церкви в первом десятилетии XXI века: задачи и приоритеты", в котором, помимо сотрудников ОВЦС, приняли участие представители некоторых синодальных учреждений, священнослужители, общественные деятели, ученые. В качестве представителя светской религиозной журналистики в семинаре участвовал главный редактор портала "Религия и СМИ" Александр Щипков.

По словам руководившего работой семинара митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, ОВЦС, председателем которого он является, планирует проводить подобные встречи регулярно. "Я сторонник открытой церковной политики... Нам [ОВЦС] нужно слышать свидетельства и голоса со стороны”, – сказал митрополит. Он предложил для обсуждения несколько основных тем, непосредственно касающихся "внешнего служения" РПЦ. Однако в ходе работы семинара, который принял форму свободного обмена мнениями, речь шла по преимуществу о второй теме: "Участие Церкви в общественной жизни страны: цели, методы, формы. Информационная политика Церкви". Другие темы предполагается обсудить на последующих встречах.

Одним из главных направлений внешней деятельности РПЦ является выстраивание отношений с властью, что особенно актуально ввиду начала работы нового состава Государственной Думы. Митрополит Кирилл высказался за открытый диалог с властными структурами, подчеркнув, что ОВЦС занимается прежде всего контактами с исполнительной властью; взаимодействие с Думой, по его словам, не позволяет решать многие вопросы, касающиеся церкви. В целом, как считает председатель ОВЦС МП, общественная деятельность церкви в новых условиях должна быть спокойной и конструктивной.

Предлагая выстроить "честную систему отношений церкви и власти", митрополит Кирилл в очередной раз выступил против создания специального государственного органа "по делам религий", поскольку, по его мнению, такой орган обязательно будет вмешиваться во внутренние дела церкви, в частности, в ее кадровую политику, как это было в советском прошлом, а в конечном счете – "как раковая опухоль разъедать церковное тело".

"РПЦ играет большую роль в преодолении крайностей в либеральном мышлении", – сказал митрополит, обратив внимание на примиряющую роль церкви и необходимость способствовать установлению "цивилизационного баланса". На семинаре звучали голоса, настаивающие на том, что нужно серьезно осмыслить цивилизационную роль православия перед лицом современных глобальных вызовов. Основой для такого осмысления многим видится социальная концепция РПЦ, принятая Архиерейским собором 2000 года. Высказывалось мнение, что она может послужить фундаментом для разработки "идеи национальной модернизации на основе традиционных ценностей".

Оказалось, впрочем, что подобные предложения вполне согласуются с планами ОВЦС. Митрополит Кирилл сообщил, что очередной Всемирный русский народный собор, который состоится в феврале 2004 года и сопредседателем которого он является, будет посвящен теме "Православный мир" и, в частности, рассмотрению православия как цивилизационного феномена.

Что же касается социальной доктрины РПЦ, то следует признать более чем логичным предложения некоторых участников семинара по дальнейшей разработке обозначенных в ней концептуальных вопросов. Собственно, сам документ и называется "Основами социальной концепции", что предполагает более углубленную работу над отдельными его темами. Среди последних со всей очевидностью следует выделить более чем актуальные сегодня темы секуляризации и глобализации, которым в "Основах" посвящено лишь несколько страниц (см. последний раздел документа). В этом отношении, однако, пока ничего не сделано на официальном церковном уровне, хотя со времени принятия соцдоктрины прошло уже более трех лет.

Собирание интеллектуальных сил (речь шла, в частности, о возможности создания особого центра для формирования позиций РПЦ по всем актуальным вопросам), развитие положений социальной доктрины, осуществление открытого диалога церкви с властью и общественностью, – всё это хорошо и правильно, но вряд ли даст зримые результаты без продуманной и эффективной информационной политики церкви. В современных условиях, тем более, если учитывать специфику работы СМИ, никакое доброе дело не будет "работать" на благо церкви в общенациональном масштабе, если оно не проявилось в информационном пространстве, не оказалось в сфере внимания потребителей масс-медиа. Сегодня это ясно всем. Судя по всему, это всё более ясно осознается и представителями церковной институции. Митрополит Кирилл согласился с тем, что в настоящее время в РПЦ отсутствует эффективная информационная политика, а также с тем, что необходимо специальное обсуждение этой проблемы.

С журналистами у официальных представителей церкви давно много проблем. Это и взаимное непонимание (разговор часто идет на разных языках), и отсутствие соответствующей квалификации у пишущей и говорящей братии (журналистов, профессионально занимающихся религиозной темой, до сих пор можно практически пересчитать по пальцам), и, с другой стороны, известная закрытость церковных учреждений, отсутствие специально подготовленных работников для общения с прессой. Конечно, церкви нужно не только развивать свои собственные средства массовой информации, возможно, прежде всего в Интернете (это особая тема), – церковь заинтересована в проникновении в светское медийное пространство. В ходе обсуждения этой темы на семинаре Александр Щипков призвал представителей церкви к большей смелости и открытости в отношениях со СМИ, тем более что и сами журналисты, которым свойственно ошибаться, нуждаются в таком общении. В свою очередь митрополит Кирилл отметил важность обсуждения с самими журналистами вопросов информационной деятельности церкви, чтобы услышать и их мнение на этот счет.

Тема "Церковь и СМИ" – сложная, и связанные с ней проблемы, конечно, не сводятся к перечисленным выше. На наш взгляд, основная трудность заключается в том, что любая информация о церкви, а также то Слово, которое церковь призвана донести до широкой публики (как потенциальной паствы), в современном светском медийном пространстве по необходимости должны "подаваться" в таком стиле и на таком языке, которые самой церкви, в ее внутренней жизни, не свойственны. Иначе и информирование, и проповедь, хотя бы в форме нравственных оценок, будут, так сказать, вотще. Другими словами, главное – это проблема перевода.

Собственно, масс-медиа, о чем говорит сам этот термин, выполняют функцию посредника, медиатора. Они осуществляют массовую коммуникацию, транслируя информацию, то есть передавая ее от источника к потребителю. И, конечно, в процессе передачи происходит истолкование содержания информации. Это неизбежно, поскольку, как мы давно знаем, чистых фактов нет, а есть интерпретации. Поэтому любая информация в процессе трансляции претерпевает трансформацию. Кто же ее трансформирует? Сами СМИ – в соответствии как с квалификацией и компетентностью их работников, так и с установками редакционной политики, на которую влияет масса факторов, включая идеологические (мировоззренческие) и политические.

Речь в данном случае идет о светских СМИ. Конфессиональные могут позволить себе говорить на внутрицерковном языке, потому что их адресат – это актуальные или потенциальные члены церкви. Более того, если конфессиональные издания будут использовать "внешний" язык, то вряд ли это поймут их читатели. Но равным образом и потребители светских СМИ вряд ли поймут, о чем речь, если с ними будут говорить на церковном языке. Поэтому задача церкви в светском медийном пространстве – предлагать не просто информацию о своей внутренней жизни или церковную проповедь, но такие материалы, которые уже "переведены" на светский язык (в широком смысле), то есть заранее, самостоятельно вкладывать в предлагаемую информацию нужную церкви и соответствующую ее самопониманию интерпретацию.

Наверное, когда говорят о необходимости воспитания и подготовки "церковных журналистов", следует иметь в виду прежде всего эту задачу. Но дело не только в подготовке журналистов; точнее, сам процесс такой подготовки предполагает выполнение другой, весьма сложной, задачи, а именно – выработки особого языка светской журналистики, адекватно освещающей религиозную жизнь. Такого языка, который был бы одновременно адекватен религиозному содержанию и той форме, в которой это содержание оказывается приемлемым для СМИ и внятным для их потребителя. В противном случае, не учитывая специфику современной массовой коммуникации, церковь не сможет использовать массовые медийные каналы в своих целях и в своих интересах.

Более или менее удачные опыты выработки такого "специального" языка, конечно, есть, но в целом, на наш взгляд, он еще не сформировался. Более того, нередко подобные опыты воспринимаются "в штыки" некоторыми церковными ревнителями (включая представителей духовенства), которые за формой подачи материала не видят ни полезного для церкви содержания, ни истинных намерений авторов, а потому готовы всё, что не похоже на прямую проповедь или аффектированную "защиту Церкви", воспринимать и квалифицировать как "антицерковную журналистику".

Честно говоря, "черно-белое" разделение людей – и журналистов в том числе – на своих и чужих, на "защитников" и "врагов" Церкви вряд ли может служить действительному благу церковному; скорее – отталкивает от Церкви многих ее потенциальных членов и просто тех, кто относится к ней с уважением и доверием. Как отметил в ходе дискуссии на семинаре митрополит Кирилл, в общественно-политическом пространстве прямая апелляция к религиозным ценностям не работает. Это справедливо и по отношению к масс-медиа, поскольку они – "плоть от плоти" общества и политики (как в широком, так и в узком смысле слова политика).

Семинар, состоявшийся 9 декабря, – не первый опыт обсуждения деятельности ОВЦС с участием приглашенных специалистов, представителей общественности и СМИ. В начале минувшего лета уже имела место подобная встреча, посвященная взаимодействию РПЦ и Всемирного Совета Церквей, на которой присутствовал генеральный секретарь ВСЦ Конрад Райзер.

Подводя итоги семинара, митрополит Кирилл еще раз отметил, что открытое обсуждение актуальных тем и проблем будет помогать церкви в ее деятельности. Можно только приветствовать подобную установку на использование возможностей "соборного разума" (говоря на церковном языке), или (говоря на языке светском) на коллективное осмысление того, что нуждается в таком осмыслении и обсуждении. Любые действия, направленные на преодоление всё еще дающей о себе знать закрытости церковной институции, – это шаг навстречу обществу, что тем более важно и актуально, если иметь в виду, что речь идет об обществе, которое стремится стать гражданским обществом.

Следующий семинар в ОВЦС МП запланирован на конец января.