Музеи и религиозные организации: диалог или монолог?

Информационный семинар и круглый стол "Музеи и религиозные организации – диалог во благо общества" состоялся 4 июня в рамках деловой программы XII всероссийского музейного фестиваля "Интермузей – 2010", прошедшего 3 – 6 июня во Всероссийском выставочном центре (ВВЦ) в Москве. В работе семинара приняли участие руководители и сотрудники известных московских музеев, а также музеев городов России, участвовавших в фестивале, искусствоведы, журналисты.

Цель семинара, как сказал его ведущий, доктор искусствоведения, зав. отделом древнерусского искусства Государственного института искусствознания Лев Лифшиц – "сделать экспресс-анализ", "расставить точки", и решить, какие возможности остаются у работников музеев в тех "жестких условиях", в которых они оказались в связи с новым законопроектом.

О самом законопроекте "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения", о его концепции, рассказал в информационной части семинара заместитель министра культуры РФ Андрей Бусыгин, отметивший, что сейчас законопроект радикально отличается от того, который был первоначально разослан Минэкономразвития в субъекты РФ без уведомления Министерства культуры. Он отметил положения, которые, по его мнению, являются позитивными, например: в ст. 7 предусмотрено, что срок передачи объектов не может превышать 6 лет (что законодательно защищает музеи от необходимости переезда в "краткие сроки"), дважды – в 1-й и 12-й статьях говорится, что под действие этого закона не подпадают музейные, архивные и библиотечные фонды. Однако, сказал далее Бусыгин, министерство смущает в данном случае название 12 статьи – "Переходные положения" – т.е. предполагается, что в дальнейшем этот порядок может быть пересмотрен.

Статья 5 говорит о том, что религиозная организация принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия. Эти положения реализуются сейчас в процессе передачи в пользование Московской епархии Русской Православной Церкви (РПЦ) Новодевичьего монастыря – этот процесс сопряжен с передачей 5 иконостасов, и хотя эти иконостасы были созданы для храмов, это уже музейные предметы; там есть драгоценные камни и драгметаллы. Церковь должна будет два раза в год отчитываться о сохранности иконостасов, а музейные работники иметь к ним доступ; должна быть создана совместная комиссия, которая будет скрупулезно описывать состояние иконостаса и каждой иконы.

От Патриарха Кирилла, сообщил далее А.Бусыгин, поступило письмо с просьбой "оставить на местах предметы, которые исторически связаны с монастырем", и в данном случае, сообщил замминистра, "по каждому предмету будем решать отдельно".

Представители епархий последнее время понимают, что особо ценные предметы уже не могут быть использованы в богослужении, и потому говорят о создании епархиальных музеев – древлехранилищ. Согласно закону, имущество будет передаваться только в соответствии с уставными целями данной организации. "Поэтому если Новодевичий монастырь в уставе запишет, что имеет возможность создать древлехранилище, то эти предметы будут передаваться туда", – – сообщил замминистра культуры. Однако такой опыт деятельности древлехранилища пока есть только в Троице-Сергиевой лавре, отметил А. Бусыгин, сообщив при этом, что наместник Соловецкого монастыря уже обратился в Музеи Московского Кремля с просьбой вернуть предметы, некогда принадлежавшие Соловкам. Однако, считает А.Бусыгин, вряд ли возможно "такое быстрое перераспределение массы музейных предметов на свои места", и "мы сейчас говорим о возможности проводить передвижные выставки".

Он обратил внимание еще на одну возникающую проблему: "Передача Новодевичьего монастыря означает, что денежные потоки от посетителей больше не будут попадать в ГИМ", следовательно, встает вопрос о "возмещении выпадающего дохода".

Согласно закону, объекты федерального значения будут передаваться только централизованным религиозным организациям. Памятники федерального значения, и тем более памятники, находящиеся под охраной ЮНЕСКО, не будут передаваться в собственность, а только в пользование. Также не будут передаваться в собственность помещения храмов, находящиеся на территории других учреждений, не являющихся религиозными. "К сожалению, мы в законе не можем написать, что бы мы хотели от Церкви, а мы бы многого хотели, – – сказал далее А. Бусыгин. – Во-первых, чтобы в Московской патриархии был создан Отдел охраны культурного наследия, чтобы в духовных семинариях и академиях были введены серьезные курсы по подготовке специалистов в области охраны памятников". Кроме того, в Министерстве культуры хотели бы приложить к законопроекту список особо ценных памятников, "которые нельзя передавать ни в коем случае": Московский Кремль, Ферапонтов и Новодевичий монастыри, Рязанский кремль и другие. Однако, с сожалением отметил он, это невозможно, и потому законопроект "уйдет" в Правительство без этого списка. Уже в самое ближайшее время документ будет передан в Правительство РФ, а Госдума сможет рассмотреть его в первом чтении, возможно, осенью или даже в конце весенней сессии. При этом он выразил надежду, что между 1-м и 2-м чтениями все же будет возможность общественной дискуссии. "Ситуация не простая, но есть возможности диалога", – подытожил он без оптимизма.

Другие участники встречи выразили еще меньше оптимизма в отношении диалога с Русской Православной Церковью. "У нас было много попыток диалога", – сказал Л. Лифшиц, показав выпущенную недавно книгу "Микроклимат церковных зданий" – востребованы ли эти предложения? Поэтому, считает он, "нам нужно проговорить нашу позицию в монологичном режиме". В то же время Лев Лифшиц представил участникам встречи документ – соглашение о социальном партнерстве Санкт-Петербургской епархии РПЦ и государственного музея "Исаакиевский собор", которое, по его мнению, является "идеальным".

Светлана Кистенёва, научный сотрудник Угличского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, описала ситуацию, сложившуюся после передачи епархии (по распоряжению председателя Правительства РФ В.В. Путина) Спасо-Преображенского собора Угличского кремля. "Священники стали сдавать в аренду придел храма, привели криминальных людей", – – рассказала она. В соборе горят свечи, в то время как там же находится иконостас, за сохранность которого отвечают сотрудники музея. "Нас – музеи – проверяют жестко, а иконостас, на который идет копоть, никто не замечает", – – сказала она. "Сотрудничества не получается", на 95 % этот "диалог" проводится с позиций Церкви, нам дают высокомерный ответ: "А что вы здесь делаете?", сообщила она. С.Кистенёва выступила с предложением создать правовой центр, комитет, куда сотрудники музеев могли бы обращаться за помощью или консультацией. Андрей Бусыгин заметил со своей стороны, что "среди священнослужителей мало образованных и культурных людей", а поскольку, считает он, "в Церкви – военная дисциплина", то о всех случаях произвола "нужно сообщать наверх".

Исполнительный директор Российского комитета Международного совета музеев (ИКОМ России) Галина Андреева выступила с докладом "Международный опыт сотрудничества с религиозными организациями". По ее словам, во всем мире идет процесс ужесточения законодательства в отношении охраны памятников культуры; в мире происходит "музейный бум" – происходит музеефикация объектов, создаются новые музеи. Что касается памятников, находящихся под охраной ЮНЕСКО, то государство обязано заранее уведомлять ЮНЕСКО о любых изменениях статуса памятника, информировать о сотрудниках и их квалификации, чего не произошло, например, в случае с передачей РПЦ Новодевичьего монастыря.

Во второй части семинара выступили директор Музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева Геннадий Попов, генеральный директор Государственного музея искусства народов Востока Александр Седов, начальник управления, сохранения и популяризации культурного наследия Министерства культуры Московской области Елена Куценко, заместитель генерального директора Музеев Московского Кремля по изучению, охране и реставрации памятников архитектуры Андрей Баталов.

Участники круглого стола обсудили проблемы сохранения профильных музейных коллекций и музейных предметов, имеющих религиозное значение. Геннадий Попов предложил создать ассоциацию профильных музеев, а также напомнил о том, как "много было передано с нарушением законодательства". Александр Седов привел примеры позитивного сотрудничества Музея искусства народов Востока с религиозными организациями – правда, в основном, с неправославными – буддистскими и мусульманскими. Михаил Шарамазов привел пример бесконфиликтного сотрудничества работников Кирилло-Белозерского музея-заповедника с архиепископом Вологодским и Великоустюжским Максимилианом.

Участники встречи отметили, что главная "хитрость закона" состоит в том, что в нем не говорится о реституции (которая требует документальных подтверждений права собственности), – а происходит "просто национализация". По мнению Л. Лифшица, музейным работникам самим иногда не хватает мужества "отстаивать то, что они обязаны отстаивать по уставу".

Организаторами фестиваля "Интермузей – 2010", в котором приняли участие более двухсот российских музеев, выступили Министерство культуры РФ, Союз музеев России при поддержке Российского комитета ИКОМ.