Может ли прокурор защитить боярыню Морозову? И должен ли? Комментарий автора сайта

Собственно, даже не комментарий – размышления... На нашем сайте уже дважды публиковались обращения ("оповещения") юриста из Подмосковья Елены Антошиной. Речь в них шла о конфликте группы христиан с руководством Глазовского ликеро-водочного завода, который выпускает и рекламирует 45-градусную горькую настойку "Боярыня Морозова". На бутылочной этикетке – фрагмент картины В.Сурикова "Боярыня Морозова". Христиане считают, что реклама этого товара является недобросовестной, поскольку затрагивает чувства верующих, кроме того, неподобающим образом использовано произведение В.Сурикова – объект культурного наследия.

Тяжба продолжается не один месяц, в ней задействованы Федеральная антимонопольная служба (ФАС), прокуратура, администрация Президента и Правительства республики Удмуртия. Как сообщила вчера Елена, дело сдвинулось с мертвой точки – завод убрал рекламу настойки со своего сайта. Однако Елена и ее сторонники хотят пойти до конца: добиться, чтобы завод прекратил выпуск настойки под таким названием, убрал с сайта любое упоминание о ней.

Твердость Елены и ее соратников, безусловно, вызывает уважение. Однако на предложение Елены примкнуть к группе энтузиастов, я ответила отказом.

И дело не в том, что ситуацию с производством настойки "Боярыня Морозова" я считаю нормальной. Нет, я отношусь к такого рода вещам отрицательно. Вопрос лично для меня заключается в другом: насколько оправданно для христиан прибегать к помощи административных и правоохранительных органов при решении тех или иных церковных вопросов? Вопрос тем более не праздный, что по профессии я юрист.

Я люблю свою профессию и не считаю, что обращение в суд или административные органы – дело постыдное. Мне приходилось представлять в судебных процессах старообрядческие общины. Речь шла о признании права собственности на здание, о праве собственности на землю. Никаких сомнений по поводу возможности участия в этих процессах я не испытывала и не испытываю. В принципе, в этом случае имеет место обычный гражданско-правовой спор: юридическое лицо (местная религиозная организация) защищает предоставленные ей законом имущественные права. Приходилось составлять и разного рода обращения к властям – в них содержались просьбы о возврате храма, помощи в ремонте и т.п. Все эти вопросы – хозяйственные, особенность их лишь в том, что обращалась к властям религиозная община, а не коммерческая структура.

Но у меня возникает недоумение, когда в суд или административные органы пытаются обращаться с вопросами, имеющими в большей степени духовный характер. Примером этого, на мой взгляд, являются обращения в государственные органы по поводу настойки "Боярыня Морозова".

Повторяю – я ни в коем случае не защищаю производителей такого рода продукции. Но вопрос о святости инокини Феодоры Морозовой – вопрос веры, вопрос совести. Для старовера святость ее очевидна. Для большинства наших современников боярыня Морозова – фольклорный персонаж, странная фанатка с картины Сурикова, этакий узнаваемый бренд – как шишкинские медведи или березки Левитана. Броское название менеджеры завода сочли, очевидно, прекрасной рекламной находкой. Но насколько по-христиански писать на них жалобы в административные и правоохранительные органы? Я могу понять, когда христианин, чувства которого оскорблены кощунственным использованием святого имени, обратится к обидчикам с проповедью: расскажет, кем в действительности была инокиня Феодора, почему нельзя использовать ее имя для рекламы алкоголя. Рассказать, объяснить, вразумить. – понимаю. Но обращаться к государству с требованием в принудительном порядке повлиять на ситуацию... Эти методы использовали представители господствующей церкви: не получилось убедить – зовем полицейского урядника. Обращения и жалобы старообрядцев к властям с требованием пресечь, наказать, повлиять, мне лично видеть странно.

Ситуация с настойкой начиналась ведь вполне в христианском духе. Директору завода направили письмо, в котором рассказали о боярыне Морозовой, призвали прекратить производство и рекламу настойки. Руководство не вняло увещеваниям. Оправдывает ли это последующие действия – обращение в прокуратуру, администрацию Президента и т.д.?

"Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся", сказано в Св.Писании. Даже и еретика – отвращаться, а не бежать к правителям и требовать наказания. Что же говорить о далеких от веры людях?

По моему глубокому убеждению, не дело суда или прокурора защищать православных святых. Бог поругаем не бывает, как и святые Его.

Мне хотелось сопроводить своим комментарием еще первое сообщение Елены Антошиной – потому что всегда стараюсь как-то прокомментировать те опубликованные на сайте материалы, с которыми лично не согласна. Но я не стала этого делать – не хотелось, чтобы комментарий был воспринят как противодействие Елене и ее сторонникам. После того, как мы с Еленой обсудили разность наших взглядов, она сама попросила меня хотя бы кратко обосновать свою точку зрения на сайте. Елена уверена, что старообрядчество в целом осудит мою позицию и не согласится с моей точкой зрения. Что ж, возможно, так оно и будет. Выполняю просьбу Елены – публикую краткий комментарий. Готова опубликовать и мнения наших читателей. Не готова только писать жалобы прокурору на тех, кто верит не так, как я.

Ирина Будкина (Самара)