Интервью духовного наставника Невской Поморской общины, зам. председателя РС ДПЦ о.Владимира Шамарина сайту "Самарское староверие"

Духовный наставник Невской Поморской общины (Санкт-Петербург), заместитель председателя Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви о.Владимир Викторович Шамарин – один из авторитетнейших духовных наставников Поморской Церкви, член Российского Совета ДПЦ, многолетний редактор Календаря ДПЦ (до 2007 г.), а ныне – член объединенной редколлегии Единого Совета ДПЦ, известный знаток богослужебного устава, автор ряда статей и пособий по истории староверия и богослужебному уставу.

Отец Владимир одним из первых стал гостем нашего сайта и дал нам интервью. После III Всероссийского Собора ДПЦ наш сайт также обращался к нему с вопросами о Соборе. После того, как в Санкт-Петербурге завершил работу Юбилейный Собор, посвященный 100-летию Первого Всероссийского Собора христиан-поморцев, наш сайт вновь попросил о.Владимира ответить на вопросы о значении Первого Всероссийского Собора для Древлеправославной Поморской Церкви и сегодняшнем положении ДПЦ.

Интервью о.Владимира Шамарина сайту "Самарское староверие"

– Доброго здоровья, о.Владимир! Юбилейный Собор, закончивший работу в Санкт-Петербурге, был посвящен 100-летию Первого Всероссийского Собора христиан-поморцев. Чем дальше в историю уходят те дни, тем больше понимаешь, каким выдающимся событием стал Первый Собор. Христиане-поморцы, гонимые 250 лет, разрозненные, не имевшие единого административного центра, собрались в Москве со всех уголков Российской империи, чтобы обсудить насущные проблемы Церкви. Нисколько не умаляя выдающихся заслуг организаторов Собора, надо признать, что созыв Собора – это не просто результат организаторских талантов Л.Ф.Пичугина и его соратников, а явное проявление промысла Божьего. Теперь, по прошествии столетия, когда на это событие уже можно посмотреть в исторической перспективе, каково, на Ваш взгляд, значение Первого Всероссийского Собора для Древлеправославной Поморской Церкви?

– Я полностью согласен с оценкой, прозвучавшей в докладе Председателя РС О.И. Розанова, который назвал Первый Собор "важнейшим событием церковной жизни со времён раскола". Если бы тогда не была проведена многосложная работа по объединению общин, сейчас бы всё у нас происходило значительно сложнее. Благодаря Соборам к 1917 году поморцы подошли в организационном единстве, с большим опытом полемики с другими исповеданиями, с базой изданий духовных трудов начётчиков и периодической печатью, с авторитетными лидерами и кадровым резервом, постоянно пополняясь отказавшимися от бракоборства общинами федосеевцев.

– На I и II Всероссийских Соборах было принято много решений, строилось много планов, но многое не удалось осуществить из-за последовавших позднее политических катаклизмов. В какой-то мере староверы сегодня во многом оказались в той же ситуации, что и сто лет назад. Недаром на Юбилейном Соборе многие докладчики сравнивали нынешнее состояние Церкви с периодом Первого Собора. И все же, сегодняшняя ситуация – иная. Как Вы считаете, есть ли основания говорить, что сегодняшняя ситуация и ситуация в период Первого Собора схожи? И в чем их различия?

– На мой взгляд, сейчас ситуация совершенно другая. Другой социальный и образовательный уровень современного старовера. Острая проблема с кадрами служителей. Многократно возросший "средний уровень замирщённости". Да и Российской империи нет.

– Первый Собор был Всероссийским. Юбилейный Собор можно с полным правом назвать международным. Многие общины прежней Российской империи, а позднее, СССР, стали сегодня зарубежными. Ситуация уникальная, аналога ей нет ни в одном из старообрядческих согласий. Скажем, в РПСЦ украинские и молдавские общины входят в соответствующие епархии Русской Церкви. Отношения с Белокриницкой митрополией иные, они всегда строились как отношения двух поместных церквей, существующих автономно. В РДЦ даже "по-настоящему" заграничные общины (в Болгарии и в Румынии) входят в состав Русской Церкви. В Древлеправославной Поморской Церкви в этом смысле иной расклад. Существует ДПЦ Литвы, ДПЦ Латвии и т.д. Насколько я понимаю, в документах ДПЦ не говорится о существовании отдельных поместных церквей в рамках единой Древлеправославной Поморской Церкви, но по факту отношения складываются именно так. Возникают ли в связи с этим проблемы, существует ли проблема недостаточного взаимопонимания, руководствуются ли зарубежные духовные центры решениями, к примеру, III Всероссийского Собора? Как в дальнейшем планируется строить отношения между духовными центрами ДПЦ разных стран?

– Мы всё же безъиерархическая Церковь, наши духовные центры исключительно территориальны и одной из главных функций имеют взаимоотношения с государством, а они весьма различны во всех странах. Отношения по-настоящему братские, нам делить нечего. На III Собор легитимно избирались делегаты только от Российских общин, от зарубежных были представители по решениям духовных центров, но без выборов и учёта нормы представительства. Тем не менее, все решения по духовным вопросам принимались сообща, каких-то принципиальных разногласий не было. А вот например "Положение о церковнослужителях", предложенное на Соборе и непринятое в России, почти в исходном виде принято в Латвии и Белоруссии. При организационной автономии мы сознательно укрепляем духовное единство. На Юбилейном Соборе был принят проект Положения о Духовном Суде ДПЦ, это будет общий единый орган. Фактически действует и Единый Совет, хотя по законам России его зарегистрировать невозможно.

– Духовные центры имеются не во всех государствах. Например, украинские общины находятся сегодня в ведении Российского Совета?

– На Украине имеется областной Житомирский Совет, активно ведётся работа по созданию духовного центра. В самостоятельном государстве это объективная потребность. Но в ряде общин боятся, что это приведёт к отдалению от России, к чему толкают вопреки желанию граждан украинские политики. Несколько общин Казахстана и Киргизии за малочисленностью и отдалённостью пока не созрели для создания центра и находятся под опекой Российского Совета. Единственная поморская община Молдавии практически автономна.

– о.Владимир, на Юбилейном Соборе Вы выступали с докладом "Церковное служение в ДПЦ – история и современная практика". На Первом и Втором Соборах был довольно подробно рассмотрен вопрос о статусе духовных наставников, их правах и обязанностях, критериях, которым должны соответствовать кандидаты на церковное служение, порядке выбора и поставления отцов духовных. Изменилось ли что-то за последние сто лет? Есть ли какие-то территориальные особенности в этом вопросе у разных поморских общин?

– На тех Соборах были выработаны только общие положения по статусу наставника. Порядок выбора закреплён не был. Косвенно были изложены условия как к кандидату на священство, но сформулированы не были. В России не сделано это и до сих пор. В других странах теперь это определяется "Положением о церковнослужителях". Здесь есть особенности. Например, в Литве, Белоруссии женское "наставничество" – нонсенс, а в России за послевоенный период – удел целых регионов, очень медленно изживаемый. На психологическом уровне требования к наставнику заметно отличаются.

– Много внимания на Первом Соборе было уделено вопросу просвещения, образования, организации старообрядческих школ и училищ. Времена изменились, теперь у нас все имеют, как минимум, среднее образование, об обучении грамоте речь не идет. Но зачастую люди, имеющие и высшее образование, в церковном отношении совершенно неграмотны, слабо представляют себе вероучение, историю Церкви. Является ли вопрос о церковном просвещении актуальным для Поморской Церкви? Что предпринимается в этом направлении?

– Вопрос актуален и принимается всеми, за неграмотность никто не ратует. Шаги в издательском и образовательном плане делаются и намечаются, но пока результаты недостаточны. Для серьёзного изучения вероучения необходим определённый уровень воцерковлённости, иначе оно будет в соблазн, что я наблюдаю на старообрядческих форумах. Духовное образование должно быть постепенным и гармоничным.

– При храме Невской Поморской общины работают ежегодные духовные курсы. Будет ли организовано обучение в этом году? Нет ли планов открытия духовного училища ДПЦ в России?

– Курсы при Невской общине будут, в ноябре. Программа несколько изменится с целью повышения эффективности. В этом году курсы организует и Сибирско-Алтайский Совет. Вопрос о духовном училище затрагивался неоднократно на молодёжный съездах, на съезде преподавателей воскресных школ, включался в резолюции. Но пока на уровне Российского Совета в этом вопросе – тишина. В Риге с 2006 года действует Духовное училище, выдающее дипломы государственного образца, в этом году первый выпуск. Но практически очно учиться возможно только жителям Латвии.

– Очень активно Первый Собор обсуждал вопросы гражданские, прежде всего, вопросы правового положения старообрядцев, законодательства о старообрядческих общинах. В материалах Собора – проект закона об общинах, представленный в Государственную Думу от особого Совещания христиан-поморцев, обращение Собора в Председателю Совета Министров П.А.Столыпину, к депутатам Думы. Собор рассмотрел формы присяги старообрядцев, направил представителей в старообрядческую депутацию, которая обратилась к Правительству и депутатам Думы с предложениями по вопросу о положении старообрядческих общин. То есть, мы видим, что в те времена староверы-поморцы активно обсуждали эти вопросы, участвовали в совместных акциях со старообрядцами иных согласий, когда речь шла о выработке законодательства о старообрядцах. Сейчас голос старообрядцев практически не слышен: ни всех вместе, ни отдельных согласий. В чем причина? Не стало вопросов, которые затрагивают интересы старообрядцев? Нет сил, возможностей защищать свои права? Или изменилось отношение к самой возможности участвовать в такого рода деятельности?

– В то время в Думе было несколько депутатов-старообрядцев, в церковных изданиях встречалась политическая агитация. Старообрядцы активно пользовались реальной российской демократией. А теперь некоторыми это считается чуть ли не ошибкой. Сейчас у старообрядцев, как и у подавляющего большинства народа, отношение – государство само по себе, мы сами по себе. Это большая тема, но уже не церковный вопрос.

– Когда говорят об отцах Первого Собора, невольно представляешь себе благообразных седовласых старцев. А ведь далеко не все они были преклонного возраста. Председателю Собора Л.Ф.Пичугину в то время было 50 лет, секретарю Собора Н.П.Ануфриеву – 33 года, товарищам председателя Т.А.Худошину и А.М.Пимонову соответственно 51 и 46 лет. Среди членов избранного Первым Собором Совета Соборов и Съездов также было немало молодых. Например, В.З.Яксанов – ему было всего 23 года. То есть, движущей силой Первого Собора во многом были люди в полном расцвете сил, далеко не старые, было немало и совсем молодых людей. А как сейчас? Например, много ли было молодых людей среди участников Юбилейного Собора? Есть ли они в руководящих органах ДПЦ России и духовных центров ДПЦ за рубежом?

– Средний возраст участников Первого Собора 44 года. Старше 70 лет участников единицы. Сейчас, конечно, иначе, в основном около 60 лет. Среди членов РС большинство вполне работоспособного возраста, однако важен не только возраст, но и понимание единства задач, единство "команды". Среди организаторов Первого Собора оно было. Сейчас это видно в Высшем Старообрядческом Совете в Литве, которым руководит 32-летний Григорий Алексеевич Бояров. Деятельность активна и результативна. Практически разрешены многолетние конфликты, развивается молодёжное движение.

– Вы считаетесь одним из самых больших знатоков Богослужебного устава не только в ДПЦ, но и вообще в старообрядчестве. Поморские календари покупают старообрядцы всех согласий, прежде всего, из-за устава, который Вы редактируете. А как изменилась и изменилась ли служба в поморских храмах за прошедшие сто лет? Не секрет, что в советское время многие традиции были утеряны. Я знаю, что Вы много делаете для оказания помощи общинам. Были у нас в Самаре, занимались пением с клирошанами. Были в Эстонии, помогали тамошним староверам (об этом рассказывал сайт "Староверы в Рыбацком"). Какие проблемы есть сегодня у поморских общин в организации богослужения? Можно ли восстановить забытые традиции или они утеряны безвозвратно?

– С точки зрения Устава вся служба остаётся неизменной, на то мы и староверы. Но навыки ведения службы, в первую очередь пения, подзабылись. Надеюсь, что небезвозвратно. Плохо то, что пение в упрощённом, и даже сильно искажённом варианте, входит в традицию, у руководства общин нет желания что-либо предпринимать в этом вопросе. Но пока служба сохраняется в относительно полном варианте у нас в Питере, в Москве, в ведущих общинах Прибалтики, возможности для восстановления традиций имеются.

– Вы вошли в редколлегию по подготовке многотомного издания "Руководство для духовных наставников и церковнослужителей Древлеправославной Поморской Церкви". Не могли бы Вы сказать несколько слов о готовящемся издании? Как оно будет распространяться: по общинам или станет доступным в открытой продаже?

– Вероятно, будет в свободной продаже. Издание планируется выпустить в течение нескольких лет как несколько книг: Малый Потребник на основе традиционного, с пояснениями, дополнительными вопросами исповедникам, а также том разъяснений к совершаемым чинам, том пособия по Уставу, том для прихожан по вопросам християнского быта. Последние три на современном языке. Были предложения собрать всё в одну книгу, но Юбилейный Собор высказался в пользу многотомности.

– Будет ли Древлеправославная Поморская Церковь столь же торжественно отмечать 100-летие Второго Всероссийского Собора?

– Намерения такие высказывались, с желанием определённо провести торжества в Москве. Но в нынешней эконномической ситуации загадывать на 2012 год сложно.

– Благодарю Вас, о.Владимир! Помощи Божией Вам в служении и путь все задуманное исполняется!

Интервью о.Владимира нашему сайту и другим изданиям, статьи, доклады и учебное пособие по богослужебному уставу – на страничке о.Владимира в Книжнице