Корр.: Отец Кирилл, Поместный Собор 1971 года снял клятвы со старых обрядов, признал их "яко не бывшие". Старые и новые обряды признаны "равночестными и равноспасительными". Как Вы считаете, почему следствием этого решения не было уврачевания раны раскола?
И.К.: Признание старых обрядов равночестными и равноспасительными новым – это полумера, только начало пути.
Корр.: А чего еще не хватает по Вашему мнению?
И.К.: Прежде всего покаяния. Это первое, что нужно сделать безотлагательно. Как это сделала Русская Зарубежная Церковь на своем Соборе в 2000 году. Смотрите, что получается – были репрессированы многие тысячи ревнителей древнего благочестия. Есть безспорные документы о причастности духовных лиц официальной Церкви к этим злодеяниям. Довольно свирепые гонения были в правления царевны Софьи и Анны Иоанновны, Николая I, я уже не говорю о Петре I. С правления Екатерины 11 и затем Павла I происходит процесс постепенного пересмотра отношения к древнерусскому богослужебному укладу как к еретическому. Синод РПЦ в 1929 году ужасные клятвы на старые обряды упразднил, Собор 1971 года это решение утвердил. И вот теперь говорят старообрядцам – давайте брататься, присоединяйтесь, чего Вам еще не хватает.
Как же так? Пролились потоки крови тех кто был против злополучной никоновской реформы, внедрившей латинское влияние в наш церковный организм, "западный струп", по словам еп.Игнатия (Брянчанинова). Противников реформы, отстаивавших родное благочестие, пришедшее к нам из Византии вместе с крещением, называли раскольниками, еретиками, преступниками. Отрубали пальцы за двоеперстное крестное знамение, вырывали ноздри, четвертовали и т.д., а теперь говорят – ошибочка, мол, вышла, смотрели де несколько узко, одностороне, можно и так и так молиться. Тогда из-за чего сыр-бор, за что столько людей русских сгубили? Когда сейчас говорят – не будем, мол, копаться в прошлом, давайте дружить – это мне напоминает ситуацию, когда поссорились два соседа, один другого оскорбил и избил, а потом говорит: забудем, давай дружить. Будет ли такой подход плодотворным? Не нужно ли сначала попросить прощение и примириться?
Корр.: Ну, хорошо, допустим нашли в себе мужество архиереи РПЦ МП на соборном уровне выразить сожаление за гонения, попросить даже прощение. Дальше что? Не наступит же автоматически единство?
И.К.: Конечно, нет. Но это было бы очень серьезным шагом вперед, способствовало бы "разрядке напряженности", ослаблению "посттравматического шока" от жестоких гонений, который передается на генном уровне. А далее, безусловно, нужно возвращаться к дониконовскому богослужебному укладу во всей его полноте.
Кopp.: Почему же так ригористично, разве так уж все было испорчено после реформы патриарха Никона?
И.К.: Судите сами. Возьмите, например, Псалтырь. Современнее исследователи (Кутузов, Смирнов и др.) сравнивали редакцию старой Псалтыри с новой, почти в 100% случаев они отдают предпочтение старой редакции.
Казалось бы, какая разница сугубить аллилуию, т.е. петь ее 2 раза или три.
Ну вот смотрите, что получается. Сугубая аллилуия утверждена Стоглавым Собором 1551 года на основании видения преп.Ефросином Псковским Богоматери, повелевшей ему так поступать и запретившей петь по иному. Мало того, что за сугубой аллилуией авторитет канонизированного святого, есть еще и соборное утверждение. Как известно, участниками Стоглавого Собора были несколько святых, например, Гурий и Варсонофий Казанские. Председательствовал на Соборе митрополит Макарий, канонизированный РПЦ МП на юбилейном Поместном Соборе 1988г. А что делают участники Большого Московского Собора 1666-67гг., среди которых не было ни одного святого, зато были проходимцы типа Газского митрополита Паисия Лигарида?
Они изрыгают страшные хулы на наше древнее благочестие, упраздняют ряд решений Стоглавого Собора, принятых якобы по нерассудительности и невежеству. Дошли до того, что Ефросина Псковского деканинизировали в 1683 году, как и св. Анну Кашинскую. при этом один из архиереев--новообнов-
Кстати, один из архиереев – новолюбцев разгибал персты мощей святой, сложенные двуперстно и пытался сложить их троеперстно, но они упорно складывались по – прежнему. Тогда решили упразднить канонизацию святой. И смех и грех!
Корр.: А Вы ведь раньше крестились не двуперстно и пели аллилуию трижды?
И.К.: Что было, то было. Осознание приходит постепенно, теперь уж меня не заставишь делать ни то, ни другое.
Корр.: Что-нибудь еще существенное можете привезти в качестве аргумента в пользу Вашей позиции о необходимости возврата к дониконовской богослужебной практике?
И.К.: Пожалуйста. Вот, например, Символ веры. В 8-м его члене, например, там где говорится о Царстве Христовом, в старой редакции было "Его же Царствию несть конца", т.е. в настоящем времени, а в новой редакции звучит – "Его же Царствию не будет конца" – то есть так же как и у католиков – в будущем времени. Это изменение вносит двусмысленность, позволяющую полагать, что вечное Царство Христово с его воплощением, искупительной жертвой на Кресте и Воскресением еще не наступило, но лишь наступит в будущем. Это, кстати, перекликается с иудейским представлением, что мессия еще придет в мир и воцарится в нем.
В 9 члене – опустили слово "Истинный" в приложении к Духу Святому. А ведь Сам Христос это слово прилагает к Духу Святому(Ин.14.17).Ведь это слово подчеркивает равночестность Святаго Духа с другими Лицами Святой Троицы. Вообще при сравнении старого и нового текстов возникает ощущение, что книги " исправляли" только ради того, чтобы в них все стало не так, как было раньше. Патриарх Никон так и говорит Арсению Греку (правщику книг), воспитаннику иезуитской коллегии в Риме, чтобы тот правил книги "как-нибудь, лишь бы не по-старому", чем тот и занимался.
Или вот такая деталь, как печать на просфоре. До реформы печать несла в себе всю информацию о Спасителе: о том, что Он Царь Славы, Сын Божий , Спаситель рода человеческого, Помазанник Божий. Что Он был распят, воскрес, победил смертию смерть. После реформы печать стала другой, ничего не говорящей о Христе распятом и воскресшем. Факт ухудшения налицо.
Ну еще пример с 9-м часом, который раньше читался перед Литургией, а теперь читается перед вечерней. В 9-м часу распятый иудеями Христос умер – наступила Его физическая смерть. Это и вспоминается в молитвах на 9-м часе. Далее на Литургии прославляется Воскресение Господа Нашего Исуса Христа – перенесение же 9-го часа назад, к вечерне, означает, что сначала иудеи распяли Христа и Он умер, а дальнейший ход богослужения означает ожидание Спасителя. Несообразность налицо. Я уж не говорю о деформации способа совершения крещения на латинский лад обливанием и даже окроплением. Здесь вообще начинаешь хвататься за голову.
Часто говорят какая разница каким образом крестить – это, мол, формальности. Можно привести такое сравнение. Представим себе на минуту, что некие рефоматоры-обновленцы решили изменить форму преподания причастия Тела и Крови Господа. Вместо того, чтобы давать нам принимать причастие внутрь, они бы стали мазать нам, к примеру, лоб, и при этом говорили бы, что разницы нет никакой – внутрь принимать причастие или просто лоб мазать – ведь через кожу тоже проходит вещество, и вы точно так же причащаетесь. Мы бы со своей стороны стали возражать и говорить, что это грубейшее нарушение церковного предания, а нам бы сказали, что все это "обрядовые мелочи", за которые не следует цепляться. При этом еще говорят – главное при Крещении призывание Лиц Святой Троицы и чтобы иметь веру.
Представьте себе на минуту, что вы пришли на работу за зарплатой и кассир вам говорит: "Вы получаете за этот месяц 20 тыс. рублей", но вместо денег выдает вам фантики от конфет, считая, что главное – сказать, а все остальное является обрядовой мелочью; имеет второстепенное – подчиненное значение, т.е. неважно. Вы говорите: "А где же , собственно, деньги?". А вам говорят: "Верьте, и по вере вашей да будет вам".
Вот какая получается нелепость...
Корр.: Какие конкретные меры Вы предлагаете по уврачеванию столь тягостного положения?
И.К.: Не надо никаких глобальных шагов. Я не поклонник митрополита Никодима (Ротова), но у него есть чему поучиться в своем роде. Он говорил, что надо делать небольшие шаги, но необратимые. Он имел в виду экуменические достижения. Я не являюсь сторонником экуменизма, но, очевидно, что действия, направленные на врачевание раны, нанесенной церковному телу в XVII века, должны быть постепенными. Не надо напрягать обе стороны большой программой возможных собеседований. Надо начать в конце концов систематический разговор, для начала хотя бы истории вопроса – а с чего все начиналось? Как относиться, например, к епископу Коломенскому Павлу, репрессированному за несогласие с реформами? Если Аввакум и иже с ним были сожжены за "великие хулы на царский дом", т.е. за политические преступления – может быть потомкам дома Романовых раскаяться за такую зверскую форму репрессий и тем показать пример церковным инстанциям? А потом, если в церковных верхах все колеблются и никак не решаются выразить сожаления, покаяния за гонения – может быть начать снизу этот процесс – как в частных исповедях, так и в общих – скажем приходам и монастырям в Прощенное воскресенье? Именно так поступила наша община несколько лет тому назад. Мне кажется, что можно, но осторожно, говорить и о взаимном покаянии. И человеку и корпорации всегда есть в чем покаяться, в человеческом измерении много несовершенств. И старообрядцам, наверняка, о каких-то грубостях и неоправданных резкостях можно было бы выразить сожаление. В таком варианте, наверное, идея покаяния была бы более приемлема, реалистична, удобоварима. Конечно, нужно действовать постепенно. Можно было бы утвердить на уровне Синода, а потом Собора образцы – ориентиры написания икон, вспомнив при этом Стоглав, предписавший писать иконы, как писал преп. Андрей Рублев. С пожеланием, чтобы, по возможности, скорректировать в соответствии с этими образцами имеющие иконы и с запрещением писать иначе. Естественно, везде должно быть двуперстие. Сколько можно продолжаться разнобою, когда в одном храме на иконах Спасителя, например, на одной благословляющая десница в двуперстии, а на другой в именословной, а на третьей – не поймешь что. Если бы от меня зависело, я бы переиздал бы, например, Псалтырь, изданную при патриархе Иосифе, предшественнике патриарха Никона, прочитал бы кафизму из нее в главном храме Москвы и рекомендовал бы к приобретению ее всех храмах РПЦ МП. Не освящал бы те храмы, в которых не были бы устроены баптистерии, вручал бы новорукополагаемому клирику старопечатный служебник, а новопостриженному иноку лестовку и т.д.
Но, увы, боюсь, что поезд ушел очень далеко. Вообще я всегда был пессимистом в отношении перспектив восстановлении единства со старообрядцами. Это, конечно же, не означает, что ничего не нужно делать. Ясно одно, что если бы это каким-то чудом произошло, на твердом основании верности церковной правде, без всякого давления и хитромудростей, небеса бы ликовали и это стало бы мощнейшим импульсом к нашему возрождению.
