Кем был бы Толстой в современной России? К 100-летию смерти писателя

23 ноября в "РИА Новости" прошли традиционные дебаты газеты "The Moscow News" на тему: "Культурное наследие Льва Толстого". Участники дискуссии обсуждали такие вопросы как Толстой и Церковь, Толстой и власть, Толстой и женщины, а также размышляли о значимости наследия писателя для современного мира.

На встрече о Толстом рассуждали писатель, режиссер, основатель Театра.doc Михаил Угаров;

журналист, радио – и телеведущая, праправнучка Льва Толстого Фёкла Толстая; проректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета священник Георгий Ореханов, главный редактор газеты "The Moscow News" Тим Валл и его заместитель Наталья Антонова, профессор литературы Марк Титер (США).

Толстой и экстремизм

На первой странице последнего номера газеты "The Moscow News" крупный заголовок: "Lev Tolstoy – a blogger of our time?" В статье эксперты утверждают, что если бы великий писатель жил в сегодняшней России, его работы о религии, анархизме и пацифизме довели бы его до беды, потому что он был бы заклеймен как экстремист.

Об этом говорил на дебатах писатель Михаил Угаров. Он рассказал, что Решением суда в Ростовской области от 11 сентября 2009 года писатель Лев Толстой был признан экстремистом в ходе процесса по делу закрытия общины Свидетелей Иеговы в Таганроге. В интернете выложено заключение экспертизы, которая засвидетельствовала об экстремистский характер мировоззрения Льва Толстого, возбуждавшего религиозную вражду и/или ненависть по признакам статьи 282 УК РФ, в частности в следующем высказывании: "Я убедился, что учение [Русской православной] церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения".

Угаров говорит, что если бы Толстой – самопровозглашенный христианский анархист и пацифист – жил сегодня, он был бы блоггером в оппозиции к государству и к официальной Церкви. Некоторые его статьи, например, ""Рабство нашего времени" можно и по сей день считать призывом к свержению строя", – считает он. "Я не верю в статью об экстремизме, – подчеркивает Угаров. – Я считаю, что это способ для государства бороться за свою власть". "Для меня, как для всякого русского интеллигента, это камень преткновения", – заключает он.

Толстой и Церковь

Второй камень преткновения для Угарова (и по его утверждению для многих думающих людей) – отношения Толстого и Церкви. Он не может понять, почему решение Синода о Льве Толстом не отменено, тем более, что праправнук писателя Владимир Толстой обращался по этому поводу к Патриарху Алексию Второму, а Сергей Степашин, президент Российского книжного союза, к Патриарху Кириллу. "Мне очень неприятна эта жестоковыйная позиция Русской Православной Церкви", – говорит Угаров. Также его "настораживает неспособность нашей Церкви каяться", а именно покаяние – то, чего он ждет от Церкви по отношению к Толстому.

Писателю ответил священник Георгий Ореханов. Он напомнил, что в синодальном акте по отношению к Толстому намеренно не употреблены слова "анафема" и "отлучение" (в ранних редакциях они были) – видимо, для того, чтобы не раздражать русское общество. Постановление гласит, что Толстой не является членом Церкви в том смысле, в каком Церковь это понимает. Толстой в ответе Синоду, который был опубликован спустя два месяца после постановления, с этим определением соглашается. Поэтому, считает отец Георгий, о "покаянии" Церкви перед Толстым речи не идет.

Взаимоотношения Льва Николаевича Церкви волнуют и Феклу Толстую. Она считает, что "этот вопрос закрыт для самого Толстого, но не закрыт для нас, ныне живущих". "Не думаю, что кто-то ждет от Церкви официальной бумаги, – продолжает она, – но ждут, может быть, каких-то рассуждений, ответов на современные вопросы".

Писатель, режиссер Михаил Угаров

Священник Георгий Ореханов предложил одно из таких рассуждений. "Толстого и Церковь нельзя противопоставлять, их надо рассматривать в историческом контексте". "Контекст" – это вторая половина 1870-х – начало 1880-х годов – расцвет религиозно-философской мысли (Соловьев, Леонтьев, Федоров и др.) Церковь не была готова ответить на их запросы и в этом причина падения ее авторитета, считает Ореханов. Негибкость Церкви была вызвана, по мнению священника, петровскими реформами начала 18 века, которые к концу века девятнадцатого дали свой плод: "Церковь во многом становится учреждением в государстве, что для нее губительно. Этот процесс привел к тому, что Церковь не смогла ответить на вызовы времени". Это состояние Достоевский назвал "Церковь в параличе". Однако священник Георгий не согласен с великим писателем: "в Церкви всегда были скрытые ресурсы, которые помогли ей пережить советскую власть". "Не думаю, что Церковь должна в этом каяться, – подытоживает отец Георгий. – В чем ей каяться? В том, что ее союз с государством был слишком тесным? Но в этом больше виновато само государство". Если внимательно прочитать синодальный акт 1901 года, то там подяеркивается, что Толстой обладал большим талантом от Бога: "Трагедия исторической ситуации в том, что Церковь была вынуждена признать, что самый известный человек в России того времени ее членом не является".

Толстой и (по)читатели

Насколько актуален Толстой сегодня в России и в мире? Профессор Марк Титер говорит: "Для многих образованных американцев есть два великих романа: "Улисс" и "Война и мир". В сознании многих живет мысль, что прочесть эти романы надо, хотя не каждый, конечно, это делает".

Фекла Толстая считает, что в читают Толстого в России активнее, чем зарубежом, просто потому, что это русскоязычный писатель. Но вот интерес к его жизни в связи со 100-летием смерти на западе, определенно, выше. Пример тому – фильм "Последнее воскресение" Майкла Хоффмана. Причина относительной "непопулярности" писателя на родине, по мнению Толстой – в том, что он "неудобен", что вопросы, которые он задает, до сих пор не нашли своего решения. При этом Фекла Толстая полагает, что мы до сих пор не знаем подлинного Толстого: в сознании живет образ Толстого "советского" и "чертковского" ("зеркало русской революции"). К подлинному Толстому еще надо прийти.

Толстой и женщины

Журналист Фекла Толстая

Отношение Толстого с женщинами – предмет неизменного любопытства западных исследователей. На вопрос, был ли Лев Николаевич женоневистником, предложили ответить его правнучке Фекле Толстой. "Вряд ли он действительно был женоненавистником", ответила журналист. Но "для нас, для семьи было очень важно то, как в фильме "Последнее воскресение" показана Софья Андреевна. Она предстает как очень важный человек в его жизни, а последние годы жизни показаны в фильме не только как духовная трагедия, но и семейная драма". "Мне кажется, что главной женщиной в его жизни была его жена", – сказала правнучка писателя.

Толстой и Америка

Профессор Марк Титер рассказал о влиянии писателя Толстого на современную Америку. Влияние это, по словам профессора, самое прямое: учение Толстого о непротивление повлияло на идеи Ганди, идеи Ганди стали основой программы Мартина Лютера Кинга, а без движения Кинга против сегрегации не было бы избрания Барака Обамы.

Толстой и будущее

Делая вывод о том, какое будущее ждет наследие Толстого, Михаил Унгаров сказал: "Сегодня нет великих. Мир стал кластерным, мультикультурным, и внутри кластеров – есть великие, но значимые только в пределах этой группы". Поэтому Толстому вряд ли суждено вновь стать властителем дум. С ним согласился священник Георгий Ореханов "Русская жизнь так устроена: в русском характере заложена способность к разрушению и не заложена способность к созиданию. Поэтому мы не можем дорожить своим культурным наследием". Это надо, по словам иерея, не просто признать, но из этого надо сделать практические выводы.