Историк Вадим Венедиктов: Концепция "Русского мира" впервые получила применение в годы т. н. собирательства Руси

История, в том числе и церковная, творится сегодня, здесь и сейчас. Но что из множества современных повседневных событий действительно ляжет в фундамент исторической памяти, а что уйдет в прошлое бесследно? Есть ли параллели между сегодняшней внешней политикой Церкви, инициативами ее священноначалия и реалиями прошлого? Экспертный взгляд на геополитические инициативы Русской Православной Церкви в новейший период ее истории в интервью агентству "Благовест-Инфо" дает историк, публицист, общественный деятель Вадим Юрьевич Венедиктов.

– Могли бы Вы как историк дать оценку внешней политики Русской Православной Церкви последних двух лет? Какие инициативы Патриарха Кирилла в международной сфере Вы могли бы выделить как наиболее значимые?

– К сожалению, историку трудно говорить и оценивать с "исторической точки зрения" переживаемые нами события. Историк, как правило, рассуждает о прошлом, желательно об отдаленном прошлом. Наиболее значимой инициативой Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви я считаю подготовку и организацию будущего Всеправославного собора, на котором планируется обсуждение всех злободневных и острых проблем современности.

– Сегодня Русская Православная Церковь в своей внешней деятельности развивает концепцию Русского мира. Каковы идейно-исторические корни этой концепции?

– Эта концепция, безусловно, очень интересна. Она заслуживает внимания как специалиста, так и простого человека, интересующегося историей своей страны. На мой взгляд, "концепция Русского мира" впервые получила свое применение на Руси в годы т. н. собирательства Руси, когда первые Даниловичи стали централизовываться вокруг Московских земель. Эта политика привела к тому, что уже к XVI веку именно здесь и проходили основные идейные споры и богословские дискуссии. Концепция "Москва – Третий Рим" (вышедшая из монастырской ограды), обращенная к Великому князю Московскому, является хрестоматийным примером, который необходимо учитывать нашим сегодняшним церковным и общественно-политическим деятелям.

– Каковы, на Ваш взгляд, перспективы деятельности священноначалия Русской Церкви по реализации идей Русского мира, объединению соотечественников за рубежом на общей духовной основе? К каким результатам эта деятельность приводит уже сейчас, по Вашим наблюдениям? Много ли сторонников встречает эта деятельность?

– В ноябре 2010 года Межвузовская ассоциация молодых историков-филологов (Москва) издала сборник под названием "Церковь и Русский мир: история, традиции, современность". Сборник представляет собой материалы V Свято-Филаретовских чтений (конференция проходила 9-10 декабря 2009 года по благословению Патриарха Кирилла). Мне довелось быть составителем и соавтором этого научного коллективного труда. Отрадно именно то обстоятельство, что сегодня молодые исследователи (студенты и аспиранты) принимают участие в подобных конференциях. Это и есть, по-моему, реализация на практике основных идей Русского мира.

– Как Вы оцениваете процесс урегулирования проблемы раскола на Украине? Ваша оценка инициатив Московского патриархата по сохранению целостности православия на Украине.

– Любой церковный раскол является своего рода язвой на церковном теле. Кроме того, раскол (схизма) осложняет отношения не только между конфликтующими сторонами, но и между народами, вовлеченными в политические страсти. Церковь всегда страдала от ересей и расколов. Для Православной Церкви, сохранившей преемственность на протяжении двух тысячелетий, испытавшей на себе все тяготы жизни, внутренние расколы и конфликты стали чем-то похожими на темные пятна, портящими красоту белоснежной скатерти. В этой связи наиболее удачным представляется официальный лозунг Московского патриархата, сравнительно недавно озвученный будущим Патриархом на Украине: "Россия, Украина, Беларусь – вместе мы Святая Русь!". Дай Бог, чтобы эти слова отложились в сердце каждого русского православного христианина.

– Ваша экспертная оценка пастырских поездок Патриарха по Украине и встреч с верующими украинских епархий.

– Эти поездки вызывают в обществе огромный резонанс. Но оценивать их должны, на мой взгляд, скорее политологи и журналисты. Задача церковного историка – принять к сведению то, что говорилось и обсуждалось в ходе архипастырского визита на Украину. А давать экспертную оценку будем позже. Ибо "historia est mаgistra vitae".

– Ваша оценка полемики вокруг идеи украинской автокефалии и участия в этом вопросе Константинопольского патриархата.

Вопросы церковной автокефалии, к сожалению, сегодня остаются самыми политизированными, вызывающими много спекулятивных и явно оценочных, необоснованных суждений. По факту за два последних столетия число автокефальных (независимых) Поместных Церквей увеличилось втрое. Следовательно, можно говорить о некой тенденции к автокефализации. Нужно этот многосложный и уникальный в православном мире феномен ("единство в многообразии") исследовать, обсуждать – ни в коем случае не замалчивать.

Применительно конкретно к теме украинской автокефалии относятся слова, высказанные сегодняшним предстоятелем более десяти лет назад в бытность митрополитом Смоленским и Калининградским. Тогда Его Высокопреосвященство справедливо отметил, что "Украинская Православная Церковь – это практически полная независимость. Когда мы говорим о ней, мы избегаем слов "автономия" и "автокефалия", поскольку сам процесс предоставления автономии или автокефалии, как известно, не имеет общего православного признания. Это конфликтный вопрос. Дарование Московским патриархатом автокефалии Американской Православной Церкви вызвало огромное напряжение среди православных Церквей. Нет общепризнанного механизма предоставления автокефалии. И потому сегодня, чтобы не конфликтовать ни с кем, мы официально не называем УПЦ "автономной" или "автокефальной". Но ведь, по сути, она совершенно независима. Она сохраняет лишь молитвенное, духовное общение с Московским патриархатом. Значит, ни один настоящий политик против этой модели не должен выступать. Потому что политика интересуют конкретные факты, допустим: кто назначает епископов, кому принадлежит имущество, кому подотчетна Церковь, куда деньги идут и т.д. А вся жизнедеятельность Украинской Православной Церкви зависит только от Синода УПЦ и ее предстоятеля Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира".

Справедливости ради стоит заметить, что вопрос об автокефалии сегодня поставлен на повестку дня предстоящего Всеправославного Собора. Думается, что к теме церковной автокефалии стоит подходить крайне осторожно и деликатно, эта тема должна решаться церковно-историческим методом, без политизации богословия, беспристрастно, в духе мира и любви, в стремлении обрести истину. В противном случае вместо примирения произойдет лишь озлобление.

Справка. Венедиктов Вадим Юрьевич – историк, публицист, общественный деятель, кандидат исторических наук; родился 25 мая 1981 г. в Москве. В 2005 г. окончил исторический факультет Московского педагогического государственного университета; с сентября 2005 г. преподает истории и культурологии в МПГУ; с ноября 2005 г. – заместитель председателя Исследовательского Фонда МАМИФ (Межвузовская ассоциация молодых историков-филологов) по вопросам перспективных направлений. В 2008 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук (тема – "Этноконфессиональный диалог России и Константинопольского патриархата во второй половине XIX века"). С апреля 2009 года является ответственным секретарем Института динамического консерватизма (dynacon.ru).