Кто убил Иуду Искариота?

28 октября я попытался перечитать величайшую книгу христианства Библию (точнее, Новый завет) с точки зрения журналиста

Другой у меня нет, профессия обязывает. И напечатал маленькое расследование о том, где сидел Иуда на Тайной вечере. Это было важно, чтобы неожиданно открыть для себя, что Иуда был одним из самых доверенных и любимых учеников Христа. Спасибо за ваши отклики. Они заставили меня продолжить расследование в истории, которая уже двадцать веков волнует умы миллионов людей. И в очередной раз задаться вопросом: повесился ли Иуда после предательства? Не думаю...

Иуда Искариот недолго прожил после распятия Христа. Меньше суток. Это известно.

Известно даже (во всяком случае описано), как, собственно, он умер. В канонических текстах таких упоминаний два.

В Евангелии от Матфея: "...бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился", и в Деяниях апостолов: "...и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его".

(Есть еще в апокрифическом Евангелии от Варнавы рассказ о том, что в момент ареста Христа Господь придал Иуде черты и голос Иисуса (тому удалось бежать), и распяли на самом деле Иуду. Но это уж чистая сказка.)

Но мне кажется, Иуда не кончал жизнь самоубийством, а был убит.

Эта же мысль соблазняет и Булгакова. Он в "Мастере и Маргарите" "приговаривает" Иуду к смерти на ножах боевиков из тайной службы Афрания.

Однако в диалоге Понтия Пилата и начальника тайной службы Афрания Булгаков все-таки касается версии о "самоубийстве". Но, замечу, как о распространении некоего слуха:

" – Да, Афраний, вот что мне внезапно пришло в голову: не покончил ли он сам с собой?

– О нет, прокуратор, – даже откинувшись от удивления в кресле, ответил Афраний, – простите меня, но это совершенно невероятно!

– Ах, в этом городе все вероятно! Я готов спорить, что через самое короткое время слухи об этом поползут по всему городу.

Тут Афраний метнул в прокуратора свой взгляд, подумал и ответил:

– Это может быть, прокуратор".

Очевидно, что Пилат (пером Булгакова) запускает такой слух, чтобы опозорить Иуду: в ортодоксальных религиях есть только два абсолютно несмываемых греха – богохульство и самоубийство, – за них нет прощения. И потому слух, пущенный Пилатом, должен заклеймить Иуду в глазах людей, даже если его предательство по большому счету ложь. А для Булгакова, писавшего при Сталине, Иуда больше чем предатель. Он не был знаком с Иешуа, он однозначно провокатор, возможно, живущий этим ремеслом, а не только работой в меняльной лавке у родственника, как докладывает прокуратору Афраний. Почему же именно провокатор?

Как Булгаков доказывает, что Иуда – провокатор?

Позвольте немного отвлечься от смерти Иуды, потому что булгаковская сцена ареста Иешуа у Иуды действительно очень любопытна.

В канонических Евангелиях Иуда Искариот – просто предатель, который приводит стражников в Гефсиманский сад для ареста Христа и получает за это разовое действие разовую же плату. У Булгакова же Иуда из Кириафа не просто сдает Иешуа, а еще и выуживает из него признания, которые и ложатся в основу обвинения. Ну как агент Клаус с пастором Шлагом в "Семнадцати мгновениях весны".

Вот Пилат допрашивает Иешуа об Иуде из Кириафа:

" – Итак, – говорил он, – отвечай, знаешь ли ты некоего Иуду из Кириафа и что именно ты говорил ему, если говорил, о кесаре?

– Дело было так, – охотно начал рассказывать арестант, – позавчера вечером я познакомился возле храма с одним молодым человеком, который назвал себя Иудой из города Кириафа. Он пригласил меня к себе в дом в Нижнем Городе и угостил...

– Добрый человек? – спросил Пилат, и дьявольский огонь сверкнул в его глазах.

– Очень добрый и любознательный человек, – подтвердил арестант, – он высказал величайший интерес к моим мыслям, принял меня весьма радушно...

– Светильники зажег ... – сквозь зубы в тон арестанту проговорил Пилат, и глаза его при этом мерцали.

– Да, – немного удивившись осведомленности прокуратора, продолжал Иешуа, – попросил меня высказать свой взгляд на государственную власть. Его этот вопрос чрезвычайно интересовал.

– И что же ты сказал? – спросил Пилат...

– В числе прочего я говорил, – рассказывал арестант, – что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.

– Далее!

– Далее ничего не было, – сказал арестант, – тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму".

Почему Булгаков считает, что это не разовое предательство, а целая хорошо подготовленная провокация? Все дело в светильнике, о котором сквозь зубы сказал Пилат. Во времена Иисуса для обличения богохульника устраивали засады. Канонические источники описывают это так: "Приводят к нему (тому, на кого устраивается засада. – Прим. авт.) двоих молодых ученых (то есть учеников богословов. – Прим. авт.) во внешнее помещение (в соседнюю комнату с той, где идет разговор с богохульником. – Прим. авт.); а он сидит во внутреннем помещении, и зажигают для него светильник, чтобы они видели его и слышали его голос. Так поступили с Бен Стадой в Лидде: назначили в засаду для него двух молодых ученых, и они привели его в суд, и его побили камнями..."

По Булгакову, именно в таком сговоре участвовал Иуда, и это, безусловно, не просто продажа учителя за деньги! Это отменно организованная операция со свидетелями, с заранее спланированной темой разговора, однозначно подводившая Иешуа под смертную казнь. Так что недаром Булгаков называет Иуду не предателем, а одним из лучших шпионов первосвященника Каифы. Сексотом...

О рассевшемся чреве

Но оставим литературного Иуду из Кириафа и вернемся к Иуде Искариоту.

Итак, повторю. Версия смерти предателя в Евангелии от Матфея: " Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? Смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился".

Но я уже говорил, что, как и у Булгакова, похоже, слово "удавился" здесь просто фигура речи, некое клеймо позорной смерти. Еще я не склонен держаться за версию самоубийства, так как многие исследователи считают, что Евангелие от Матфея написано не очевидцем (или не очевидцами), хотя и приписывается этому апостолу, входившему в ближайший круг Иисуса и бывшего до встречи с Христом мытарем, то есть сборщиком податей (у Булгакова он и есть Левий Матфей ). Многое в Евангелии от Матфея заимствовано из Евангелия от Марка. Марк же о судьбе Иуды вообще ничего не сообщает. Я, конечно, пишу " Марк не сообщает" или "Как говорит Матфей", хотя надо понимать, что именное авторство всех канонических Евангелий – чистая гипотеза, не подтвержденная пока ничем. Имена авторов – лишь предположения.

Истиннее мне кажется версия из Деяний апостолов: "...и когда низринулся (Иуда. – Прим. авт.), расселось чрево его, и выпали все внутренности его".

Слово "низринулся" можно толковать по-разному. Некоторые считают, что Иуда все-таки повесился, но веревка оборвалась, и он упал и оттого живот его разорвался. Есть переводы этого фрагмента, толкующие это слово как "упал головой вниз", то есть, мол, Иуда упал с какой-то высоты, с обрыва.

Но фишка в том (я специально консультировался у судебных патологоанатомов), что даже при падении с самолета у человека лопается череп, ломаются кости, но случаи, когда бы "расселось чрево", им неизвестны! Для этого, как мне терпеливо объяснили, должна быть как минимум рана в животе. От пули, осколка, ножа или острого предмета. Ну может быть еще, что у Иуды была водянка, и живот при ударе лопнул, но это совсем маловероятно...

Зато "рассевшееся чрево" – это уже не общая формула, не страшилка, это четкая деталь. Так мог описать смерть Иуды только тот, кто сам видел труп.

Или тот, кто принимал участие в убийстве!

Чьих рук дело?

В Деяниях апостолов эту четкую деталь сообщает апостол Петр: "...Петр, став посреди учеников, сказал (было же собрание человек около ста двадцати): братья! Надлежало исполниться тому, что в Писании предсказал Святой Дух устами Давида об Иуде, бывшем вождем тех, которые взяли Иисуса; он... приобрел землю неправедной платой, и, когда низринулся, расселось его чрево, и выпали все его внутренности; и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что та земля на их отечественном наречии названа Акелдама, то есть земля крови".

Петр словно отчитывается о проделанной работе. И очень любопытно, что он говорит, например, не о разбитой голове Иуды (а это самая вероятная травма, если бы Иуда "низвергнулся" со скалы на камни), а именно о "рассевшемся" – вспоротом – чреве.

Так, может быть, он и был тем, кто казнил Иуду?

Чем не версия?

И многое, кроме этой речи Петра, указывает на то, что это очень вероятно...

Кому выгодно?

Для осознанного убийства нужен мотив. Кому выгодно было, чтобы Иуда умер?

Самому Иуде? Вряд ли. Он был крайне скупой человек. Хранитель ящика с деньгами общины, позволявший себе ворчать даже на Христа за слишком необоснованные, на взгляд Иуды, траты. Обычно такие люди (а психология человека даже с веками меняется мало) берегут и любят себя, наделены здоровым цинизмом и до последнего держатся за жизнь без сантиментов и угрызений совести. Мне кажется, раскаяние Иуде, скорее всего, приписывается. И вряд ли он полез бы в петлю.

Может быть, в смерти Иуды были заинтересованы Каифа и священники? Тоже сомнительно. Следы им заметать незачем, процесс над Иисусом был официальным, а вознаграждение за предательство богохульника – дело редкое, но тоже узаконенное. К тому же они с Иудой были в расчете: дело сделано, гонорар заплачен, контракт закрыт.

Может, грабители прирезали Иуду, позарившись на деньги? Нет. Сребреники не пропали, а были каким-то образом возвращены (по Евангелию – брошены Иудой) священникам, и после смерти апостола на них купили землю у стен Иерусалима, известную до сих пор как Земля Крови. Там сейчас монастырь.

Пилат отомстил? Это уже вовсе из области домыслов: суд прошел, руки умыты – что римлянину, ненавидевшему иудеев, один из них?

А вот апостолы... У них как раз мотивов хоть отбавляй! Поступок их собрата повлек казнь главы общины, учителя. Да еще – за деньги от врагов Христа...

И любопытно, что как раз Петр мог сыграть в деле мести Иуде свою роль, возможно, главную! Петр вообще фигура прелюбопытная. Рыбак и сын рыбака, он был братом апостола Андрея, которого позже назовут Первозванным. То есть первым, кого призвал Иисус в апостолы. Но это не совсем так: Иисус призвал не Андрея, а Андрея с Петром вкупе. Встретив братьев, Христос сказал: "Идите (то есть оба! – Прим. авт.) за Мной, и Я вас (то есть обоих! – Прим. авт.) сделаю ловцами человеков". Так что Кормильцев был не совсем прав в знаменитой песне про апостола Андрея и Христа "Прогулки по воде...".

А первые ученики – самые верные и близкие. Недаром, отправляясь в Гефсиманский сад, Иисус взял Петра в качестве одного из трех телохранителей. Да, именно телохранителей. Это понятно, потому что из всех апостолов только Петр и сыновья Заведеевы – братья Иаков и Иоанн – имели черты характера, которые должны быть у настоящих бойцов. Все трое энергичны, агрессивны, вспыльчивы (за что, кстати, Иисус прозвал братьев "Воанергес" – "Сыны грома"). Они были еще и при мечах, правда, всего двое, и один из мечей был у Петра.

Петр – явно старший в этой команде телохранителей. Он превосходил братьев отвагой. Именно он (что для нас важно!) в Гефсиманском саду при аресте Иисуса выхватил меч и отсек ухо рабу первосвященника Малху на глазах у римских солдат! А ведь ношение любого оружия иудеями римляне запрещали под страхом немедленной смерти. А он отважился!

И, отмечу особо, Петр явно владел мечом хорошо, если ринулся в бой посреди легионеров и стражников.

Если уж он был готов на это, то настичь Иуду и вспороть ему брюхо вспыльчивому Петру – возможно, совместно с братьями Иоанном и Иаковом – было делом пустяшным. Так что версия о Петре-мстителе выглядит более чем реально.

А вдруг слова Петра – выдумка?

Да, есть нюанс: истинность канонических текстов, как известно, подтвердить очень трудно. В Евангелиях и Деяниях апостолов явно есть чисто литературные куски, фантазии, не имеющие ничего общего с хрониками. Так, кто гарантирует, что автор Деяний не приписал Петру его заявление? Тем более что, согласно преданиям, Деяния приписываются евангелисту Луке, который, похоже, вообще с Петром не встречался.

Но тут есть любопытная цепочка – очень короткая, – по которой до Луки могли дойти точные слова фактически из первых рук.

Она такова.

В 49-м году Петр познакомился с новым апостолом – Павлом. Они сотрудничали очень тесно, и, например, Антиохийская православная церковь ведет патриархальный (епископальный) ряд от апостола Петра, который, по преданиям, вместе с апостолом Павлом является ее основателем. А вот вернейшим учеником Павла был как раз евангелист Лука! Так что вполне возможно, что слова Петра на "закрытом собрании" были Луке переданы Павлом.

И последнее...

Земля, которую купили на тридцать сребреников (по версии Петра, купил Иуда), была глинистым полем, где брали сырье для своих изделий гончары (оно так и звалось "землей горшечника"). После смерти Иуды там решено было сделать кладбище для странников. Но, напомню, уже Петр говорит, что это место стали называть Акелдама , то есть "земля крови". Я мало верю, что жители Иерусалима разом мгновенно прониклись трагедией Христа и новое название возникло оттого, что пустошь была куплена на "кровавые предательские деньги". Это как-то излишне символично, даже пафосно...

Проще и оттого, мне кажется, реальнее такое объяснение. Поле, питавшее многих гончаров, было полито кровью Иуды, а, раз "чрево расселось", крови было изрядно (как у Булгакова сказал Афраний: "Кровь хлынула волной, прокуратор!"). И глину там брать перестали, ибо место было осквернено и стало нечисто. Настолько, что его смогли отдать лишь под такое же нечистое дело – кладбище.

Так что, возможно, мы теперь знаем не только кто убил Иуду, но и где именно он был убит...