Исламский террористический Варшавский Договор. Вместо СССР врагом Запада могут стать страны исламского фундаментализма

В Интернете активно обсуждаются комментарии радиоведущей, экономиста Юлии Латыниной о последствиях народных выступлений на Ближнем Востоке, начавшихся с революций в Тунисе и Египте.

Вот что думает о ситуации на Ближнем Востоке и ее опасностях для Запада в целом и Америки в частности Юлия Латынина.

ПОСЛЕ ЕГИПТА

"Поскольку эпидемия революций распространяется на другие ближневосточные страны, видимо, мы имеем дело вообще с пересмотром, с новым "железным занавесом", возможно, с новым мировым порядком.

Вследствие закона радикализации революция в Египте будет фундаменталистской. Возможно, она приведет к целой череде фундаменталистских революций, сносящих традиционные ближневосточные диктатуры, которые, собственно, являются таким окаменелым остатком той реальности, которая сложилась в 60-е годы, в разгар противостояния СССР и США. И возможно, будет новое противостояние, не менее напряженное, чем противостояние социализма и открытого общества в XX веке.

И в этой геополитической реальности фраза типа "борьба с терроризмом" потеряет свой смысл, потому что придется бороться уже не с терроризмом, а с новым союзом тоталитарных государств, фанатичных не менее, чем СССР в 20-е годы, государств, для которых терроризм будет просто формой внешней политики, и кто выиграет в этой войне – очевидно, только одна сторона, Китай, потому что она в ней не участвует.

ОШИБКИ США

Очень может быть, что то, что произойдет на Ближнем Востоке, будет действительно, как и надеются фундаменталисты, знаменовать собой закат Америки. Потому что даже если США выиграют эту войну, то экономическая цена может оказаться слишком большой, и никакого способа сейчас избегнуть этой войны уже нет, потому что это решает не Америка.

Собственно, только сейчас, по прошествии нескольких лет, мы видим, возможно, насколько ошибочными были решения Буша о вторжении в Афганистан и Ирак и какую большую цену за них придется заплатить не только Америке, но и открытому обществу во всем мире.

"ЦАРСТВО АЛЛАХА"

Хотя, как ни странно, думаю, что такое положение вещей – я имею в виду возникновение нового тоталитарного Ближнего Востока – в какой-то мере можно только приветствовать. Потому что всякая идеология для того, чтобы умереть, должна стать реальностью. В начале XX века были ребята, которые хотели построить коммунизм на земле. Ну, построили – правда, погубили при этом страну, Россию. Но с другой стороны, сейчас уже нет желающих строить коммунизм.

Исламские фундаменталисты хотят построить на земле "Царство Аллаха" – ну, привет, пусть строят, зато через 20 – 30 лет все станет ясно, потому что идеология не уничтожается словом, не уничтожается логикой, ни в коем случае не уничтожается оружием, но идеология умирает сама, когда оказывается, что она не очень соответствует реальности.

УЧИТЕЛЯ БЕН ЛАДЕНА

"Мусульманское братство" является не просто исламской фундаменталистской организацией, а основополагающей исламской фундаменталистской организацией, породившей все остальные. Ее основание в 1928 г. может быть сравнимо только с основанием РСДРП – а ту идеологию, которую выдвигал один из ее основателей, Саид Кут, можно сравнить только с "Капиталом" Маркса по влиянию. Достаточно сказать, что одной из дочерних организаций "Мусульманского братства" является ХАМАС, а бен Ладен в свое время вдохновлялся именно идеями "Братства". В тех школах, в которых учился бен Ладен, были исламские учителя из "Мусульманского братства".

Понимание свободы у большинства арабских революционеров, не важно, светских или религиозных, означает прежде всего свободу от западного империализма, а не индивидуальные свободы человека. И любой арабский режим легитимность свою черпал в противостоянии с Западом, долгое время, чтобы быть легитимным правителем на Ближнем Востоке, не надо было побеждать на демократических выборах, надо проявлять отеческую заботу о подданных в духе ранних халифов, надо стремиться к панарабскому единству, противостоять Западу.

Период расцвета исламской цивилизации пришелся на период единства Исламского государства, и соответственно на Ближнем Востоке расцвет и возрождение ассоциируются с созданием единого государства, а раздробление арабов – с периодом упадка и зависимости от Запада.

И в течение последних 50 лет диктатуры Ближнего Востока должны были отвечать своим народам на вопрос, почему же арабы так и не объединены и почему же Ближний Восток отстает от Запада. И, к сожалению, единственный последовательный ответ на этот вопрос давали исламские фундаменталисты. Потому что нынешние правители погрязли в джамахерии: они плохие мусульмане и плохие арабы.

ПОСЛЕ СССР

До создания "Мусульманского братства" Запад никогда не сталкивался с исламским фундаментализмом. Он сталкивался только с исламским патриотизмом, с исламской яростью, фанатизмом, если угодно.

Что было дальше после возникновения "Мусульманского братства" – с моей точки зрения, это было как основание РСДРП. Поскольку мир оказался разделен между двумя другими силами – открытым обществом и социализмом, – то исламский фундаментализм был малозаметен на этом фоне, с ним все заигрывали.

Когда развалился СССР, мгновенно в странах третьего мира, в которых мусульманство было распространено, изменилась геополитическая обстановка. Потому что практически во всех тех странах, где у власти были социалистические диктатуры, вдруг стали приходить фундаменталистские режимы. Когда была новая точка экстремума? Когда бен Ладен объявил джихад Америке. Это было его принципиальное отличие от всех предыдущих исламских фундаменталистов, потому что они объявляли джихад только своим правителям. И вдруг бен Ладен вместо этих маленьких целей поставил одну большую цель.

И надо сказать, что это было не только открытие политическое бен Ладена. Этому открытию предшествовало ослабление западного мира.

Это очень тяжелая история. Потому что ХХ век был веком противостояния тоталитаризму в лице СССР и открытого общества. И после того как СССР рухнул, открытое общество, одержавшее над тоталитаризмом бескровную победу, стало стремительно превращаться в свою противоположность. В отсутствие естественного врага бюрократия открытого общества размножается бесконтрольно, и не было такой глупости, которой эта бюрократия ни занялась – финансовым регулированием под видом борьбы с отмыванием денег, борьбой с глобальным потеплением, регулированием формы огурцов и весом булочек... И, конечно, даже на фоне этого бюрократического безумия особо выделялась забота о террористах.

Международные гуманитарные организации типа "Эмнести Интернэшнл" и "Хьюманс Райтс Вотч", лишившись тоталитарных режимов, которым они противостояли, начали искать новых страдальцев.

Если Запад не имеет духа защищать свои собственные ценности, глупо думать, что их будут защищать на Ближнем Востоке.

Это будет тяжелое противостояние, не менее тяжелое, чем СССР и открытого общества.

* Варшавский Договор был создан СССР и его союзниками в Восточной Европе во времена "холодной войны" для противостояния