Бывает борьба "за", а бывает "против". Адептов второго пути у нас стало как-то слишком много, видимо потому что конструктивных идей последнее время маловато, а повоевать хочется. В этом широком ряду Анатолий Черняев с его выпадами в адрес Патриарха Кирилла не слишком выделяется на общем фоне, но тем и интересен его пример, помогающий понять особенности современных дискуссий, когда автор выступает разом со всех позиций, лишь бы "замочить" оппонента.
Возьмем только две статьи господина Черняева. Обе вышли в "Независимой газете" с разницей в полтора месяца, но писали их как будто два разных человека.
Итак, "Благословенная модернизация" от 15 декабря минувшего года – подробный разбор роли Церкви в современном обществе и, безусловно, роли ее Патриарха. Автор, в силу возраста, не имевший возможности приобщиться к сокровищнице советской атеистической пропаганды, демонстрирует преемственность, сохраняя и развивая ее взгляды и риторические приемы. Общая суть доказательной базы проста: Церковь – устаревший социальный институт, который прогрессивные страны в XXI век ни за что бы не взяли. И вообще проповедь Христа деструктивна, ибо космополитична и антигосударственна, а значит не выйдет сделать из нее основу модернизации. Она лишь тормозит Россию и хорошо бы как-нибудь без нее решить проблему демографии и нравственной деградации. Правда не сказано как (да и что тут скажешь?).
Все это спорная, но в принципе позиция. Разве что в порыве разоблачительного пафоса господин Черняев слегка уподобился известному идальго из Ламанчи и уделил большую часть времени ветряным мельницам. Скажем, ему вдруг почудилось поголовное введение богословия вместо диамата в программы вузов. Ну да это случается ныне с антиклерикалами. В основном по причине отсутствия реальных фактов поповского засилия в жизни за пределами антирелигиозных блогов.
Короче говоря, по итогам статьи можно было бы подискутировать, привести контраргументы – получился бы серьезный разговор о религии, о стране и будущем. Но вот что-то не хочется этого делать после того, как 2 февраля года нынешнего и вновь на страницах "Независимой" господин Черняев предстает в совершенно ином амплуа. На этот раз призывов сбросить Церковь с корабля современности нет – напротив давешний борец с ее ретроградской сущностью выступает отныне защитником православной традиции и ревнителем благочестия. Теперь плохая уже не вся "Церковь Кирилла", а сам патриарх, который как-то не так управляет церковной жизнью.
Теперь ветряные мельницы начинаются с самых первых строк: господин Черняев вдруг объявляет, что Патриарх почти не цитирует Писание, предпочитая выдержки из "Основ социальной концепции" РПЦ и "Основ учения о достоинстве, свободе и правах человека". Если бы уважаемый автор решил провести анализ текстов патриарха, он бы очень быстро убедился, что все совсем наоборот. О Библии и отцах Церкви Патриарх вспоминает почти каждый раз, а "Основы" поминает лишь к случаю. Но господин Черняев то ли не следит за своим "подопечным", то ли следит плохо, то ли просто ради красного словца ввернул непроверенный факт...
Дальше в том же духе: Патриарх не достаточно смиренен, выступает на слишком широкую аудиторию (а должен общаться адресно с каждым верующим, потому что иначе не по-христиански) и вообще не отвечает идеальному образу мудрого, непонятного и далекого от жизни отшельника...
За исключением передергиваний такую позицию тоже можно представить и стоит уважать ничуть не меньше нежели взгляды борца с "устаревшим институтом религии". Только как-то совсем не понятно: а всерьез ли на этот раз автор?
Ревнителем благочестия у него, кстати, получается быть не так убедительно. Истинные убеждения подспудно нет-нет, да вырываются наружу. Например, сам факт того что во внутрицерковном документе говорится о том, что истинная свобода – это свобода от греха, приводит господина Черняева в состояние антиклерикального буйства. Напомним, что за каждым действием Церкви наследнику советского агитпропа видится желание "повально насадить", а потому, не слишком разобравшись, он вновь начинает стращать всех своей фобией о церковных претензиях на государственную власть. Мол, раз Церковь приняла свою "Концепцию" то завтра же дети в школах начнут присягать перед портретом Патриарха, зачитывая выдержки из нее.
Так что же заставляет автора – кандидата наук, между прочим, – бросаться из стороны в сторону? Пожалуй, в ответе на данный вопрос и кроется основная проблема. И состоит она в том, что философ Черняев... просто не любит Патриарха Кирилла. Испытывает, так сказать, личную неприязнь, заставившую некогда героя фильма "Мимино" разбить табуреткой люстру. На фоне табуреточных зверств, черняевские метание от одной позиции к другой – почти вегетарианский способ попрания противника.
Собственно, и ладно бы не любил уважаемый автор патриарха Кирилла или кого-то еще – это было бы его личное дело. Да вот беда (и об этом уже говорилось выше): случай уж слишком показательный. Вспоминается, как некогда один сайт, точно также нелюбивший предыдущего Предстоятеля РПЦ, не уставал указывать на его происки даже после его кончины. Мол, очередь пришедших попрощаться слишком длинная, движется медленно, а на улице холодно. Прочтешь подобное в свой адрес и захочется спросить вслед за героем киноклассики: часовню, тоже я развалил, граждане начальники?
Нет, конечно. Часовня вообще на месте и стоит достаточно прочно. Ну а фактор личной неприязни – с ним ничего не сделаешь, все мы грешны.
