Письмо в редакцию: Почему я не православный?

В редакцию портала "Православие и мир" поступил ответ на статью игумена Петра (Мещеринова) "Размышления о расцерковлении".

Автор отклика – кандидат биологических наук, профессор Института биологических наук и кафедры экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета США Алексей Кондрашов – живо откликнулся на размышления отца Петра о людях, не любящих Церковь.

Мы публикуем письмо Алексея Кондрашова и начинаем дискуссию. Приглашаем авторов и читателей портала к активному обсуждению затронутых в письме вопросов. Являются ли сомнения автора справедливыми или же это не больше, чем распространенные заблуждения, ответ на которые известен и прост? Что мы можем ответить ему?

Игумен Петр (Мещеринов) подробно написал об одном широко известном обстоятельстве: многие из людей, "которых в православной среде презрительно именуют либеральными ... на дух не переносят Русскую Православную Церковь". Игумен Петр полагает, что "эти люди (не лишённые, разумеется, тех или иных человеческих слабостей, немощей и заблуждений) обладают очень верной нравственной интуицией".

По его наблюдениям "все они, даже те, кто позиционирует себя в качестве агностиков, с огромным уважением относятся к образу Христа", но считают, что "наша Церковь имеет ко Христу весьма малое отношение". Игумен Петр не видит простого выхода из этой огорчающей его ситуации, хотя и надеется, что "подлинная церковная пастырская педагогика" может помочь.

Меня "зацепил" этот текст. Во-первых, он написан будто бы обо мне – закоренелом умеренном либерале, который 1) "с огромным уважением относится к образу Христа", 2) "на дух не переносит РПЦ" и 3) несмотря на свои "человеческие слабости", обладает "нравственной интуицией" (не мне судить, насколько верной). Во-вторых, я уверен, что игумен Петр заблуждается: "пастырская педагогика" поднимет популярность нынешней РПЦ среди либералов не больше, чем реклама – популярность нынешних КамАЗов среди дальнобойщиков. Надо улучшать продукт, а не впаривать клиенту то, что есть.

Вот мне и пришло на ум растолковать игумену Петру и его единомышленникам почему я, подобно многим моим друзьям и коллегам, не приемлю их религию и Церковь. Я не обращаюсь к тем православным, которые полагают, что "Благодатный огонь" – это "одно из самых убедительных, ярких и трогательных доказательств истинности Православия", что ответственность Бин Ладена за теракты 11 сентября 2001г "никто даже не пытался доказать", или что православным работодателям подобает нанимать православных же работников и требовать, чтобы они воздерживались от секса вне брака и не делали абортов. Но к взаимопониманию с вменяемыми православными имеет смысл стремиться.

Как и всякую высокоразвитую религию, православие удобно подразделить на четыре компоненты:

Утверждения о свойствах потустороннего мира,

Утверждения о свойствах материального мира,

Этика – утверждения о том, что хорошо и что плохо,

Практика – что реально творят последователи данной религии.

По этой схеме мы и двинемся – не выделяя систематически унаследованные от иудаизма общехристианские и самобытные элементы православия. Знакомство читателя с Библией предполагается, а на прочие источники даются легкодоступные ссылки.

Православие о потустороннем мире

Если все сущее можно осмотреть и ощупать, вера вообще не нужна – достаточно простого естествознания. Поэтому все религии учат, что потусторонний (иной, духовный, нематериальный) мир существует – то есть предлагают поверить, что, помимо материального мира, подвластного законам природы и доступного использующим их нашим органам чувств, существуют и неподвластные и недоступные этим законам и органам аспекты реальности. Дальше, однако, между религиями возникают расхождения.

а) Православие утверждает, что наиважнейшее в потустороннем мире – это единый и единственный Бог – нечто, существующее беспричинно и являющееся причиной всего остального. За исключением буддистов, адепты самых разных религий согласятся и с этим ключевым утверждением. Да и у людей нерелигиозных и неверующих слова "Бог есть!" сами по себе обычно не вызывают аллергии.

В самом деле – гипотеза о существовании иного мира не противоречит, да и не может противоречить, никаким научным фактам, и давно известны осмысленные доводы в ее пользу. Так, для меня частичная свобода моей воли не подлежит сомнению и свидетельствует о том, что не все мое существо полностью контролируется законами природы. С личным опытом бытия Божия у подобных мне духовно заурядных людей дело обычно обстоит хуже, так что в разные периоды жизни я относился к гипотезе "Бог есть!" по-разному. Но ничего дурного в ней нет, и, соответственно, она никогда не вызывала у меня желания плеваться и материться, в отличие, например, от гипотезы о "святости" Иосифа Волоцкого. Если человек и вправду не одинок онтологически – то это хорошо...

Основное возражение против существования Бога сформулировал Лаплас в своем знаменитом разговоре с Бонапартом: "Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе". Конечно, "доказательства бытия Божия" на настоящие доказательства не тянут – но задуматься они заставляют. К тому же, некоторые люди имеют – или думают, что имеют – яркий личный опыт общения с Богом. Так или иначе, мы, либералы, "на дух не переносим РПЦ" никак не из-за того, что она проповедует, что Бог есть.

б) Однако общим утверждением о бытии Бога православное учение об ином мире не ограничивается. Оставив в стороне не столь важный вопрос о существовании разнообразных отличных от Бога потусторонних существ (престолы, начала, господства, херувимы, серафимы...), напомним, чему учит православие о самом Боге. Утверждается, что в Боге есть 3 компоненты (лица, "ипостаси"), находящиеся в строго определенных отношениях между собой – Отец вне времени родил Сына, а Дух изошел от Отца. И в это надлежит верить в точности – если, к примеру, ты веришь в то, что Дух изошел и от Отца и от Сына, то ты уже не православный, а католик, что гораздо хуже. Многие православные святые договаривались до того, что вера в именно их модель структуры Бога необходима для спасения, так что католиков, не говоря уже о последователях еще более еретических деноминаций, ждут вечные муки.

Возникает естественный вопрос – чем православное учение о Боге лучше прочих? Собственных сведений о структуре Бога у меня – как и у всех известных мне нормальных людей – нет, а очень многие деноминации, в том числе и христианские, вообще отвергают троичность Бога. Ответ православных известен – истинно именно наше учение, поскольку оно было открыто самим Богом (его третьим лицом) семи Вселенским соборам.

Верно ли это? Первый (Никейский) Вселенский собор, осудивший взгляды Ария и заложивший основу православного учения о Троице и о природе Христа, состоялся в 325г. по инициативе и под руководством "равноапостольного" императора Константина. Сразу после этого Собора Константин обратился к "епископам и народам" с посланием, в котором, в частности, сказал:

"... если найдется какое-нибудь из сочинений Ария, то повелеваем предать его огню, чтобы, таким образом, дурное его учение не только исчезло, но и не вспоминалось. Объявляю также, что кто будет обличен в утаении написанного Арием сочинения, кто тотчас же не представит и не сожжет его, тому наказанием будет смерть; тому, немедленно по открытии вины, отсечена будет голова. Бог да сохранит вас."

Удивительно, как уже первое поколение христиан-победителей нисколько не уступало в жестокости гнавшим их еще совсем недавно язычникам... А через год Константин убил сначала своего сына, а затем и свою вторую жену – с особым цинизмом, путем смертельного теплового удара. Поэтому, когда мне говорят, что Дух возвещал через Константина со товарищи возвышенные истины, на ум приходят лишь слова Станиславского – "не верю!".

Другой распространенный аргумент православных в пользу истинности именно их вероучения – опыт их святых – также неубедителен. Мне ли судить, кто круче – Серафим Саровский, Тереза из Лизье, Бааль Шем Тов, Джалаладдин Руми или Рамакришна – ведь в духовной брани любой из них заломает меня одной левой... И вообще, если в одной стране традиция учит, что 2х2 = 6, в другой, что 2х2 = 7.33, а в третьей, что 2х2 = – 3 – не означает ли это, что верить не следует ни одной? Конечно, может оказаться, что в какой-то стране 2х2 = 4 – но как эту страну распознать, не имея таблицы умножения? Говоря коротко, я не вижу веских оснований принимать Никео-Константинопольский – равно как и любой другой – символ веры, и уже одно это воздвигает непреодолимый барьер между не допускающим здесь никаких вольностей православием и мной, грешным.

Вопрос (к тому, кто станет мне возражать) – как бы Вы отнеслись к решениям об эпохе царя Алексея Михайловича, принятым пленумом ЦК КПСС по указанию Сталина?

Просьба (к нему же) – не говорите, будто Дух был настолько занят обучением отцов Вселенских соборов тонкостям богословия, что забыл напомнить им заповедь "не убий".

в) Еще одно утверждение православия о свойствах иного мира принципиально важно – учение о Рае и Аде. Якобы тех, кто вел себя хорошо, ждет вечное блаженство, а тех, кто плохо (не верил в Бога, не ходил в церковь, не навещал больных...) – вечные муки. Православные много и со вкусом описывают этих муки, часто сравнивая их с действием огня, и поместный собор в Константинополе осудил гипотезу Оригена о всеобщем спасении. При этом христиане верят, что сам воплощенный Бог мучился, с перерывами, меньше суток – но что и этого хватило для искупления то ли всего человечества, то ли, по меньшей мере, его православной части. Видно, страдания начальника много важнее, чем страдания всякой шелупони... Неудивительно, что у людей с "нравственной интуицией" рассказы про Ад часто вызывают вовсе не страх, а недоверие к его апологетам – членам РПЦ или иных христианских деноминаций (Иван Денисович – баптисту Алеше: "Зачем вы нас за дурачков считаете, рай и ад нам сулите?").

Маэста. Сошествие во ад.

Вопрос – приходилось ли Вам когда-нибудь испытывать серьезные муки – когда сознание темнеет и трудно сдержать крик – непрерывно на протяжении хотя бы часа (ожог 3-й степени всего лишь 2-3% поверхности тела без медицинской помощи – мой опыт – вполне подойдет)? Если да, то приговорите ли Вы к таким мукам навечно даже самого гнусного злодея – даже если он, скажем, надругался над Вашим единородным сыном? Если да, то какой же Вы христианин – а если нет, то почему Вы думаете, будто Бог злее вас? Евангелия говорят, что Иисус своих палачей простил...

Просьба – не кидайтесь возражать и говорить ерунду о том, что грешников в Аду черти "наказуют бичом любви". Лучше послушайте голоса своей совести.

Православие о свойствах материального мира

В то время как учения о потустороннем мире обычный человек, не бывавший в теле на небесах, может обсуждать лишь в терминах "верю – не верю", о материальном мире мы знаем немало. Уместен даже вопрос – следует ли религиям играть на чужом поле и лезть в область компетенции естествознания? Но лезут и играют – и христианству без этого и вправду не обойтись.

а) Начнем с позаимствованного из иудаизма православного учения о творении. В общей форме утверждение о том, что видимый мир имеет своей причиной Бога, фактам противоречить не может – а Большой взрыв, с которого 13.8 миллиардов лет назад началась наблюдаемая Вселенная, очень похож, на наивный взгляд биолога, на акт творения. Вот тут бы основателям всяких религий и остановиться, а не сочинять детали...

Если не придираться к таким мелочам, как сотворение зеленых растений до Солнца и звезд, рассказ о первых 5 днях творения можно при желании считать метафорическим описанием прошлых событий. Но уже 6-й день и дальнейшее "священное естествознание" отношения к реальности не имеют. Не было никакого сотворенного из пыли первого мужчины Адама; никаких 4 вытекающих из Рая рек; никакой сотворенной из ребра первой женщины Евы; и никакого первородного греха, совершенного Адамом и Евой и переданного ими всему произошедшему от них человечеству. А была медленно эволюционирующая линия предков современных людей, которая еще 10 миллионов лет назад являлась предковой и для обоих современных видов шимпанзе – и которая в каждый момент времени была представлена многими особями.

Также не было и Всемирного потопа. Вероятно, какое-то наводнение крепко напугало древних месопотамцев – но оно могло погубить лишь малую долю тогдашнего человечества, а вовсе не всех, кроме 8 душ из Ковчега – поскольку наши предки широко расселились по Старому свету уже около 100 000 лет назад. А еще в Торе написано, что у кузнечика 4 ноги, что летучая мышь – птица, и что можно регулировать окрас потомства, предъявляя спаривающимся животным разные узоры...

От этих мифов не было бы вреда, если бы они так и подавались – как мифы. Кому-то они могут даже показаться поучительными – хотя лично мне бог, разом топящий всех детей по всему свету, отвратителен – и я рад, что миф о потопе – это всего лишь поклеп на Бога. Но не тут-то было – РПЦ трактует эти мифы как описание реальности.

В 2006г петербургская школьница Маша Шрайбер подала в суд на Министерство образования РФ, требуя признать за ней право не изучать биологию. Тогдашний патриарх Московский и всея Руси счел нужным лично вмешаться в этот трагикомический римейк знаменитого Обезьянего процесса (США, штат Теннесси, 1925г). Алексий Второй поддержал Машу, сказав: "... если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, – пусть так считает, но не навязывает это другим". Игумен Петр должен понимать, что здесь не только либерал, но и вообще любой Homo sapiens, не желающий одичания России, поневоле оказывается по разные стороны баррикад с РПЦ и ее патриархом. Наше происхождение от обезьяны школьникам надлежит именно навязывать – так же, как и то, что 2х2 = 4, Земля круглая и крутится вокруг Солнца, а Волга впадает в Каспийское море.

Вопрос – станете ли Вы лечиться у православного неуча, не знающего основ биологии?

Просьба – не говорите, что ученые еще не до конца уверены в том, что жизнь эволюционирует на Земле уже более 3 миллиардов лет и что человек произошел от обезьяны (а также, если спускаться вглубь веков, от звероподобных рептилий, кистеперых рыб, морских беспозвоночных и одноклеточных эукариот) – не выставляйте себя дураком. Полистайте, к примеру, подшивку Нэйчур, или почитайте развернутые изложения новых работ по биологии, регулярно публикуемые подвижниками российского просвещения Сашей Марковым и Леной Наймарк.

б) Ключевое утверждение о материальном мире, специфическое для христианства – что примерно с 5 года до Новой эры до 30 года Новой эры на Земле жил ЙешУа (Иисус) из Назарета, и что он отличался от всех других людей. Первую часть этого утверждения принимает и ислам, чтущий Ису бен-Мариам как одного из величайших пророков. Христиане, однако, полагают, что Иисус был больше, чем пророком. Расходясь иногда в деталях и терминах, они признают его воплощением Бога, Богочеловеком, или Сыном Божиим. Заметим, что наименование Иисуса Христом (греческий перевод ивритского "машиах" – помазанник) не выражает веры в его божественность: в иудаизме Машиах – царь, вождь, мудрец, пророк – но уж никак не воплощение Бога, поскольку сама такая возможность иудеями, равно как и мусульманами, категорически отвергается.

Можно по-разному относиться к достоверности того, что рассказывают об Иисусе 4 Евангелия и прочие, общие для всех нынешних христиан, канонические книги Нового завета, состоящее из многих источников "Священное предание" православных, а также гностические Евангелия и другие апокрифы. На одном полюсе – вера во все, сказанное в этих источниках. На другом – вера в то, что Иисус – просто миф. Как и большинство моих близких знакомых, я придерживаюсь здесь срединных взглядов.

В самом деле, допустить, что Иисуса вообще не было, я совершенно не могу – в Евангелиях полно такого, чего никакой Шекспир не сочинил бы. Придумай-ка Заповеди блаженства... Или кому пришло бы в голову выдумать упомянутое во всех 4 Евангелиях отречение Петра – уважаемого лидера общины ранних христиан?

Однако многое в Евангелиях вызывает у меня серьезное недоверие – прежде всего, многочисленные чудеса. Уже зачатие Иисуса без участие мужчины подразумевает нарушение множества законов природы. Интересно, например, была ли созданная Богом Y-хромосома Иисуса (унаследовать ее от матери он не мог) набита транспозонами и иным генетическим мусором, подобно естественным Y-хромосомам прочих мужчин – или же она была как новенькая? Вот бы найти волос Иисуса и рассеквенировать его 23 божественные и 23 человеческие хромосомы... А тут еще и изгнания бесов, хождение по воде, воскресение, вознесение... Да и среди упомянутых в Евангелиях нечудесных событий избиение младенцев Иродом и бегство Иосифа с семьей в Египет, скорее всего, выдуманы. А уж Священное предание об Иисусе – скажем, история "Нерукотворного образа" – кажется и вовсе неправдоподобным. И, наконец, доведенная Лукой до Адама генеалогия Христа с необходимостью легендарна – ввиду легендарности Адама.

Но, безотносительно к вопросу о мере достоверности Евангелий, найти что-либо отталкивающее в самом образе Иисуса очень непросто (если только вы не иудей, для которого может быть неприемлемо его вольное отношение к заповедям Торы). Молился, учил, лечил, никого не обидел, ничего не имел, никого не боялся, добровольно пошел на смерть, не подставив при этом никого из учеников... Ну не стал бы я сравнивать хананеянку с собакой, и, умей я исцелять, вылечил бы ее дочь сразу же – и не смаковал бы садистские картины Ада – но спишем это на мою глупость или на ошибки евангелистов... Иисус, сам ничего не писавший, не несет ответственности за неточности, преувеличения, и, возможно, даже прямой обман, содержащиеся в Евангелиях.

Поставим мысленный эксперимент – ученые сделали машину времени, мы прилетели на ней в Израиль в 27 г. и видим – ключевые события, описанные в Евангелиях – правда. Вот, Иисус произносит проповедь на холме у озера Кинерет, кормит тысячи людей 5 хлебами, оживляет сына вдовы, спасает женщину от линчевания, плачет у гробницы Лазаря, умирает на кресте, воскресает... Много ли найдется таких, кто скажет – "Как плохо, что эти поповские байки оказались правдой?". Ну разве что, глядя на распятие, захочется так сказать – потому что жалко прибитых к крестам. Так что здесь игумен Петр, конечно, прав – уж никак не Иисус виноват в том, что многие "на дух не переносят РПЦ".

Однако человек, уважающий евангельского Иисуса, вовсе не обязан принимать все церковные учения о нем. Сама по себе гипотеза о боговоплощении многим по душе. Мне, к примеру, легче уважать Бога, который добровольно спустился с небес на землю – попробовать на своей шкуре, каково жить в сотворенном им мире – вместо того, чтобы с безопасного расстояния выставлять нам оценки по поведению. Но можно ли однозначно определить, что такое боговоплощение?

Сам Иисус, согласно Евангелию, в разных случаях говорил о своей божественности по-разному ("Я сказал: вы – боги"; "Кто видел меня – видел Отца"; "Я и Отец – одно"; "Отец мой больше меня") – и уж наверное ему виднее... Однако Вселенские соборы, осчастливив нас точными сведениями о структуре Бога, навели порядок и здесь и установили, что Иисус обладал двумя нераздельными и неслиянными природами и волями. Незнание арамейского – родного языка Иисуса – и незнакомство с его родной еврейской культурой отцов этих соборов никак не смутило...

Вопрос – воспользуемся той же машиной времени и слетаем сперва в начало XV века – поприсутствовать при совершаемых по наущению святого митрополита Фотия казнях "стригольников"; затем в 1504 г. – посмотреть и послушать, как горят в деревянной клетке на льду Москвы-реки осужденные по инициативе святого Иосифа Волоцкого "жидовствующие" Иван-Волк Курицын, Дмитрий Коноплев и Иван Максимов; затем в конец XVI века – на казни "колдунов", приветствуемые святым патриархом Иовом; и наконец в 14 апреля 1682 г. в Пустозерск – на сожжение новообрядцами, после 15 лет подземной тюрьмы и зверских издевательств, гениального писателя Аввакума Петровича Кондратьева и его соузников-старообрядцев Феодора, Епифания и Лазаря. Вам понятно, откуда взялось мнение, что РПЦ "имеет ко Христу весьма малое отношение"?

Просьба – не говорите, что РПЦ не могла удержаться на уровне Христа – никто от нее этого и не ждет – но просто оставаться людьми следовало бы.

в) Помимо утверждений о происхождении материального мира и о божественности Иисуса Христа, православие, в целом, и РПЦ, в частности, делают и множество утверждений о событиях более мелкого масштаба, также якобы происходивших – или даже и доныне происходящих – во времени и в пространстве. Ключевое место среди них занимают чудеса, то есть события, нарушающие известные законы природы. До Иисуса Моисей, среди прочего, добыл воду из камня, Иисус Навин остановил Солнце, а пророк Илья, помимо иных своих подвигов, вымолил голод длительностью в 3 года, сжег живьем – небесным огнем – 100 человек, и в конце концов улетел на небо вместе со своими конями и колесницей (где и по сей день катается с грохотом во время гроз...). Немало чудес – почти исключительно исцелений и иных дел милосердия – приписывается Иисусу. А уж число и разнообразие исцелений, предсказаний, мироточений, обновлений икон и прочих чудес, якобы происходивших и происходящих после Иисуса, просто зашкаливает.

В принципе, нет оснований отвергать чудеса с порога. Законы природы – это лишь ограничения на то, что может происходить – и ниоткуда не следует, что эти ограничения обязаны действовать всегда и везде. Скажем, для умножения муки и масла у Сарептской вдовы закон сохранения массы достаточно было отменить только в ее кладовке. Правда, Библия повествует и о глобальных чудесах: чтобы "остановить Солнце" Навину надо было временно прекратить вращение Земли вокруг своей оси – и, случись такая беда, без дополнительных глобальных мер весь мир был бы разрушен.

Тем не менее, современные просвещенные люди обычно относятся к возможности любых чудес скептически – если только речь идет не об исцелении неизлечимо больного близкого человека... Причин тому две. Во-первых, никто и никогда не наблюдал явных чудес в чистых условиях лаборатории. Во-вторых, адептов всевозможных религий столько раз ловили за руку за фальсификацией всевозможных чудес, что веры им нет.

По опыту подделки чудес православие не уступит никакой другой религии. Причем легковерность православной паствы позволяет обманщикам особо не напрягаться. Давно известно, что "Благодатный огонь" – бесстыдная фальсификация, но это не мешает каждый год доставлять его специальным бортом из Иерусалима в Москву и в пожарном порядке развозить по всей России (видимо, деньги в стране девать некуда) – а потом еще и пиарить его по государственному телевидению и на Правмире.

Поэтому до тех пор, пока однозначно не показано обратное, надлежит держаться нуль-гипотезы о том, что чудес не бывает, по крайней мере в наши дни, так что все рассказы православия и прочих религий о современных чудесах – ложь. Врать вообще нехорошо, а для ученого подделка данных – грех непростительный: раз попался – и карьере конец (речь идет, конечно, о положении дел в нормальном научном сообществе). Так что для ученого поддельные чудеса – очень серьезное основание "на дух не переносить РПЦ".

Особенно отталкивающе выглядят облеты очагов лесных пожаров на вертолетах, несущих "чудотворные" иконы, а также молебны разряженного духовенства (разумеется, бесполезные – было множество статистических исследований на эту тему) о ниспослании дождя или побед на Олимпиаде. Если духовность на Руси будет и далее прогрессировать теми же темпами, можно ожидать и скорого перехода на святую воду в борьбе с эпидемиями. Добро пожаловать в XXI век...

Составить мнение о реальности чуда тем легче, чем более фундаментальные законы природы были якобы нарушены. Сложнее всего с исцелениями – человек болел, молился, лечился (или не лечился) и вдруг выздоровел – и пойди пойми, что же это значит – уж больно сложен человеческий организм. А вот с законами физики проще – если имело место их нарушение, желательно неоднократное – значит, имело место чудо. В этом плане очень перспективно "чудо мироточения Иверской иконы Богородицы на Гавайях". Говорят, что с октября 2007 г. эта принадлежащая храму РПЦЗ в Гонолулу небольшая бумажная икона часто и помногу выделяет приятно пахнущее масло. Архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл признал этот феномен истинным чудом, и теперь Иверскую Гавайскую икону Богородицы возят для поклонения по всей Америке. Действительно: если кусочку бумаги не писан закон сохранения массы, чудо налицо...

В отличие от чудес, церковные таинства по крайней мере не построены на сознательном обмане. Но реальны ли они? Никто не способен определить, крещен ли ребенок – хотя эффект крещения должен быть радикальным: многие православные даже думают, что некрещеные дети, умерев, прямиком идут в Ад. Да и миропомазание почему-то не сопровождается сошествием огненных языков – хотя, казалось бы, "не мерою дает Бог Духа". Перефразируя патриарха Алексия, скажу: если кто хочет считать, что вино в чаше мистически становится кровью – пусть так считает, но не навязывает это другим.

Вопрос – можете ли Вы представить себе кафедру МАИ, профессора которой верят, что пророк Илья улетел на небо на колеснице? Если да, захотите ли Вы лететь самолетом, разработанным выпускниками этой кафедры – или предпочтете бездуховный Боинг?

Просьба – не тратьте слов на споры, а помогите мне организовать изучение Гавайской мироточивой иконы. Я хочу приехать в Гонолулу с друзьями-физиками, и мы даже и не дотронемся до святыни, а лишь попросим священнослужителей положить ее на весы и будем записывать происходящее на видеокамеры. Если появление масла из ничего будет неоднократно зафиксировано (вес иконы сначала растет, а потом падает до исходного, после удаления масла – его и так регулярно собирают ваткой и рассылают в пузырьках всем желающим), то я потрачу всю свою Нобелевскую премию по физике (которую тогда непременно получу) на украшение самоцветами икон святого Иосифа Волоцкого. Кроме шуток – я бы очень хотел, чтобы это чудо оказалось настоящим – воспроизводимое нарушение закона Ломоносова-Лавуазье было бы величайшим открытием в истории естествознания – эксперимент Майкельсона-Морли отдыхает – и другой возможности войти в анналы физики мне не представится. А затем хорошо бы и по химии Нобеля получить – скажем, за изучение отношения 13С/12С в потустороннем масле. На Земле изотопа 13С в 100 раз меньше, чем 12С – а как обстоят дела в Раю? Вдруг там тяжелого углерода нет вовсе? Жаль, что все это, скорее всего, вранье...

Православная этика

Теистическая этика основана на представлениях о том, какие из совершаемых нами в видимом мире дел угодны – и какие неугодны – потустороннему Богу. Разные религии придерживаются очень различных мнений на этот счет. Что же говорит православие?

а) Основой любой христианской этики должно было бы быть учение Иисуса. Трудно предъявить претензии к этому учению – ну разве что в том, что заурядным людям оно не по зубам: сроду не видел человека, живущего по Заповедям блаженства... Иногда христиане преувеличивают оригинальность учения Иисуса – "Золотое правило" независимо возникало чуть ли не во всех ранних цивилизациях, а вопрос о том, воздавать ли за зло добром или злом, обсуждал еще Конфуций (хотя его ответ был – воздавай злом...). Но сути дела это не меняет – этика Иисуса возвышенна и прекрасна.

К сожалению, этическое учение православия не ограничивается Евангелием – в нем есть и более ранний, и более поздний компоненты. Оставим в стороне ранний – иудейский – компонент, полагая, что Иисус и апостолы упразднили наиболее дикие его аспекты. Правда, до конца они это дело не довели, так что кое-какие ветхозаветные пережитки, вроде мелочных издевательств над женщинами во время менструаций и запрета на брадобритие, перекочевали в христианство. В отличие от многих "либеральных" христианских деноминаций, православие не избавилось от этих пережитков и к XXI веку – но закроем на это глаза. Но вот спрятаться за широкую спину Иисуса от последующего "творческого развития" евангельской этики Церковью уже не получится. Рассмотрим два аспекта этого развития.

б) Святость и святые. Православный святой – это человек, чья богоугодность признана всей Православной церковью. Таким образом, святые сами свидетельствуют о православии – что же оно считает богоугодным. Вот несколько примеров:

1.Равноапостольный Константин – см. выше.

2. Преподобный Иосиф Волоцкий, Волоколамский чудотворец – вдохновитель и организатор одного из религиозных геноцидов в России – см. выше. Его трактат "Просветитель" (не путать с одноименной премией) можно цитировать долго:

"Видишь, Афанасий Великий не сделал никакого различия между убиением с помощью оружия и преданием виновных смерти или казням с помощью молитвы. И если бы не следовало предавать еретиков и отступников смерти и казням, то святые апостолы, божественные святители и преподобные отцы наши не убивали бы молитвой и силой, данной им от Бога, потому что смерть от молитвы более горька, чем смерть от оружия." (Слово 13).

"Увидев, что многие научились от Манента тайно придерживаться манихейской ереси, и не зная, что делать, Архелай не медля подвиг всех членов церкви на молитву, и Господь услышал молитву его – предал Манента Персидскому царю, царь же повелел содрать с него кожу и скверное тело его отдать на съедение псам." (Слово 15).

"Разве православные цари и святые отцы, бывшие на Вселенских и поместных Соборах, не милостивы и не милосердны? Но ведь они повелели всем, записали в священных правилах и заповедали всем грядущим поколениям, чтобы цари, князья и мирские судьи предавали еретиков, а тем более отступников, лютым казням и смерти, как убийц, разбойников и иных злодеев." (Слово 16).

Можно было бы попытаться списать канонизацию такого рода деятелей на зверство прошлых нравов – хотя и непонятно, почему мучить людей через 1500 лет после Христа простительнее, чем через 2000 лет. Но РПЦ и сейчас вовсе не стесняется святого Иосифа Волоцкого – недавно патриарх Кирилл назначил его покровителем православного бизнеса. Кроме того, и среди недавно прославленных святых попадаются выдающиеся мерзавцы –

3. Епископ Николай Велимирович, канонизированный Сербской православной церковью в 2003г и популярный в РПЦ. В 1943г, когда немцы, при пособничестве местных националистов, заканчивали уничтожение сербских евреев (в 1941-1944гг в Сербии убили около 90% евреев – 80 тысяч человек), "Сербский златоуст" заявил:

"Сейчас Европа – это поле битвы евреев и их отца – дьявола – против Небесного Отца и его Единородного Сына. ... Евреи сначала хотят юридического равноправия с христианами, чтобы затем подавить христианство, превратить христиан в неверующих, и наступить на их шеи. Все современные европейские лозунги были придуманы распявшими Христа евреями: демократия, забастовки, социализм, атеизм, веротерпимость, пацифизм, мировая революция, капитализм и коммунизм. ... Все это изобрели евреи и их отец – дьявол."

Есть и менее вопиющие примеры недавних неуместных канонизаций.

4. Николай II. Всем известны его фатальные провалы – Ходынка, Цусима, Кровавое воскресенье, неотмененная Черта оседлости, Распутин, разгром Московского университета, ненужная России война, приведшая к развалу страны и большевизму. Расстрела – разумеется, по приговору законного суда, и не с женой и детьми – Николай II, видимо, заслуживал только за циничное убийство более 100 безоружных людей 9 января 1905 года. Наверное, его можно даже пожалеть – ну, не годился человек в правители. Но святой? Для меня канонизация Николая II стала последней каплей – после нее я положил никогда больше в храмы РПЦ не заходить – дабы не нарваться там на его икону.

Вывод напрашивается – Православная церковь готова признать святым всякого, кто помогал ей приобрести и удерживать власть – не важно, какими средствами.

Даже и к почитанию по-видимому достойных людей РПЦ часто примешивает какую-нибудь гадость. Скажем, Серафиму Саровскому упорно приписывают длинное поучение, якобы записанное неким Мотовиловым – психом, уверявшим Николая I, что Серафим воскреснет уже в его царствование. Оригинала этого поучения никто, конечно, не видел – а опубликовал его Сергей Нилус, в одном томе с гораздо более известной фальшивкой, "Протоколами сионских мудрецов".

Вопрос – Вы почитаете святого Николая Велимировича? Если да, то как Вы думаете – захочу ли я пожимать Вашу руку при встрече, и стану ли я у Вас чему-либо учиться?

Просьба – не оправдывайте канонизацию негодяев тем, что и святые не безгрешны. Речь идет не о том, не скушал ли Иосиф Волоцкий в пост яичко (да, наверное, и не скушал...).

в) Отношение православия к основе современной цивилизации – правам человека. Православие их отвергает, прикрываясь демагогией о том, что надо учитывать "нравственные традиции". Хотя идея-то нехитрая – никто не смеет силой препятствовать человеку (совершеннолетнему и дееспособному) делать то, что не наносит явного и прямого вреда никому другому – или заставлять человека делать то, что якобы будет ему полезно. Применять насилие можно лишь для поддержания правопорядка и защиты слабых – но никак не для насаждения тех или иных представлений о нравственности. Чтобы признать за гомосексуалами те же права, что и за гетеросексуалами, вовсе не обязательно гомосексуализм "одобрять" – осуждай его на здоровье, но не препятствуй мирному гей-параду – а если хочешь провести контр-парад, с хоругвями и иконами – то флаг тебе в руки – только, пожалуйста, без мордобоя.

В своем отношении к правам человека православие не уникально, поскольку все традиционные религии требует безоговорочного послушания. Иудей обязан соблюдать все 613 заповедей Торы, включая самые нелепые. В XIX веке Первый ватиканский собор объявил Римского папу непогрешимым – и изгнал из цервки неподчинившихся католиков. Православным надлежит верить, что мать Иисуса Мария сохранила девственность в процессе родов – и не приемлющим этой благочестивой гинекологии положена анафема. Мусульманин должен считать, что Мухаммад летал на небо на крылатом квазиконе Бураке... Конечно, спокойней не допускать, чтобы твоя паства знала, что у нее есть права, в том числе и право сомневаться – или чтобы на твоей "канонической территории" свои взаимоисключающие единственноверные учения провозглашали сразу многие деноминации. А то ведь любое терпение может лопнуть...

К счастью, всем религиям приходится подлаживаться к прогрессу цивилизации. Исключительная, для христианской деноминации в XXI веке, враждебность РПЦ правам человека лишь отражает общую отсталость России, которая повторяет здесь развитие Западной Европы с запаздыванием на 30-50 лет. Поэтому можно надеяться на постепенное улучшение ситуациии и в России. Но пока суд да дело, я, как и многие мои друзья, буду противником любой организации, выступающей против неотчуждаемых прав каждого человека, не зависящих от чьих-либо верований, прихотей и "традиций".

Вопрос – почему РПЦ уделяет такое неподобающе большое внимание борьбе против гомосексуализма, женского священства, контрацепции и эпатажной живописи? Вы правда думаете, что гей-парады страшнее, чем 18 литров алкоголя на душу населения в год?

Просьба – придумайте еще более эффективный способ привить российской молодежи стойкое отвращение к РПЦ, чем добровольно-принудительное преподавание ОПК.

Практика православия

Безотносительно ко всяческим теоретическим построениям, очень важно, что же делают последователи того или иного учения. Иисус сказал прямо – по плодам их узнаете их... Вот некоторые общеизвестные факты из прошлого и настоящего РПЦ.

О борьбе РПЦ против своих непосредственных конкурентов, а также против просвещения и науки в царские времена написано достаточно. Даже в 1913г зоологические антисемиты Павел Флоренский и Василий Розанов топили несчастного Менахема Бейлиса, которого власти хотели повесить за совершенное не им убийство. В советское время РПЦ подвергалась гонениям, и это пошло ей на пользу – творить зло она более не могла, а многие – хотя и далеко не все – ее члены проявили замечательную твердость в хранении своей веры. Благополучная постсоветская РПЦ во многом походит на фарсовую реинкарнацию страшной царской РПЦ. Бросаются в глаза:

1) Бесплодность проповеди – несмотря на то, что более половины россиян крещены в православие, и на государственную поддержку РПЦ в течение последних 20 лет, Россия относится к числу мировых лидеров по пьянству, наркомании и числу беспризорных детей и заключенных. Даже на Рождество и Пасху в богослужениях участвует менее 5% населения России (в США – более 50% каждое воскресенье).

2) Вялотекущие попытки бороться с наукой и просвещением.

3) Блатной менталитет: "свой – хороший, чужой – плохой". С одной стороны – безоговорочная солидарность с православными сербами, среди прочих своих зверств убившими 8 тысяч безоружных жителей Сребреницы в течение 12 дней в июле 1995 года. С другой – иррациональное и часто комичное неприятие "Запада", прежде всего США.

4) Зараженность многих членов погромным антисемитизмом – например:

http://www.rusprav.org, http://www.rons.ru/index.htm, http://www.rusidea.org/, http://3rm.info/.

5) Популярность воззрений, маргинальных среди обычных людей. К примеру, о предателе Власове и его приспешниках синод РПЦЗ высказался так: "Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России". А заголовок хроники развлечений некоей бабушки сделал бы честь пресс-службе "Союза Меча и Орала": "Информационное Сообщение о Высочайшем Визите Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны в Соединенные Штаты Америки".

6) Полное нежелание принести, по примеру Католической церкви, покаяние даже за самые явные свои преступления – хотя бы за лютые преследования старообрядцев.

Если взглянуть шире, мы увидим, что традиционно православные страны – Греция, Македония, Румыния, Молдавия, Украина, Россия, Грузия – никак не превосходят, по крайней мере явным образом, католические и протестантские страны праведностью или привлекательностью жизни – и к тому же постоянно враждуют между собой. А первое место в мире по практическому христианству – заботе сильных о слабых – давно и прочно держит секулярная и гуманистическая Скандинавия. Такие вот плоды...

Вопрос – в США, где я живу уже 20 лет, популярны наклейки для бамперов автомобилей. Одна из наклеек на моем бампере такая: "Америка – христианская страна. Вот почему у нас нет бездомных..." (на самом деле бездомных в США около 1 миллиона). Подарить Вам наклейку – "Россия – православная страна. Вот почему у нас нет детских домов..."?

Просьба – попытайтесь вообразить, что сказал бы Иисус про нынешнюю РПЦ.

Итоговые соображения

Еще 25 лет назад такого рода текст был бы неуместен – нехорошо критиковать гонимых. Но теперь по крайней мере некоторые, "традиционные", религии в России более не преследуются. Поэтому спрос с РПЦ по полной программе стал и возможен и полезен.

Я согласен с главным тезисом игумена Петра. Мое отрицательное отношение к РПЦ вызвано не неприятием идеи Бога или образа и учения Иисуса, а тем, что я не воспринимаю РПЦ как сообщество христиан. Но мне странно, что игумен Петр не видит лежащих на поверхности причин такого отношения к его деноминации, все более распространяющегося в обществе – и вовсе не только среди либералов и интеллектуалов.

Говоря попросту – православные, вы что – с дуба упали? Вы будете нам навязывать произвольные и зачастую аморальные представление о Боге, мешать преподаванию в школе общепринятых фактов, распространять заведомое вранье, превозносить палачей, лезть в чужие спальни со своими ЦУ – а мы вам будем хором говорить спасибо?

Позволю себе дать начальствующим в РПЦ непрошенный совет. Начните с простых шагов, которые никак не подорвут основ вашего вероучения и которые были бы безусловно справедливыми. В частности:

Прекратите бороться против науки. Человек произошел от обезьяны – и ничего страшного от запоздалого признания этого факта не случится, как не случилось от признания вращения Земли вокруг Солнца.

Объявите официально, что "Благодатный огонь" – фальшивка, и что подделывать чудеса вообще нехорошо – и отечески накажите самых злостных обманщиков, дабы прочим неповадно было.

Выкиньте из ваших святцев явных негодяев, невзирая на их заслуги в насильственном насаждении православия.

Опубликуйте – и регулярно обновляйте – список именующих себя православными изданий и интернет-сайтов, которые РПЦ не одобряет – ввиду непотребности их контента.

Покайтесь в прошлых преступлениях РПЦ и пообещайте больше так не делать.

Такие шаги не приведут к тому, что подобные мне люди толпами побегут в РПЦ креститься – для этого нас надо будет еще убедить в исключительной истинности православного учения и пользе православной практики. Однако они, безусловно, открыли бы путь к диалогу. Пока же ничего подобного не сделано, я могу лишь уподобить РПЦ дому, на дверях которого крупными буквами написано "Пошел ты ...!" Сотрите эту надпись – а потом уже зовите в гости на "пастырские педагогические" беседы. Думаю, что добрый игумен Петр так бы и поступил ...