Профессору Кондрашову: Православие – территория свободы

Публикуем новый отклик на письмо в редакцию портала – "Почему я не православный", написанное кандидатом биологических наук, профессором Института биологических наук и кафедры экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета США Алексеем Кондрашовым. Автор отклика – Михаил Ефремов.

Я врач, потому, наверно, мне особенно близки те вопросы к Православию, которые Вы поднимаете в своем письме. Я в свое время задавал их себе, и ответы, которые я получил тогда, привели меня в Церковь.

А теперь позвольте по порядку ответить на Ваше письмо.

1а "Православие утверждает, что наиважнейшее в потустороннем мире – это единый и единственный Бог"

Этот пункт не вызвал у Вас большого непонимания. Поэтому мне хотелось бы обратить внимание на следующее.

Бог не дал нам убедительных фактов своего бытия лишь затем, чтобы не ограничить нашу свободу. Будь у нас неопровержимые доказательства Его бытия, не было бы у нас (да оно и явилось бы ненужным) и стремления познать истину. Да и весь выбор свелся бы к дилемме: подчиниться (не особо добровольно) Богу или восстать против Него.

1б "Однако общим утверждением о бытии Бога православное учение об ином мире не ограничивается"

Здесь необходимо ответить на несколько утверждений.

Во-первых, догматика никогда не воспринималась как самоцель. Догматы, равно как и Соборы, возникали в ответ на диссонанс церковных взглядов. Следовательно, догматы не вызывали проблемы и разделения, а ровно наоборот, им противостояли и их пресекали.

Во-вторых, Соборы принимали "оросы" (что в переводе значит "границы"), показывая, где грань, за которую заходить опасно. И в этих границах жизнь Церкви протекала весьма разнообразно, а люди, исповедующие православие, имеют очень разные взгляды на разные вопросы.

В-третьих, действительно, богословские споры в Византии принимали подчас весьма негативные формы. Об этом писали многие святые (например, Григорий Богослов немало писал о Втором Вселенском Соборе).

Жизнь и тем более история Церкви далеко не идеальны, потому что Она состоит из таких же неидеальных людей.

И наконец, кто спасется, известно только Богу, и православному совершенно не обязательно верить, что все иноверцы, равно как и некрещеные дети пойдут в ад. Нельзя забывать слова Христа, что мы совестью своей судимы будем. А совесть есть не только у православных.

1в "учение о Рае и Аде"

Вы, видимо, не знаете, что многие православные богословы трактуют учение совершенно не так, как описываете его Вы. Рай это возможность общения с Богом, тогда как ад – уход от Бога. В ад не посылают, в него уходят добровольно. Люди, презревшие Любовь Бога, не могут вынести этой любви. И муки в аду – это муки человека, которому открылись все его поступки за всю жизнь, и он рад бы что-то изменить, но уже поздно.

Скажу больше: до прихода в православие я считал себя очень неплохим человеком, даже получше, чем люди вокруг. Но когда стараешься исполнять все заповеди Христа (заповеди, а не обряды), открываются такие глубины твоей души (о существовании которых даже не подозревал), в которых полно грязи.

Так вот дай Вам Бог, увидеть свою душу раньше, чем ей придется делать выбор: идти ко Христу или от него.

2а "станете ли Вы лечиться у православного неуча, не знающего основ биологии?"

Если понимать слова о творении дословно (как действительно понимают его ряд православных), то они действительно не сочетаются с научной точкой зрения. Но опять же не все православные так понимают слова Писания.

Знаете ли Вы, как трактуется термин "агдам" – красная земля, из которой создан Адам? И ребро, из которого создана Ева (слово ребро – очень удачное передача термина на иврите, так как имеет второе значение – грань, сторона)?

Теперь об эволюции: посмотрите журнал "Альфа и Омега" №3 от 2009 г., статью А. Синюшкина "Стоит ли волноваться по поводу теории эволюции?".

От себя добавлю: человек состоит из души и тела, и если наука считает, что тело сотворил Бог в результате эволюции, то не вижу противоречий.

2б "Ключевое утверждение о материальном мире, специфическое для христианства – что примерно с 5 года до Новой эры до 30 года Новой эры на Земле жил Йешуа (Иисус) из Назарета..."

Интересен предложенный Вами принцип отбора того что входит в "средние взгляды". Ведь исторически установить детали жизни Иисуса невозможно. Следовательно, этот принцип видимо состоит в следующем: "то, что мне нравится в действиях и изречениях Иисуса, то было. Что не нравится – придумали верующие". Теория красива, и опровергнуть ее нельзя, правда и доказать тоже, поэтому она принимается за аксиому.

Что же касается непорочного зачатия Девы Марии, то задам вопрос. Вы верите во всемогущего Бога? Тогда ему это возможно. Не верите? Тогда в какого бога Вы верите?

2в "Православие, в целом, и РПЦ, в частности, делают и множество утверждений о событиях более мелкого масштаба, также якобы происходивших – или даже и доныне происходящих – во времени и в пространстве"

Вынужден отчасти с вами согласится. Так чудеса, описанные в "Житиях" святителя Дмитрия Ростовского, а также многие современные чудеса, мягко говоря, смущают многих. Но есть правило предложенное святыми отцами для таких случаев: "не принимать и не отвергать", т.е. не доверять, но и не злословить, пока не ясно, с чем мы столкнулиь на этот раз – с благодатью или, напротив, с прельщением врага.

3а,б "Святость и святые. Православный святой – это человек, чья богоугодность признана всей Православной церковью"

Святым человеком можно считать того, кто достиг Царствия Божия. А первым его достиг... Вы не поверите – покаявшийся разбойник справа на кресте. Вы ни когда задумывались над этим?

Есть очень хорошая фраза: самое большое удивление мы испытаем, когда попадем в Царствие Небесное и встретим там тех, кого не ожидали, и не увидим тех, кого предполагали.

А что касается тех, чья святость для Вас сомнительна – Вы знаете их душу или только перечисленные грехи? Давайте не будем о них так строго судить, не зная их жизни.

Думаю, Вы знаете, что канонизация не равна путевке в рай. И, кроме того, если Вас смущают эти святые, то поверьте, Вас никто не заставляет им возносить молитвы.

3в "Отношение православия к основе современной цивилизации – правам человека"

С Вами можно согласиться в том, что есть проблемы более важные, чем перечисленные Вами.

Но поверьте, это совсем не главные направления работы РПЦ, а, скажем так, "самые разрекламированные" светской прессой. Приглядевшись более пристально, мы можем увидеть более объемную и трудную, но менее заметную работу.

Если говорить об упомянутом Вами отношении к гомосексуализму, то грех мы называем грехом, не стараясь угодить чьему-либо мнению, помня главное: "ненавидь грех и люби грешника". Вы же, надеюсь, не считаете, что выражением своих взглядов РПЦ нарушает чьи-то права?

Что же касается таких личных вопросов, как например контрацепция (исключением служат абортивные методы) или воздержания в пост, то не обязаны никому в них отчитываться (лишь только по Вашей воле можете посоветоваться с духовником), выполняя их настолько, насколько можете. И наконец, главное право, право выбора всегда остается за человеком: прислушаться ему к голосу Церкви или отвергнуть его.

4 "Просьба – попытайтесь вообразить, что сказал бы Иисус про нынешнюю РПЦ"

Уверяю Вас, те слова, которые сказали Ерма в своем "Пастыре", Климент Римский, Григорий Богослов, Феофан Затворник и многие другие о жизни современной им Церкви, намного страшнее Ваших, хотя бы потому, что они её видели изнутри. И всё же они не вышли из Церкви, повторив в сердце своем слова апостола Петра: "Куда нам идти от Тебя, Господи?"

Церковь часто сравнивают с больницей, где плохо, неуютно, грубые врачи... Но только в больнице есть шанс исцелиться.

Я в свое время задумался вот над каким вопросом. Церковная жизнь в дореволюционной России мало чем отличалась от сегодняшней, но пришла революция, и архиереи, священники предпочитали в большинстве своем сменить свои роскошные наряды на ватничек или пулю, чем отречься от Христа. А ведь их обличали в тех же грехах и ошибках, что и современный клир.

Итог, в отличии от Вас, подводить не буду, равно как и давать непрошенные советы. У вас есть совесть, Вам и решать.