Религиям дали слово

Собрались как-то католик, еврей, мусульманин и православный и решили обсудить между собой, чья толерантность крепче. Иными словами, как сделать, чтобы каждый мог отправлять свой культ, не опасаясь за свою безопасность.

Но это не начало нового анекдота, а пролог к серьезной политической дискуссии. На сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) высокопоставленные представители различных религий стремились найти решение этой злободневной проблемы. Однако по мере прослушивания речей возникало устойчивое впечатление, что все выступавшие от "генералов" Церкви до простых депутатов в душе понимали: публичная демонстрация веротерпимости не означает, что эта похвальная тенденция будет иметь продолжение на практике. Наличие множества радикальных религиозных ответвлений не дает шанса на мирное межконфессиональное существование.

Впрочем, сам факт того, что представители всех религий собрались в одном сессионном зале и в один голос говорили о формировании толерантности по отношению друг к другу, ратовали за диалог и не замалчивали факты религиозной нетерпимости, следует считать явлением отрадным. Обсуждение культурно-религиозной тематики в ПАСЕ на высшем уровне отражает тенденцию, которая все чаще проявляется в мире, когда встречи иерархов различных церквей становятся ответом на межрелигиозные столкновения на уровне низшем. Впрочем, ответом ассиметричным – ни одна самая правильная резолюция не победила проявления радикализма у так называемой "улицы".

Участники дискуссии в ПАСЕ призывали выработать новую парадигму религиозного сосуществования, с тем чтобы все власти, от религиозных до светских, высказались в поддержку Европейской конвенции о правах человека

Призывы ассамблеи создавать в Европе структуры, которые будут способствовать межрелигиозному диалогу – политический и образовательный "мессидж", направленный из Страсбурга в европейские столицы. Однако завуалированный, редко обсуждаемый публично конфликт между ценностями декларируемыми и теми, что проповедуются на практике, неизбежно останется "миной", подведенной под все разговоры о необходимости новой культуры совместной жизни внутри Европы. Вот и на этот раз значительная часть дискуссии в ПАСЕ свелась к призывам усилить меры государственной поддержки межрелигиозного диалога в образовательных учреждениях, с тем чтобы веротерпимость стала предметом не только внешних директив.

Доклады и прения, которые звучали в Страсбурге на религиозную тему, оставляли впечатление, что участники дискуссии ломятся в открытые двери. Никаких принципиальных возражений относительно создания образовательных программ, способствующих формированию в обществе толерантности, ни у кого из них не было. Отдельные детали, как эти программы следует реализовывать на практике, присутствовали. Но и эти так называемые разногласия носили в значительной степени прикладной характер, не подвергая сомнению главное – межрелигиозный и межкультурный диалог в Европе вещь насущная. И начинать его следует с малых лет, сформировав для этого универсальную, общую платформу для всех стран.

О культуре, только на этот раз не религиозной, а политической депутаты Ассамблеи намерены продолжить разговор в среду при обсуждении мониторингового доклада по Грузии. Этот документ в значительной степени посвящен политическим проблемам, с которыми сталкивается Тбилиси, и призван отрегулировать отношения власти и оппозиции внутри республики, сделать их контакты в преддверии новых парламентских и президентских выборов более цивилизованными.

В проекте доклада комиссии ПАСЕ в равной степени со словами поощрения прозвучали не менее многочисленные сожаления в связи с невыполнением ранее данных официальному Тбилиси рекомендаций. От еще не принятого нового избирательного кодекса до проблем с отправлением правосудия и неэффективностью проводимых местной полицией расследований. Впрочем, все эти вопросы в первую очередь касаются самой Грузии.

Еще до начала работы ассамблеи, на ее так называемых полях руководители правозащитных организаций и ряда депутатских групп провели обсуждение ситуации в Белоруссии. Впрочем, по не совсем понятным причинам дискуссия состоялась в отсутствии прессы, за закрытыми дверями, что является не очень характерным для подобного рода "полевых" мероприятий в Страсбурге. Видимо, эмоции в отношении президента Александра Лукашенко настолько зашкаливали, что демонстрировать их публично, без ретуши, журналистам участники встречи просто постеснялись.