"Для мусульман – скидка". Одним такое предложение показалось безобидным проявлением солидарности, другим – ловким маркетинговым ходом, однако районный суд Казани признал такую рекламу проявлением экстремизма.
"РГ" уже писала о подробностях дела ("Перегнул палку" N5471 (95) от 5.05.11): предприниматель Рафик Каюмов предлагал единоверцам воспользоваться пятипроцентной скидкой на различные товары и стоматологические услуги, за что был обвинен в дискриминации и нарушении прав приверженцев других религий. Прокуратура, посчитавшая рекламу экстремистской, вынесла бизнесмену предупреждение, однако Каюмов был уверен в безобидности предложенных скидок и обратился в суд. Суд поддержал обвинение, признав привилегии по религиозному признаку незаконными.
Тем не менее дискуссии вокруг этого дела продолжаются. В Казани действует множество компаний, которые, стараясь привлечь клиентов-мусульман, в своей рекламе подчеркивают, что работают по законам шариата и, значит, ориентируются в первую очередь на запросы исповедующих ислам. Их избирательность пока не стала предметом судебного разбирательства, хотя запрет пить и курить в кафе тоже может показаться кому-то ущемлением его прав.
Этично ли предоставлять преимущества, разделяя людей на религиозной основе? Является ли скидка за веру оскорблением, опасным проявлением фанатизма? Или это всего лишь не слишком удачный маркетинговый ход?
да
Игорь Гаслов, известный православный блогер:
– Бизнесмена, который предложил своим единоверцам-мусульманам товар с пятипроцентной скидкой, прокуратура Татарстана признала экстремистом? Но ведь для мусульман предоставление своим некоторых преимуществ – это нормальная ситуация. Существует такое понятие как мусульманский банкинг – способ ведения денежных дел, который согласуется с религиозными правилами ислама. Верующий человек не имеет права наживаться на своих единоверцах, давать деньги в рост под проценты. Мусульманские богословы много рассуждали на тему, что может делать коммерсант, а что нет. И поступок, о котором мы говорим, вполне объясним и был совершен в соответствии со своей религией. Человек попытался привести свою коммерческую деятельность с религиозными заповедями.
С православием в подобной ситуации сложнее. У нас эта часть, описывающая отношения бизнесменов с миром в вероучении и в канонических документах, практически отсутствует. В канонах остался только запрет для священнослужителей давать деньги в рост. С мусульманскими законами разобраться проще. Там опять же существует понятие "умма". Они рассматривают своих верующих как единство национальное. У христиан вера – наднациональное понятие, поэтому то, что русский зарабатывает на русских, никого не возмущает.
Из-за этого так смешны некоторым кажутся попытки русских бизнесменов дать фору именно православным работникам. Среди мусульман подобное смотрится естественней, чем у русских. Поэтому когда мы слышим об инициативе некого Бойко-Великого, который ввел у себя на заводе свод православных правил для работников, в частности запретил аборты, это вызывает больший шок, чем подобные инициативы у мусульман.
Напомню, что до революции огромными собственниками земли были монастыри. Большинство из этих латифундистов ссужали своих крестьян деньгами без процентов. На Руси было и такое понятие, как часовенный приход. Во всех этих приходах были кассы взаимопомощи, в которые могли обратиться прихожане и получить деньги без процентов. Все это говорит о том, что влияние религии на коммерческие законы существовало и должно существовать. Мы к этому просто банально не привыкли. Мы привыкли жить в системе координат, когда человек человеку волк. И когда кто-то пытается, пользуясь при этом пусть неловкими административными методами, ввести в эту привычную нам систему человеческие религиозные правила, мы воспринимаем его в штыки. И не видим за "инструкциями" Бойко положительной составляющей. К слову, похожие вещи есть и в других православных странах, к примеру, на Украине. Там ряд крупных бизнесменов открывают на своих предприятиях православные храмы. И довольно четко отслеживют, чтобы все сотрудники исповедовались и причащались. Плохо это или хорошо? У каждого человека есть простое право выбора – принять предлагаемые правила или найти иную работу. Кстати, большинство, кто остается на таких предприятиях, потом говорят, что если сначала было непривычно, то потом оказалось, что подобные правила довольно просты и серьезно помогают в жизни.
нет
Александр Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности психологического факультета МГУ:
– Если бы я зашел в магазин, где были бы объявлены скидки мусульманам, христианам или атеистам, я бы им очень посочувствовал, потому что кто-то посчитал, что у них нет собственных возможностей для развития.
Вообще история со скидками для представителей определенных конфессий на первый взгляд кажется абсурдной. И вроде бы можно даже над этим посмеяться. Но лично у меня такие истории не вызывают смеха, потому что они ведут к развитию фанатизма, фундаментализма и ксенофобии. Я убежден на все сто процентов, что преимуществ на религиозной основе быть не должно, потому что это очень опасно, а то, что является опасностью, у меня вызывает чувство боли.
Другой вопрос – откуда вообще берутся такие явления? Мне кажется, все дело в том, что в нашей культуре постоянно путаются основные принципы. Нас постоянно заносит в сторону того, что один класс самый главный, одна нация самая главная, одна семья самая главная, одна конфессия самая главная.
Однажды мы уже получили чудовищную ситуацию от того, что долгие годы говорили, что ведущим и главным классом является пролетариат. И мы опять-таки получим такую же чудовищную ситуацию, если будем пользоваться формулой, которая принадлежала нацистам: "Германия превыше всего". Мы получим ту же ситуацию, если будем говорить, что та или иная конфессия главная или ведущая.
Мы можем получить ту же ситуацию, если не будем обращать внимания на подобного рода истории со скидкой для мусульман, христиан или иудеев, потому что это самая настоящая дискриминация по отношению к представителям других конфессий.
Я вспоминаю еще одну известную историю, связанную с одним знаменитым предпринимателем, который настойчиво навязывал работникам свою веру. Это не менее опасное явление, явление так называемой авторитарной личности. А авторитарная личность так или иначе угроза для всех остальных. Это яркий пример фанатика, а, как известно, нет ничего опаснее в культуре, чем фанатик. Каким бы он ни был – политическим или религиозным.
Поэтому я считаю совершенно справедливым, что бизнесмену, который предложил воспользоваться пятипроцентной скидкой мусульманам, предъявили обвинение в экстремизме. Я еще раз подчеркну, что именно такие случаи провоцируют рост ксенофобии и нетолерантности, увеличивая тем самым риск национальной розни. Именно в этом контексте любые действия и поступки (неважно, в какой сфере – экономики, образования, бизнеса), которые выпячивают вперед то или иное явление и тем самым создают комплексы неполноценности и зависти у других групп, приводят к росту социальной, межэтнической и межкультурной напряженности в стране. В связи с этим к подобного рода действиям у меня отношение как к действиям, которые так или иначе приводят к непониманию и блокировке любых добрых отношений между людьми.
Источник: Российская газета
