Сейчас уже более-менее очевидно, что привело к трагедии "Булгарии" и гибели более чем ста человек – в том числе тридцати детей. Причина так же проста и очевидна, как причины катастрофы в "Хромой лошади" – простая и незамутненная жадность, желание минимизировать расходы любой ценой – даже ценой смертельной опасности для людей. Правда, в "Хромой лошади" хотя бы не было погибших детей... Власти обещают разобраться и наказать, проверить все суда, плавающие по Волге – но увы, погибших уже не вернешь.
Заповедь "не убий" запрещает не только активное причинение смерти или вреда здоровью человека, но и поставление людей в неоправданную опасность – и даже если опасность не осуществилась, пронесло на этого раз, человек, халатный в этом отношении грубо нарушает заповедь и прогневляет Бога. Но увы, заповеди интересовали тех, кто принимал роковые решения, в последнюю очередь.
Эта катастрофа – не просто результат преступления отдельных людей. Это плод определенной субкульутры, в которой пренебрежение к людям и стремление к результату любой ценой является чем-то само собой разумеющимся. И эта субкультура проявляет себя достаточно явно не только в катастрофах – к катастрофам она приводит – а и в определенных словах, в определенных взглядах, декларируемых без стыда, как будто так и надо.
Пару примеров таких взглядов на прошедшей неделе принесли новостные ленты. Одна из "экспертных групп", работающих над "Стратегией-2020", провела в четверг пресс-конференцию "Стратегия-2020: переход от стимулирования инноваций к росту на их основе". В ходе конференции один из руководителей группы, Леонид Гохберг, поделился трудностями, с которыми сталкиваются наши инноваторы-модернизаторы. Как сообщает УТРО.ру, "на шее модернизации висят 40 миллионов пенсионеров, 13 миллионов инвалидов, свыше 5,4 миллионов безработных, 18,5 миллионов людей с доходами ниже прожиточного минимума и еще 37,6 миллионов человек сельского населения – итого почти 112 миллионов человек. Все они, по словам руководителей группы, "имеют консервативный тип поведения по сравнению с Западом, лишены возможности участвовать в инновационном процессе и, к тому же, при этом не владеют английским языком". Леонид Гохберг даже воскликнул в сердцах: "Я не понимаю, как эти люди до сих пор еще могут существовать без английского в условиях растущих вызовов?!"
Что же, действительно, если бы пенсионеры и инвалиды владели английским языком, они могли бы произнести по адресу руководителя группы много изящных английских слов – snobbish, arrogant, haughty, wicked, stupid, и так далее, будучи же лишены таких познаний, они не смогут адекватно ответить на растущие вызовы, и вместо этого прибегнут к самым варварским и азиатским выражениям, не вполне даже понятным представителям англоязычной элиты.
Такой вот взгляд на мир – есть великие идеи, есть замечательные проекты, а вот население подкачало. Мы бы сделали Россию просто замечательной страной, если бы не ее жители. То, что любые проекты, осуществляемые государством, должны осуществляться в интересах его народа – то есть тех самых людей, которые "имеют консервативный тип поведения по сравнению с Западом", просто не приходит инноваторам в голову. Другая публикация, отражающая похожее умонастроение, появилась в "Ведомостях", где Константин Симонов выступил с заметкой "Конъюнктура: Протестантская Россия", где он пишет: "Как ни удивительно, но Россию вполне можно рассматривать как страну побеждающего протестантизма. Объяснение тут простое. Как известно, протестантизм дает довольно функциональный ответ на вопрос о богоизбранности. Критерием является успех в делах. Или если уж довести до логического конца – заработанные деньги. И эта простая идея воспринимается у нас на ура. Хотя, конечно, официально никто в протестанты записываться не спешит.
Важно негласное принятие простого принципа: если богатый, значит, особый, избранный. Иначе бы богатым и не стал. Происхождение капитала волнует уже во вторую очередь"
Тут нам придется заступиться за протестантов – такой дикой ереси они, все же, не учат. Идея "богатый, значит, особый, избранный" является настолько вопиюще антибиблейской, что даже недавние харизматические "теологи процветания" (не говоря уже о традиционных протестантах) ее не проповедуют. Любой человек, знакомый с Евангелием, помнит судьбу богача, каждый день пиршествовашего блистательно. Богатый человек может быть благочестивым и наследовать спасение – если он употребляет свое богатство на служение Богу. Но само по себе богатство – тем более, сомнительного происхождения – это уж никак не знак избранности.
Но люди, которые внушили себе, что они – особые и избранные из-за того, что у них куча денег, это увы, реальность – реальность которая приводит к трагедиям, подобным крушению "Булгарии". И тут нужно по крайней мере, требовать внешних приличий. Это непристойно, говорить о миллионах своих сограждан, что они мешают модернизации. Это постыдно – путать богатство с избранностью. А там, с привычкой к соблюдению внешних приличий, может измениться и поведение. Потому что менять его нужно.
Источник: Радонеж
