Социологическая служба СРЕДА опубликовала результаты своего исследования на тему "Общественная польза от деятельности Патриарха Кирилла" и предложила публике обобщенную и весьма, на мой взгляд, спорную оценку отношения граждан к личности Патриарха.
Мы почти ничего не знаем о социологической службе СРЕДА, её методиках, финансировании, учредителях. Вроде бы СРЕДА выступает в роли заказчика, вроде бы ФОМ проводит полевые работы. Результатов исследований мы не видим, нам показывают лишь комментарии к ним самой СРЕДЫ и экспертные комментарии популярных общественных деятелей к этим комментариям. Очевидно, экспертные комментарии должны повысить уровень доверия к объявленным результатам и придать СРЕДЕ респектабельности. Внешне проект выглядит гламурно, тем не менее, предлагаемые СРЕДОЙ темы из общественно-церковной жизни злободневны, что свидетельствует о политической интуиции её создателей.
Попробуем прочитать портрет Патриарха Кирилла, предложенный СРЕДОЙ. Обращаю внимание – это не моё суждение о главе РПЦ МП, а моя оценка результатов работы СРЕДЫ, вполне, разумеется, субъективная.
Начнем с поставленного вопроса ("оцените общественную пользу от деятельности Патриарха Кирилла"), что собственно он подразумевает? Ведь без конкретизации понятие "общественной пользы" весьма туманно. Главная задача Патриарха – сохранение и передача неискажённой православной веры, что включает в себя целый комплекс действий (литургия, хиротонии, развитие богословской школы, храмостроительство, представительство перед кесарем, защита от секулярного и инославного миров и проч.), отношение к которым с точки зрения некоей "общественной пользы" будет разниться в зависимости от мировоззрения респондента. У Путина, например, круг обязанностей заметно отличается от патриарших, и принесённую ими обоими общественную пользу нельзя оценивать по одним и тем же параметрам.
Получается, что СРЕДА просит оценить не столько пользу конкретных поступков (они не названы), сколько саму личность Патриарха Кирилла: нравится – не нравится. А это уже эмоционально-субъективная оценка цвета волос, тембра голоса, улыбки, походки и разрозненных цитат, выдернутых новостными телепрограммами.
53% опрошенных "высоко оценивают пользу от деятельности Патриарха Кирилла", утверждает СРЕДА. То есть половине населения страны он симпатичен. Почетно и корректно – и цифра приличная (всё же более половины), и не превышает рейтинги Медведева и Путина. Далее приводятся довольно странные данные. По версии СРЕДЫ Патриарх нравится необразованным, старым, больным, неимущим и многодетным – 58%. Не нравится "высокоресурсным" (богатым), образованным, успешным и молодым – 7%. Обратите внимание на эти две цифры. В поддержке Патриарха мусульмане политкорректно солидаризируются с православным большинством, В целом, утверждает СРЕДА, верующим гражданам Патриарх симпатичен, а неверующим несимпатичен, что на первый взгляд выглядит логично, а на деле вовсе не так. Я это называю "эффектом Третьякова" – в Бога не верю, но Патриарха уважаю. Такая позиция встречается очень часто, поэтому ставка Михаила Прохорова на неверующего избирателя обречена на провал.
Для меня – человека на протяжении десятилетий одинаково близко знакомого как с низовой внутрицерковной приходской жизнью, так и с отношением к Церкви и патриархам (Пимену, Алексию, Кириллу) советского и постсоветского научного и политического истеблишмента, совершенно очевидно, что предложенная картинка – итог либо профессиональной ошибки, либо заинтересованной трактовки результатов, нам не показанных.
Подозрение о "формирующей социологии" закрадывается при взгляде на откровенные политические вводные. Поддержка Патриарха "сирыми и убогими" по версии СРЕДЫ буквально совпадает с поддержкой Единой России – 58%. Эта цифра совпадает и с поставленной перед ЕР задачей на выборах в ГД. Однако общеизвестно, что пенсионеры и малоимущие делят свои голоса между тремя другими парламентскими партиями и за ЕР вовсе не голосуют. В качестве enfant terrible в опросе фигурирует одна ЛДПР, возможно потому, что только эта партия демонстративно (разумеется добровольно, без указания сверху) не поддержала Закон о передаче имущества религиозного назначения.
Отдельно указано, что россияне, мало интересующиеся политикой и не собирающиеся идти на ближайшие выборы, присоединяются к ЛДПР и "высокоресурсным" и тоже дают низкую оценку деятельности Патриарха. Таковых – 7%. Сравните эту цифру с проходным барьером в ГД.
СРЕДА убеждает электорат в том, что:
1. У Патриарха Кирилла и у ЕР один и тот же "избиратель" (тесная привязка личного ресурса Патриарха к одной партии)
2. Единую Россию поддерживают социально незащищенные слои населения (образ ЕР как социальной левой партии)
3. Российские мусульмане поддерживают Патриарха (готовность мусульман также голосовать за ЕР)
4. На выборы не ходит тот, кто не любит Патриарха (кто любит – идет и голосует за ЕР, потому что Патриарха и ЕР любят одни и те же избиратели, а не любят Патриарха и ЕР семь процентов несимпатичных граждан)
Не секрет, что на этих выборах партия власти арендовала идеологию у левой оппозиции, передав свою собственную во временное пользование "Правому делу". Поэтому в анализируемом тексте КПРФ и СР вообще не упоминаются, поскольку в этой шаткой конструкции совершенно непонятно что делать с их ярко выраженным левым и патриотически настроенным электоратом.
Многие политтехнологи на декабрьских и мартовских выборах впадут в соблазн и будут советовать заказчикам "использовать ресурс Кирилла". Занятие бессмысленное. Природа Церкви и политики столь различна, что перекрестное опыление тут не работает, и приватизировать Предстоятеля Русской Церкви не удастся ни одной из партий. Кирилл является Патриархом всех православных, независимо от их имущественного и социального статуса, образовательного уровня, национальности, места жительства и партийной принадлежности. Аминь.
Александр Щипков, главный редактор портала RELIGARE, кандидат философских наук, действительный государственный советник 3 класса
