Вот уже почти 15 лет я регулярно встречаюсь глаза в глаза со студентами.Достаточный срок для того, чтобы проанализировать накопившийся опыт и ответить себе на вопрос: а что изменилось в студентах за это время? Если отбросить в сторону извечное и непродуктивное "в наше время трава была зеленее, воздух чище, а люди – умнее", то можно заметить следующее.
Прежде всего совершенно очевидно, что изменились фоновые знания современной молодежи. То есть не знания, получаемые в результате изучения школьных предметов, а культурный интеллектуальный фон жизни молодого человека, общая питательная среда его специального обучения. Для преподавателя-гуманитария фоновые знания студента более чем важны – это та общекультурная база, к который ты можешь (или не можешь) апеллировать. Пушкин, Достоевский,русские сказки и советские фильмы давно уступили место Гарри Поттеру, Леди Гага и компьютерным играм. И еще много кому и чему другому, и пока не совсем понятно, как использовать это в высшей школе. Конечно, разные фоновые знания у разных поколений – факт естественный. Однако особенности культурного фона нынешней молодежи – факт новый и, как мне кажется, нами до конца не осознанный и не осмысленный, а потому создающий немало проблем.
Кроме того, с очевидностью размывается существовавшая веками и привычная поколению преподавателей система отношений "учитель – ученик", лежавшая в основе образовательного и воспитательного процесса любой культуры. Ученичество – это особый этап жизни, особое состояние, когда человек учится учиться. И начинается этот этап с трех "с": с умения слушать, слышать и слушаться.Современный же школьник и студент все больше ощущает себя скорее покупателем в супермаркете или дорогом бутике (в зависимости от школы и вуза). Он пришел не слушать и слушаться, а покупать – нередко то, что ему нравится, что его развлекает. Хрупкая грань между обучением с увлечением и обучением с развлечением современными студентами-покупателями не осознается. К сожалению, не всегда осознается уже и учителями-продавцами.
Общество потребления медленным, но тяжелым катком утаптывает старое доброе образование,нужное прежде всего для совершенствования человека, для обретения им образа мира и себя, иными словами – для формирования мировоззрения. Сегодня образование превращается сперва в зарабатывание необходимых баллов на ЕГЭ (ничего не имею против тестовой системы, но нельзя проверку знаний сводить только к тестам),затем – в способ получения диплома как необходимого атрибута успешной жизни в современном обществе. Эта общемировая тенденция уже вполне усвоилась и нашей образовательной системой и все более заменяет собой существующую пока норму,согласно которой вузы дают людям образование, а не просто диплом о его наличии.
Еще одна опасная тенденция – это постепенный, но постоянный рост количества студентов на одного преподавателя. То есть личный контакт становится все менее существенным в учебном процессе. В этой связи система перестанет воспроизводить учителей, так как с увеличением потребности в количестве выдаваемых дипломов произойдет качественное изменение уровня преподавателя. А без учителей исчезнут и последние ученики. Кстати, справедливо и обратное – без учеников никогда не появятся и учителя.
Если преподаватель перестает быть для студентов наставником и превращается исключительно в продавца, реализующего определенный набор знаний как некий товар с конкретной измеряемой стоимостью, – это чревато большими драматическими последствиями для всего общества. Выступая недавно в Воронежском университете,Святейший патриарх Кирилл отметил: "Преподаватель – не продавец, который предлагает купить у него некоторые знания. Это наставник, который помогает молодым найти свой путь в жизни". А еще предстоятель Русской церкви подчеркнул, что две общественные системы, образование и оборона, могут быть только общенациональным делом. И перевод обеих исключительно в сферу предоставления рыночных услуг – большая ошибка, об угрозе распространения которой патриарх предупреждал неоднократно, и его опасения нельзя не разделить.
Конечно,самым неправильным в сложившейся ситуации было бы сидеть и горевать над разбитым корытом былого. Во-первых, совершенно очевидно, что работать надо с теми студентами, которые есть, – и не просто потому, что других не будет.Просто если рынку или даже науке нужны не все, кто получит диплом, то Богу нужны все. И христианский долг преподавателя – в меру сил и личного таланта по-прежнему "сеять разумное, доброе, вечное". Даже если тебе не скажут спасибо.А вдруг по воле Божией найдется среди студентов такой, кто действительно захочет учиться, чтобы стать носителем и хранителем культуры...
Во-вторых,если в современной культуре и есть что-то, что способно эффективно противостоять наступлению общества потребления во всех культурных сферах, так это религиозная Традиция. Христианство устроено на принципиально антипотребительских основах. Наша вера стоит на Жертве и жертвенности,исключающей потребительское отношение к жизни. В этом смысле именно культура христианства создает условия для качественного образовательного процесса,который всегда представлял собой сочетание обучения и воспитания.
Сказанное не следует понимать как призыв к безмерному росту числа церковных учебных заведений. Скорее, речь идет о личной ответственности преподавателя любого вуза перед Богом и людьми.
Вот и получается, что задача, которая стоит перед современными гуманитариями, – это задача воцерковления культуры. Задача, всегда до конца не выполнимая в силу противоречивости самой идеи христианской культуры, ведь Царство Божие не от мира сего.
...Наверное,христианская культура, в отличие от политики и дипломатии, традиционно считающихся искусством возможного, есть искусство невозможного – до конца невозможного, но правильного и необходимого. А значит, и выбора у нас нет.
Источник: Известия
