Как известно, Строительный кодекс требует от строителей храма не только ведомственных согласований, но и общественного обсуждения.Проект, который никак не идет у меня из головы, не погрешил против буквы закона и прошел проверку стихийным плебисцитом. В районе, где нет ни одного храма, идея строительства поначалу ни у кого не вызвала возражений. Сход жителей постановил: храму – быть. Местная Управа выделила землю.
А дальше началось интересное. Одна за другой, откуда ни возьмись, посыпались проблемы. Ну, скажем, под местом стройки вдруг обнаружились карстовые пласты, угрожающие провалом грунта (и обозначенные на всех строительных картах – но чиновников, которые выделяли землю, это поначалу не интересовало). Или, например... Нет, не надо никакого "например". Обойдемся без уточнений. Лишние детали позволят вдумчивому читателю вычислить место стройки, что в данном случае ни к чему. Почему? Ну, хотя бы потому, что конфликты, возникающие вокруг храмового строительства абсолютно однотипны. Особенно если речь идет о модульных постройках или, как их обозвали журналисты, храмах "шаговой доступности".
Сценарий всегда один и тот же. Верующие жители района восторженно голосуют за храм, собирают подписи – обычно несколько тысяч – и шлют в Управу. Их неверующие соседи сохраняют благожелательный нейтралитет. Зато обитатели двух-трех ближайших к месту стройки домов начинают бурно протестовать. Потому что ведь во дворе станет меньше места, не так ли? Ни погулять, ни парковку организовать. В общем, вяжут богомольцы по рукам и ногам.
Обычная в таких случаях отговорка: "Мы не против храма, мы сами православные (культурные люди, любим архитектуру и т.п., нужное подчеркнуть ). Но стройте его, пожалуйста, не в нашем дворе".
И тоже собирают подписи. Обычно около сотни.
А дальше любопытная деталь. Несопоставимость числа сторонников и противников храма для местных властей значения не имеет. Они в любом случае скидывают проблему на вышестоящих товарищей. Для чего в таком случае нужны были общественные слушания вообще непонятно. Но это уже неважно. Поезд ушел в вечность...
Смешно, но порой один и тот же верующий горячо, обеими руками, за храм – потому как "Сколько можно ждать?", "На весь район ни одного храма!", "Что мы, нехристи, что ли?" – и так же пылко протестует против строительства у себя во дворе: "Машине не подъехать", "Парковка нужна кровь из носу", "Детский сад рядом". Тот факт, что для детского сада храм безопаснее парковки, в расчет не берется.
Вот совсем недавний случай. Честно желая разобраться в аргументах "храмоборцев", портал "Территория Церкви" отправил благожелательное письмо противникам одного модульного храма. С вопросами. И получил вполне миролюбивый ответ. Написал нам некто Николай Ф. Ему 37 лет, он бывший сотрудник правоохранительных органов в весьма серьезном звании. Уверен, что большая часть вины лежит на чиновниках, которые доводят дело до конфликта и не хотят честно выполнять свою работу. Считает себя православным. Тем не менее, с модульным храмом во дворе дома готов бороться не по-детски. Уже сейчас, по его словам, "поданы жалобы во все возможные инстанции, начиная от Президента и заканчивая местными... Сейчас мы готовим иски в суд". Забавно, что на суде, если таковой состоится, ответчиком будут выступать и застройщик, и заказчик. То есть, РПЦ и верующие того же района. Его единоверцы, в общем. Вот такая вот загогулина, как говаривал один президент. Почему все так серьезно?
Николай охотно отвечает:
"Храм осложнит дорожную ситуацию и проблему парковок. Если уже сейчас невозможно припарковаться, после строительства будет полный коллапс".
Внутри православного автолюбителя явно происходит борьба мотивов. И верх над православным берет автолюбитель. О душе – о ней ведь никогда не поздно подумать. А парковаться хочется всегда.
Но главный виновник конфликта, – уверен Николай – опять-таки местная власть. А кто должен порядок навести, спросите вы? И не поверите своим ушам. Сделать это, по мнению нашего респондента, должна... "православная Церковь как оплот духовности русского человека... Ну, если власть не может и не хочет делать ничего, может быть, Церковь возьмет на себя такую миссию – помогать людям?".
А дальше идея народной теократии вырастает в небольшой трактат: "Почему, почему Церковь пытается строить только церкви? Может быть, это самый легкий способ поднять свое благосостояние? А может быть, задуматься о чем-то другом? Ну, например, строить больницы, детские сады и т.д. Чем мы хуже других религий? Я бы, например, был рад, если бы у нас в районе были бесплатные или с минимальной оплатой детские дошкольные учреждения под эгидой Церкви, где детей учили бы писать, читать, а заодно рассказывали бы о религии. Почему их нет? Невыгодно? Церквей настроить – не проблема, проблема воспитать паству, чтобы внуки и дети внуков верили. А сейчас получается, что этот Храм вносит раздор среди людей, близких по духу и религии, это разве хорошо?".
Значит, все-таки храм виноват. Или парковка. Или то и другое вместе. А матушка Церковь – все-таки будь добра, возьми да рассуди несогласных, ведь больше некому. И построй нам детских садов, но парковку, пожалуйста, не тронь.
Нет, все-таки москвичи милые люди. Вот только Строительный Кодекс их испортил.
