Конференция "Практика применения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и гарантии свободы совести" состоялась в Москве

Применению противоэкстремистского законодательства в России была посвящена Всероссийская научно-практическая конференция, которая состоялась 20 декабря в Москве, в помещении Института Европы РАН. Форум на тему "Практика применения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и гарантии свободы совести в современной России" был организован Общероссийской общественной организацией содействия защите свободы совести (так теперь называется Российское отделение Международной Ассоциации религиозной свободы (МАРС)) и Институтом Европы РАН.

Участников конференции приветствовали экс-президент Евразийского отделения МАРС профессор Анатолий Красиков, координатор МАРС в СНГ Василий Столяр, нынешний президент российского отделения МАРС профессор Юрий Носков. На форум собрались представители религиозных организаций, религиоведы, юристы, социологи, историки, публицисты, исследующие разные аспекты применения антиэкстремистского законодательства в России.

Основные претензии к реализации в России закона №114 "О противодействии экстремистской деятельности" и статьи 282 ("Возбуждение ненависти либо вражды...") были сформулированы в первом же докладе. Эксперт в области государственно-конфессиональных отношений, советник Госдумы Степан Медведко утверждал, что во многих странах Европы и в США употребление термина "экстремизм" после "арабской весны" вообще становится "моветоном", тогда как в России "еще играют в "экстремизм". Ирония докладчика связана с крайней размытостью самого понятия; избирательностью применения закона; превращением борьбы с экстремизмом в "ходовой товар", "коррупционный инструмент" и т.д. В своем докладе С. Медведко остановился, главным образом, не столько на религиозном, сколько на национальном аспекте проблемы: он утверждал, что пора прекратить обвинения "русских людей", русских националистических организаций (ДПНИ, "Славянского союза") в экстремизме, надо дать им возможность выразить себя в легальном поле, чтобы общество получило "прививку". "То, что сейчас называется экстремизмом, должно быть основой нового развития нации, а то, что стыдливо прикрывается "толерантностью", должно быть показано как порок", – выдвинул полемический тезис С. Медведко и предложил вовсе отменить закон №114 и статью 282, поскольку правоприменительная практика "выхолащивает" весь смысл этих норм.

Руководитель аналитического центра "Сова" Александр Верховский считает требование отмены 282-й статьи слишком "радикальным", однако он отметил несколько терминологических неточностей, которые, как и понятие "экстремизм", допускают множество произвольных толкований. Что же касается правоприменительной антиэкстремистской практики, то от нее "больше вреда, чем пользы, особенно – в отношении религиозных организаций", отметил аналитик. В частности, "Список экстремистских материалов" Министерства юстиции РФ (далее – "Список") не выдерживает никакой критики, с профессиональной точки зрения он просто "ужасен", считает А. Верховский.

Подробный анализ этого "Списка" представил известный ученый-религиовед, профессор МГУ Игорь Кантеров. По его словам, в данный перечень сейчас входят 1057 "сумбурно собранных" материалов самого разного характера: от древних вероучительных сочинений разных религий до песен и листовок. В "Списке" преобладают материалы политического и националистического содержания, с религиозными составляющими. 220 материалов связаны с исламом, 120 принадлежат "Свидетелям Иеговы", 36 – неоязыческих. Более всего докладчик возмущен тем, что районные суды, по решению которых тот или иной материал вносится в "Список", прибегают к непрофессиональной религиоведческой экспертизе. "Ахинея! Позор!" – в таких выражениях И. Кантеров характеризовал "коллег", приводя в пример решение ростовских "экспертов", которые усмотрели экстремизм в сочинениях Л.Н. Толстого и предложили изымать его "экстремистские" издания из библиотек. Как предполагает религиовед, целью данного "Списка" является профилактика экстремизма, однако на деле он становится "пособием для начинающих экстремистов".

Мнение о крайнем непрофессионализме "экспертов", на заключениях которых основан этот "злополучный" "Список", разделяет профессор Юрии Носков. Он считает, что необходимо пересмотреть порядок его составления и привлекать к материальной ответственности "за всякие глупости, которые потом оспариваются в Европейском суде по правам человека, что наносит удар по престижу России".

В дискуссию о "Списке" вступил юрист Лев Симкин. По его словам, содержание этого документа "вызывает оторопь": "Список" превратился в "бессмысленный бюрократический элемент" и не выполняет своих задач, и это "все видят" и даже отчасти признает Минюст. Однако Л. Симкин полагает, что упразднять "Список" было бы неправильно, его надо усовершенствовать. В частности, выступавший внес предложение о недопустимости включения в "Список" документов официально зарегистрированных Минюстом религиозных организаций.

Большинство обсуждавшихся на форуме вопросов так или иначе были связаны с ключевой проблемой: качеством религиоведческой экспертизы. Этой теме посвятила свое выступление Инна Загребина, председатель правления Гильдии экспертов по религии и праву. По ее словам, религиоведческая экспертиза сейчас востребована в большей степени как "инструмент карательной политики". Поэтому суды прибегают к заключениям непрофессионалов, к числу которых И. Загребина относит и главу Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте Александра Дворкина.

Далее с докладами, посвященными проблемам воспитания толерантности, укреплению гарантий свободы совести в России выступили религиоведы и представители религиозных организаций. Конференция завершилась принятием итогового документа, в котором подвергается аргументированной критике определение экстремизма, принятое в законодательстве РФ, и предлагается более точная, на взгляд участников форума, дефиниция. Также в документе выражена обеспокоенность по поводу того, что "в ряде случаев под предлогом борьбы с экстремизмом предпринимаются попытки ограничить законные права религиозных меньшинств". Участники форума заявили о своей готовности сотрудничать с государственными органами, в том числе – в повышении "религиоведческой компетентности" кадров МВД. С текстом итогового документа и с другими материалами конференции можно ознакомиться на сайте http://www.svobodasovesti.org/ российского отделения МАРС.