"Домострой" не может быть основой современных православных семей – священник Андрей Лоргус

Сегодня применение норм семейной жизни, зафиксированных в "Домострое", абсолютно невозможно, утверждает ректор Института христианской психологии, православный священник Андрей Лоргус. Необходимости упорядочения и пересмотра канонических норм в отношении семьи он посвятил свой доклад "Проблемы домашнего насилия – историко-канонический анализ" на круглом столе "Церковь и проблема домашнего насилия", который состоялся 24 января в рамках ХХ Рождественских чтений.

Очевидно, что возрождение православной жизни в России должно происходить на основе традиций, но о. Андрей категорически против того, чтобы за основу этих традиций семейной жизни принимали "Домострой". Это сочинение, приписываемое протопопу Сильвестру, отнюдь не является церковным документом, богословским трактатом, но представляет собой памятник нравоучительной литературы XVI в., отражающий "средневековый московский бытовой уклад".

По словам докладчика, необходимость его выступления связана с тем, что и в наше время в Русской Православной Церкви достаточно священников, которые в пастырских наставлениях ссылаются на "Домострой": "Мы часто слышим: "А вот в "Домострое" написано!" В связи с этим актуальность доклада отметил и председатель секции, епископ Воскресенский Савва. "Я наблюдал таких фанатично настроенных отцов – их семьи, жившие по "Домострою", уже распались", – сказал он. Со своей стороны, Марина Писклакова-Паркер, директор национального центра по предотвращению насилия "АННА", тоже наблюдает разрушительное влияние идеологии "Домостроя" в семьях. "Эти заморочки с "Домостроем" часто становятся основой для насилия в семье", – отметила она и привела чудовищную статистику семейного насилия в современной России.

Согласно "Домострою", насилие отца семейства по отношению к жене и детям "допускалось, но ограждалось", и поэтому можно считать, что этот "памятник средневековой жестокости для своего времени был прогрессивным", продолжил о. Андрей. Учитывая низкую цену человеческой жизни, высокую детскую смертность (более 50%) в средневековой Руси, надо понимать, что суровые телесные наказания в семье (по классификации о. Андрея, "демонстративное" – не до смерти и "реальное", соответственно, когда секли насмерть) не считались грехом. Поэтому "ссылки на "Домострой" как на основу строительства сегодняшней семейной жизни абсолютно несостоятельны", подчеркнул священник.

Он напомнил, что начало пересмотру традиций канонического права в отношении семьи положил Поместный Собор Русской Церкви 1917-1918 гг., но этой инициативе, как и многим другим, не суждено было осуществиться. Например, было зафиксировано, что жена имеет право на развод, если супруг хотел ее убить, если он нанес тяжкие телесные повреждения ей или детям, если муж подвергает членов семьи истязаниям. Сегодня же, когда понятие "насилие в семье" расширено (например, дети, которые становятся свидетелями насилия в семье, признаются жертвами психологического насилия), этих норм явно недостаточно.

По словам о. Андрея, в настоящее время в РПЦ есть каноническая основа для разработки семейных норм: это, в первую очередь, "Основы социальной концепции РПЦ", документ "Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека", ряд определений Синода и т.д. Все эти документы упоминают о "неотъемлемых правах личности, основанных на библейских принципах". "Церковь неоднократно призывала ограничить насилие", – заметил докладчик.

Он отметил также отличие в светском и церковном подходе к поддержке семьи: если в государственных документах говорится о "материнстве и детстве", то с точки зрения христианской антропологии, семья – это непременно "отцовство, материнство и детство", и это зафиксировано в "Основах социальной концепции". Важно, что поставление "отцовства" на первое место означает не возможность произвола и деспотизма, а "приоритет ответственности". И именно на это должны быть направлены пастырские усилия священнослужителей, окормляющих семьи, заключил о. Андрей.