Доверенное лицо кандидата в президенты РФ Владимира Путина журналист Александр Невзоров: "Попы врут. Я свою роль как доверенного лица вижу в том, чтобы и президенту объяснять, что его обманывают"

"Портал-Credo.Ru": Почему Вы согласились стать доверенным лицом Путина на выборах президента?

Александр Невзоров: Он мне давно симпатичен. Существуют какие-то личные отношения, существует определенного рода понимание. И среди всех кандидатов, несмотря на то, что у некоторых есть безусловные достоинства – у того же Прохорова есть достоинства, но он еще политический младенец, ему еще надо "менять подгузники", – Путин – это единственный профессионал. И в сложную минуту – если бы была другая ситуация, можно было бы поиграть в воспитание несовершеннолетних президентов или в политическую "оранжерейку" для выращивания кадров – выбор здесь невелик, его просто нет.

– Вы в последнее время позиционируете себя как атеист, в некотором смысле можно даже сказать, что "воинствующий атеист". Вас не смущает некоторая демонстративная религиозность Путина?

– Я ни в какую религиозность вообще не верю, потому что есть такое понятие как "первобытное сознание", замечательно описанное господином Леви-Брюлем. Я подозреваю, что в 99 случаях это откровенное притворство пополам с определенной идеологией. Но я подозреваю, что власть в данном случае – достаточно слепой и не очень тонкий инструмент.

Ведь попы же врут, и тому же Путину врут. Ведь ложью является самое принципиальное. Чтобы эту всю так называемую "духовность", религиозную идею сделать доминирующей, давайте вспомним, какое количество статей Уголовного кодекса для этого требовалось в Российской империи – четырнадцать. Какое количество подзаконных актов – еще большее.

То есть вся эта религиозная идеология, православие может держаться только на штыках и на страхе каторги. А с современным обществом – нравится ли это кому-нибудь или нет – и с принципами демократии это абсолютно несовместимо – это "подстава" прежде всего того, кто такое общество возглавляет.

Поэтому необходимо на эту тему говорить и переходить от того, что Вы называете "атеизмом". Я атеист, но надо понимать, что атеизм – это реакция, это не самостоятельное явление. Мне "глубоко по барабану" ваши религиозные убеждения, извините.

Я считаю, что существует гипотеза бога, она ничуть не хуже любой другой гипотезы – ничего шизофреничного в ней нет. Но шизофренично утверждение, что она единственная. Те, кому нравится эта гипотеза, пусть они ее доказывают, пусть играют.

Но атеизм как таковой возникает только как ответ на агрессию церковников. Неужели Вы думаете, что мне всерьез интересно заниматься еврейскими сказками? Совершенно нет. И в данном случае я как раз свою роль как доверенного лица вижу, в том числе, в том, чтобы и президенту объяснять, что его обманывают.

– Вы считаете, что его обманывают, а не то, что он это делает вполне сознательно и просто разыгрывает эту карту?

– Я думаю, что и карту разыгрывает, и обманывают. Они же обещали ему тотально склонившуюся Россию на выборах в Государственную думу. Надули. Причем они блефуют. Они реально управляют хорошо если 1,5–2 млн так называемого "электората". Это ничтожно мало.

Ситуация с Поясом хорошо это показала. Потому что мы получили за 40 дней в 16 городах при истерическом раскале прессы, при самой изощренной массированной рекламе 3 млн человек, если верить попам, которые смогли обратиться к этому предмету с какими-то просьбами. 3 млн – это сколько у нас процентов населения? – меньше полутора. При том что никаких криков, что кто-то не успел, не было. Успели все, кто хотел. Получается, что примерно этим количеством рулит РПЦ, но не больше. И здесь они лгут. Они лгут про массовость своей паствы.

Вранье – это профессиональная обязанность попа, которая начинается с того, что он говорит, что он призывает верить в бога, хотя он призывает верить не в бога, а в одного из богов. Наглости всех попов не хватит, чтобы утверждать, что все те боги, которые известны мировому религиоведению, они никогда не существовали или являются чьей-то галлюцинацией. Такие же точно боги – полноценные и полноправные.

Православие – это уже "прокомпостированный талончик". Думать, что по нему можно еще раз прокатиться в трамвайчике истории, предельно наивно. Все уже определилось – он уже был "прокомпостирован", причем, самым отвратительным образом – штыками матросов в 1917 году. Православных, между прочим, матросов, крещенных, воцерковленных, причащавшихся и так далее. Следовательно, в качестве национальной идеи тоже не годится. То есть мы видим вранье на каждом шагу, и кто-то должен об этом говорить, потому что это, прежде всего, трагично для государства.

Ведь то, с чего мы начали наш разговор – что вся эта духовность может держаться только на штыках и соответствующих статьях УК или "Уложения об уголовных наказаниях", как это было в Российской империи, создает несовместимость этой идеологии с сегодняшним демократическим обществом. А сегодня другие общества нежизнеспособны – представители этих обществ сметают власть абсолютно безжалостно. К сожалению, здесь надо понять, что пути религии и государства давно разошлись. И только наивность и неосведомленность в этих вопросах руководителей государства может им позволить играть в эту игру.

– Вы не боитесь, что Ваша яркая атеистическая позиция вызовет реакцию МП, и на Путина надавят, чтобы Вас отчислили из доверенных лиц?

– Совершенно не боюсь. Очень хорошо, потому что, если это произойдет, мы увидим знакомый звериный оскал поповский. Знакомый нам по двум тычячам лет их истории, потому что вся моя вина, насколько я понимаю, заключается в том, что я осмеливаюсь мыслить по-другому. И в том, что я их воспринимаю так, как мне предлагают их воспринять опыт, история, мировая философия, религиоведение и другие абсолютно объективные источники.

Если это произойдет – что же, я готов на этот "костер" взойти не без удовольствия.

– В Вашу бытность в Государственной думе, когда лишили сана о. Глеба Якунина, Вы выступали с совершенно других позиций и обвиняли его в том, что он нарушает православные каноны, то есть Вы выступали с весьма религиозно-церковных позиций. Когда произошла перемена Вашего мировоззрения? Или я что-то неправильно трактую?

– Странно это слышать от представителя вашего портала, потому что Вы должны были бы знать, что в свое время, например, и Юлиан Философ, которого вы называете "отступником", и многие замечательные люди – гораздо более замечательные, чем я – прошли через это увлечение, когда казалось, что оно может быть и цементирующим, и важным, и серьезным. Но человек же живет и развивается. Формально можно сказать, что это произошло в ту минуту, когда я прочел Евангелие внимательно, не так, как читают православные. Смириться с таким количеством – извините меня, пожалуйста, не хочу Вас обидеть – невероятной ахинеи мне было уже трудно.

А потом все-таки я хорошо знаю Церковь изнутри и у меня все как-то сложилось, и я понял, – несмотря на все неудобство атеизма. Вы ведь прекрасно понимаете, что сейчас православным быть гораздо удобнее, чем атеистом. Причем, от православного даже и ничего не требуется – надо регулярно жрать икру на каких-нибудь поповских банкетах, делать несложные движения руками в районе груди и лба и все, и полный порядок.

Вы же понимаете, то это чиновное православие закончится в ту же секунду, когда у кремлевских руководителей сменятся их интересы. И тут же иконки будут заменены на портреты Хаббарда, на изображения Вишну, например.

– Как сказал один мой знакомый композитор: "Ну что с них взять, они же даже свечку держат как рюмку водки".

– Да, поэтому не надо это все переоценивать. Путин – разведчик, чекист, экономист, управленец, он и не обязан понимать гибельности, заключающейся в этом религиозном вопросе, но кто-то об этом должен говорить. И поэтому я согласился. И не вижу в этом никакого противоречия. Я же не говорю, что я не буду общаться с верующим человеком. Или я же не говорю, что человек, который называет себя верующим, для меня отвратителен, и я не буду иметь с ним никаких контактов. Ничего подобного. Пусть все верят, во что хотят. Каждый имеет право участвовать в той ролевой игре, которая ему нравится. Важно не делать из этой ролевой игры законы и правила для всех остальных.

Что касается РПЦ, то тут совсем тяжелая ситуация. Ведь речь не идет о том, кому во что верить, речь идет о том, кому кого содержать. Ведь они же требуют, чтобы их содержали. Они хотят за мой счет, за счет миллионов других людей, которым совершенно безразличны их игры, строить свои дачи в Геленджиках, одеваться в свои платья, носить свою бижутерию, трепаться в студиях и вести красивую жизнь в целом. Ведь речь идет только об этом. Пусть веруют, но за собственный счет и в специально отведенных местах. Тогда бизнес прекратится.

– Вчера прошла встреча Путина с главами так называемых "традиционных конфессий". Что Вы можете об этом сказать?

– Я думаю, что это все то же самое введение в заблуждение. К тому же, Владимиру Владимировичу никогда объективной картины участия религии в общественной жизни не предлагалось. Он всегда получал вот эту расписную как пасхальное яичко и такую же безответственную и безсодержательную картину. И бесконечные обещания, что вот Вы нам дайте, а мы в ответ будем покорны всеми 140 миллионами населения. Поэтому я думаю, что президента просто "внаглую" дурят.

– Он что же маленький мальчик? У него нет своей головы на плечах?

– У него есть своя голова на плечах, но чтобы в этих вопросах разбираться, нужно неплохо знать эту организацию, каноны и догматику и криминальную сторону церковной истории. Ведь очень многие прекрасные люди становятся новообращенными верующими только потому, что их никто не знакомит с другой стороной медали.

Я и сам знаю прекрасных людей, которые теперь катаются на какой-то Валаам и ставят какие-то свечки. Они от этого хуже стали? Нет, но это так же, как когда меня спрашивают, надо ли читать Библию: "Надо, – говорю, – надо. Но "вприкуску" с Ярославом Головановым, вприкуску с Таксилем, с тем, что создаст возможность критического мышления". Потому что критически надо относиться к чему угодно. И к моим словам тоже. И к любмым словам. И к любой книжке.

– Я называю такое доверие к слову – я сам придумал этот термин – "вербальный фетишизм".

– Совершенно верно. Как Вы понимаете, там просто человеку предлагается более простая схема, и он, естественно, на эту схему "клюет", потому что ему предлагаются готовые решения – ему не надо думать, ему не надо чувствовать, ему надо следовать неким правилам и все. Но оборотная сторона должна быть продемонстрирована не менее убедительно.

Беседовал Владимир Ойвин,

"Портал-Credo.Ru"