Информационная атака на Церковь

8 февраля 2012 года на портале Credo.ru вышло обвинительное интервью Александра Невзорова, одного из доверенных лиц Владимира Путина на президентских выборах. Интервью жестко антиклерикальное по сути, обвинения сформулированы подчеркнуто хамски и вызывающе неприлично. Невзоров утверждает: власть Церкви держится на жандармах. Лидеры всех без исключения конфессий сговорились и обманывают государство.

Тот, кто счел этот материал клоунадой, издевкой или куражом, абсолютно ничего в нем не понял. Чтобы правильно прочитать этот странный набор реплик, надо знать, кто такой Невзоров, только тогда ясно видна цель и последствия сказанного.

Александр Невзоров отличается от других доверенных лиц, штабистов и политтехнологов, которые работают на Путина. Отличается принципиально и кардинально. У него другой бэкграунд, другой уровень оценки ситуации. Наконец, другая профессия.

Вопреки расхожему мнению, Невзоров никогда не был журналистом в полном смысле слова. В 1990-е годы в Петербурге он был играющей политической фигурой. Место работы и образ человека в черной кожаной куртке и с "Бетакамом" на плече – да, все это было. Но в реальности их обладатель, так удивительно похожий на репортера, принадлежал к высшим кругам питерского политического бомонда. Приятельствовал с мэром Анатолием Собчаком, они вместе ездили в морские круизы, много общались, что называется "дружили семьями". Естественно, с Владимиром Владимировичем, принадлежавшим к кругу Собчака, Невзоров знаком более 20 лет. Были ли одни дружны? Никто не знает. Но дружба с начальником Путина дорогого стоит.

Занимаясь политикой в 90-е, Невзоров точно оценивал ресурсы и возможности РПЦ. И крутился возле двух самых уважаемых в Петербурге православных людей: митрополита Иоанна Снычёва и Льва Николаевича Гумилёва. Он сделал с ними множество интервью, был зван ими в гости, на похороны владыки Иоанна на своей машине лично привез кирпич, чтобы обложить могилу. Словом, демонстрировал приверженность Церкви. Программы со Львом Николаевичем Невзоров ухитрялся продавливать на "5-м канале", где работал под началом жгучей ельцинистки Беллы Курковой, которую тошнило при одном упоминании имени Гумилёва. Когда Невзорова изгоняли с "5-го канала", он оперся в своей борьбе с Курковой именно на церковный ресурс: православные организовали многолюдный митинг на улице Чапыгина перед телецентром в защиту православного патриота, создателя движения "Наши". Идти к телецентру агитировали прямо на приходах. Невзоров победил – его восстановили на канале. При этом он всегда оставался самостоятельной политической фигурой. Любые комбинации были для него возможны. Он то поддерживал Собчака, то уничтожал его. Ничего личного – политика.

Иными словами, бывший соловей клерикализма и нынешняя звезда антицерковных эскапад – это одна и та же, очень цельная личность, прекрасно чувствующая направление политических ветров и подводных течений. Самостоятельный. Играющий в разные политические игры.

На многих Невзоров производит диковатое впечатление. По причине невысокого общекультурного уровня. Многие воспринимают его как маргинала. И напрасно. В политике Невзоров маргиналом не был, а образованность в этой сфере чаще мешает. Его куда более образованные последователи – Доренко или Леонтьев, разбирающиеся в тонкостях экономики, философии и искусства, сделали профессиональную журналистскую карьеру, но так и не смогли стать политиками.

Что же мы наблюдаем? Сутки спустя после предвыборной встречи Путина с религиозными лидерами у Невзорова выходит интервью. Как уже было сказано, стилистически оно выполнено в беспредельно хамской форме. Респектабельное издание, с удовольствием публикующее материалы, направленные против РПЦ, подобный текст, безусловно, не напечатает. Дело даже не в ксенофобии: "приличные" издания постоянно высказывают ксенофобские идеи, но упаковывают их в стилистически "приличную" форму. А здесь очень важен тон. Оскорбительный и провокационный, возможный лишь в самых рискованных (во всех смыслах) закадровых репортажных текстовках. Выбран он абсолютно намеренно и точно.

Невзоровских антицерковных агиток в СМИ сегодня хватает. Но сейчас, в этой нестерпимо благодушной ситуации, которая сложилась на встрече ВВП с "религиозниками", потребовался именно такой грубый окрик. Удар плеткой по лицу. Материал, который сам способен стать событием и перевернуть повестку дня. Выбор издания для этого демарша также не случаен.

Что такое Сredo.ru? Уже не раз говорилось и стало общим местом утверждение о том, что в течение многих лет Credo.ru поддерживалось людьми, близкими к администрации президента. Портал выполнял весьма специфическую функцию: он был постоянным раздражителем для РПЦ и использовался для слива негативной информации. В 2010 году потребность в Credo.ru неожиданно отпала. Портал перестали финансировать. Руководство ресурса лихорадочно искало средства на его поддержание и нашло – у протестантов.

Почему же перестали нуждаться в Credo.ru его бывшие кураторы?

Судя по всему именно в 2010 году, вскоре после избрания нового Патриарха, было принято решение о переносе борьбы с Русской Православной Церковью в официальные СМИ – в крупные газеты, журналы, на телеканалы. С начала 2011 года интенсивность давления на Церковь подскочила в разы: вместо небольших интернет-сайтов в дело вступили серьезные информационные ресурсы. Антицерковный курс становится госзаказом. На нем строят свои предвыборные кампании партии и политики.

И вот в этой ситуации Credo.ru вновь пригодился. Ведь обычное издание напечатать такой текст не может. А стилистика требовалась именно невзоровская: по-другому необходимый эффект не мог быть достигнут. Можно было поручить эту реплику, к примеру, бывшему литпромовцу Багирову (тоже был доверенным лицом ВВП, если кто не знает) с присущей ему еще более резкой позицией "против православных и против русских". Но масштаб Багирова, бесспорно, для этого маловат. Невзоров же подходил идеально. Он, в отличие от многих прочих "доверенных" и "штабистов", не райтер, не политтехнолог. Он – один из равных игроков.

Почему же Невзоров выстрелил своей речью сразу после встречи Путина с Патриархом Кириллом и руководителями традиционных конфессий? Не раньше и не позже?

Для того чтобы ответить на этот, самый важный вопрос, нужно понять, чего добивался от Путина Патриарх Кирилл и что пообещал ему кандидат в президенты России.

Если одним словом сформулировать то, что обещал Путин религиозникам, ответ можно дать простой и точный: изменить нравственный климат в стране. За всеми словами про школу, общественное телевидение, благотворительность, строительство храмов, стоят более общие и принципиальные вещи. Главное обещание Путина – та самая "корректировка курса", о необходимости которой говорил Патриарх Кирилл. Курса морально-нравственного, курса души и совести нации. И Путин 7 февраля 2012 года на встрече с религиозными лидерами фактически дал это обещание.

Тут же, молниеносно во всех СМИ начинается новый виток массированной пропагандистской атаки на Церковь. Патриарха обвиняют в поддержке Путина, хотя он не произнес ни единого слова в его пользу, если не считать ироничного "оставайтесь на галерах". Путина обвиняют в популизме и мракобесии. Все завершается невзоровским интервью баптисту Владимиру Ойвину, который не скрывает своей солидарности с интервьюируемым. Абсолютно запрограммированный шаг. Однако читатель на этом месте может споткнуться: как же так? зачем Невзорову дезавуировать то, что сказано Путиным буквально сутки назад?

В этом всем есть подспудная логика. Ни для кого не секрет, что на Путина оказывается гигантское давление со стороны компрадорской элиты и олигархата, в руках которого сосредоточены основные капиталы. После встречи с религиозными лидерами стоит шум и кипит все информационное поле. Бьются в истерике блоггеры и журналисты в Интернете и либеральных СМИ. А ведь все обещания были сделаны только на словах, не было подписано никаких бумаг. Тем не менее "кандидат номер один" знает и чувствует: стоит ослабнуть его авторитету, и ресурсы, которые он пока контролирует, могут просто забрать. Что же тогда?

И вот он что называется играет второй рукой. Получая в свой загон православный и проправославный электорат и одновременно успокаивая либеральных невротиков: мол, ребята, бояться нечего, все остается, как было. Такова политическая технология распределения электоральных яиц по двум корзинам.

Путин победил на выборах, но главный вопрос остается открытым: а что получит народ? Разгром Церкви, науки, образования, медицины, индустрии? Демографические чистки, нечистую совесть, двойную мораль? Или справедливое социальное государство и сохранение религиозных, исторических, национальных и нравственных традиций?