Про "икону" Кирилла Фролова

Мы живем в эпоху постмодернизма и "веселой относительности". Именно так называют это опасное состояние души его адепты, в большинстве своем противники православия. Но от их кощунственных действий Церковь защищена как искренней верой, так и законом. Выставка "Осторожно, религия!" была фактом возмутительным – и только. По-настоящему больно бывает тогда, когда кощунственные действия позволяют себе члены Церкви. К счастью, эти случаи редки. Но один из них произошел совсем недавно. Оппоненты православного активиста Кирилла Фролова в пылу полемики позволили себе такой "аргумент" как оскорбление православных святынь. В блогах было распространено "иконописное" изображение Фролова, а также "тропарь" и "кондак" ему. Ситуацию комментирует Александр Щипков, главный редактор портала "Религия и СМИ".

– Александр Владимирович, каковы, на Ваш взгляд, причины появления в блогах пародийного "иконописного" изображения Кирилла Фролова и "тропаря" и "кондака" ему?

– Насколько я могу судить, это дело рук блоггеров православного круга. Кирилл Фролов человек известный, своеобразный, активно занимающийся политикой. Он всегда высказывается и по поводу церковных, и по поводу общественно-политических процессов. Его точка зрения часто экстравагантна. Тем не менее, я считаю, что вступать с ним в полемику таким образом недопустимо. На мой взгляд, "иконописное" изображение Фролова, сочинение ему кондака и тропаря, стилизованных в православной богослужебной традиции, – это кощунство. Для православного человека – вещь абсолютно не допустимая. Нельзя использовать священное в сатирической интерпретации: глубина и неизменность христианских символов оплачена кровью Спасителя и Его крестными муками. Над этим нельзя шутить. У человека, который позволил себе такое, произошла аберрация религиозного сознания. Он, вероятно, подразумевает, что делая такие вещи, защищает Церковь, или уж, по крайней мере, ее не оскорбляет. К сожалению, это не так. Де факто автор выразил свое отношение не к конкретному Кириллу Фролову, а к иконописи, молитве и христианской святости. Получилась хула на Церковь. Кирилл Фролов тут абсолютно ни при чем. Как и вся ситуация с напавшим на него актером.

Нам, читателям, это преподносится как полемика внутри Церкви. Внутри Церкви полемика, безусловно, была, есть и будет. Более того, она должна быть. Это нормально. Но глумление над иконописью и молитвословием для борьбы с чем бы то ни было ничем кроме кощунства считаться не может. Это уже не полемика.

– Можно ли применительно к этому случаю говорить об оскорблении чувств верующих?

– Пародию на икону и богослужение создали те, кто внутри Церкви. Ведь это не враги православия, не фонд "Здравомыслие". Это сделали свои люди, хорошо знакомые с богослужебной традицией, знающие, как устроены подобные тексты. Это мерзость. Это недопустимая для христианина форма борьбы. Пародия вообще орудие дьявола, – "обезьяны Бога", – который неспособен на творчество, а только на осмеяние. В основе пародии как раз и лежит искажение и осмеяние Божьего мира. Это хуже, чем антиклерикальный митинг. От православных, смакующих в соцсетях такую сатиру, вреда больше, чем от тех, кто ходили с плакатами на Трехгорку. Это сотворили не богоборцы, а христиане, но христиане с поврежденным сознанием. Им не нравится Фролов, а они начинают издеваться над иконописанием и службой. Эти люди забывают о том, что какой бы ни был с их точки зрения Фролов, они причащаются с ним из одной Чаши.