Про "крикливое меньшинство" и Общественный совет по ТВ

Идея Общественного телевидения, прозвучавшая в речи Патриарха на встрече представителей традиционных религий с Путиным, сама по себе прекрасна. Патриарх хотел бы видеть в нашей стране средство массовой информации, представляющее "точки зрения людей, озабоченных нравственным состоянием общества". Это более чем актуально. Однако, не надо забывать, что общественное телевидение – это телевидение, которое контролирует зритель своим кошельком, внося арендную плату. А в сегодняшней полунищей России реализовать подобную идею невозможно. Идея общественного телевидения на деле обернется еще одним государственным каналом, который, как и всё наше ТВ, окажется в руках меньшинства, диктующего большинству свои эстетические вкусы.

Прежде чем создавать Общественное телевидение, нужно создать Общественный совет, который подразумевает собой контроль за контентом с точки зрения общепринятой морали. Это не контроль со стороны Русской Православной Церкви или со стороны еще каких-то религиозных организаций. Это самый обычный контроль, который опирается на общепринятые нормы морали, известные всем. В этой ситуации власть меньшинства не столь принципиальна, менять руководство и прочих сотрудников не нужно. Пусть остаются все, кто раньше работал: телевидение должны делать профессионалы.

Эта идея периодически возникала в разных модификациях. Предлагали создавать некие общественные комитеты или даже совет по нравственности на телевидении. Но ничего этого делать не нужно. Любая "слежка" за нравственностью вызывает справедливую настороженность в обществе.

Тем не менее, существует уникальный Законопроект "Об Общественном совете по телевидению", который не предусматривает никаких ограничительных мер, никаких наказаний, никакого вмешательства в телеиндустрию и тем более никакого предварительного просмотра контента (то есть цензуры, которая запрещена законом).

Речь идёт о законопроекте Сергея Миронова, который был написан ещё весной 2008 года. В мироновском проекте Общественного совета речь идет об ином: методом ротаций создать группу, состоящую из самых разных людей, не считающихся кем-то высоконравственными, а самых обычных. Общественный совет по телевидению должен формироваться по той же методике, что и Общественная палата. Его члены просматривали бы передачи и выносили простое житейское суждение, на которое способен любой психически нормальный и здравомыслящий человек. Он ничего не запрещал бы, но лишь раз в неделю на одном из телеканалов высказывал своё суждение о прошедшем эфире с точки зрения его соответствия нормам общепринятой морали. И всё. Он не обладает какими-то иными правами или репрессивными функциями. В этом уникальность данного законопроекта.

Идея создания Общественного совета возникла давно, еще 4 декабря 2007 года, на встрече Сергея Миронова, бывшего тогда председателем Совета Федерации, с "Клубом православных журналистов". Представители Клуба обратились к Миронову с просьбой обратить внимание на телевидение и создать при нем общественную структуру. Идея была вынесена на обсуждение, в котором приняли участие известные православные журналисты – Андрей Золотов, Сергей Чапнин, Евгений Никифоров, Андрей Зайцев, Дмитрий Власов, Валентин Лебедев и другие. Именно эта встреча убедила Сергея Миронова в правильности самой идеи, и он разработал законопроект "Об Общественном совете по телевидению".

18 марта 2008 года состоялось обсуждение этого законопроекта в Совете Федерации, на которое были приглашены представители традиционных религий. После их одобрения данный законопроект летом 2008 года был передан для оценки в правительство, возглавляемое на тот момент уже Владимиром Путиным. 16 июля 2008 года Путин посещал Совет Федерации, и Миронов обратился к премьеру напрямую с просьбой поддержать законопроект о создании Общественного совета по телевидению. Путин не поддержал. Еще через полгода, осенью 2008 года Миронов получил официальный отрицательный ответ за подписью зампреда правительства Сергея Собянина.

Одновременно с этим в прессе поднялась волна негатива. Категорически против создания Совета выступили очень известные и влиятельные люди, имеющие отношение к телевидению: Константин Эрнст, Владимир Познер, Елена Зелинская, Максим Шевченко, Даниил Дондурей, Николай Сванидзе и многие другие. Они усмотрели здесь возможность некой цензуры. Но ведь в тексте законопроекта ничего подобного нет.

Весь смысл в том, что Общественный Совет должен существовать на законных основаниях, должен быть поддержан законом Российской Федерации. Только тогда он сможет получить эфирное время: свои 10 минут в неделю. Когда 25 совершенно разных людей с разными политическими и эстетическими вкусами соберутся вместе, вряд ли у них будет возможность сговора во мнениях на предмет поддержки или лоббирования какой-то передачи. Они вынуждены будут давать оценки, исходя из нормального обычного житейского опыта и представления о нормах поведения в обществе.

По мысли Сергея Миронова, этого уже достаточно для того, чтобы изменить нравственный климат на телевидении. Сегодня ясно, что он был прав, поскольку даже одна наша тогдашняя дискуссия на эту тему дала положительный результат. С экрана почти ушел мат. Заметно меньше стало всякой пошлости. Довольно заметно прошлись по всяким реалити-шоу типа "Дома-2" и оскорбительным для нормального человека мультикам на канале "2Х2". Причем, я сам выступал против закрытия мультипликационного канала и реалити-шоу. Мы не хотим никого закрывать или увольнять. Мы хотим, чтобы создатели российского ТВ изменились сами и начали уважать зрителей.

Законопроект, который направлен на регулирование действий средств массовой информации, и при этом не обладает ровно никакими ограничительными полномочиями, уникален сам по себе. Он не агрессивен, он только пытается защитить нравственное здоровье зрителя, гражданина России. Миронов понимает, что подобной цели не достичь запретительными методами. Здесь нужна только констатация факта с экрана: вот добро, а вот зло.

Сергей Миронов – единственный кандидат в президенты, в программе которого сказано, что он создаст Общественный совет по телевидению, идею которого поддерживает 70% населения России. Убедиться в этом можно, ознакомившись с материалами Исследовательской группы ЦИРКОН (рук. Игорь Задорин).

Так что вполне можно утверждать, что подобный Совет сегодня был бы звучащим общественным мнением "нормального большинства", в противовес заполонившим масс-медиа голосам "крикливого меньшинства", к которым, по слову святейшего Патриарха Кирилла, не стоит прислушиваться нормальному христианину.