Говорухин объяснил представителям РПЦ, почему Невзорова не следовало делать доверенным лицом Путина

Глава предвыборного штаба кандидата в президенты, премьер-министра Владимира Путина режиссер Станислав Говорухин дал интервью официальному сайту Информационного отдела Московского патриархата. В нем он призвал не отождествлять любое высказывание каждого доверенного лица Путина с позицией председателя правительства и кандидата в президенты.

Текст интервью поступил 24 февраля в РИА "Новости" и опубликован на сайте Информационного отдела.

В частности, Говорухин раскритиковал высказывания журналиста Александра Невзорова, который в интервью "одному церковному порталу" (имеется в виду интервью, которое Невзоров 9 февраля дал "Порталу Credo.ru". – Прим. ред.) заявил, что "видит свою задачу как доверенного лица кандидата именно в донесении до кандидата правды о религии".

Глава штаба Путина назвал ошибкой назначение Невзорова доверенным лицом премьера. По словам Говорухина, Невзоров представляет "воинствующих атеистов", а отношение Путина к Церкви "совсем иное".

– Православный журналист Александр Щипков объясняет, почему Невзорову "пришлось заговорить"

"Правильней было бы, конечно, Невзорова сегодня освободить от этой обязанности. Но, может быть, лучше сейчас с этим не связываться, потому что времени осталось совсем немного, да и всякий разумный верующий человек и так поймет, что устами Невзорова говорит не Путин", – сказал Говорухин.

По его словам, Невзоров прекрасно знает, что "его кандидат относится к Церкви и вере совершенно иначе. Должно же быть, в конце концов, какое-то чувство меры". Говорухин с сожалением отметил, что за каждым из доверенных лиц, которых почти 500 человек, "не уследишь".

Режиссер добавил, что отношение Путина к Церкви, к религии, к религиям вообще общеизвестно.

"Путин – человек, который находится в ладу с Господом Богом. Достаточно вспомнить историю с оловянным крестиком, который на него в детстве надела бабушка. Он пронес его через всю жизнь. Однажды сгорела его недостроенная дача. В пожаре сгорело все, уцелел только один оловянный крестик, который, по идее, должен был бы в огне расплавиться. И он никогда не снимает его на протяжении всей его жизни, и сейчас с ним ходит. Так что позиция Невзорова и позиция Путина – вещи совершенно разные", – заверил Говорухин.

Журналист Александр Щипков объясняет, почему Невзорову "пришлось заговорить"

Между тем, портал "Религия и СМИ" дал пространный комментарий, касающийся появления упомянутого Говорухиным невзоровского интервью. Автор комментария журналист Александр Щипков отмечает, что беседа с Невзоровым была опубликована спустя ровно сутки после встречи Владимира Путина с лидерами религиозных организаций, и называет это интервью событием, аналогичным по содержанию со встречей в Даниловом монастыре, "но явно противоположное по знаку".

Как подчеркивает Щипков, в жестко антиклерикальном по сути интервью Неврзоров утверждает, что власть Церкви держится на жандармах, а лидеры всех без исключения конфессий сговорились и обманывают государство в лице Владимира Путина.

Тот, кто счел этот материал клоунадой, издевкой или куражом, абсолютно ничего в нем не понял, отмечает автор публикации.

Александр Невзоров, по его словам, "принципиально и кардинально" отличается от других доверенных лиц, которые работают на Путина.

Вопреки расхожему мнению, Невзоров никогда не был журналистом в полном смысле слова, считает Щипков. Ведущий известной в 90-е годы петербургской программы "600 секунд" был, как пишет автор, вхож в высшие круги питерского политического бомонда, "дружил семьями" с мэром Анатолием Собчаком. Естественно, с Владимиром Владимировичем, принадлежавшим к кругу Собчака, Невзоров знаком более 20 лет, говорится в статье.

Занимаясь политикой в 90-е, Невзоров точно оценивал ресурс и возможности РПЦ, пишет Щипков, и "крутился возле двух самых уважаемых в Петербурге православных людей" – митрополита Иоанна (Снычева) и Льва Гумилева. При этом он явно "демонстрировал горячую любовь к православному митрополиту". Когда Невзорова изгоняли с "5-го канала", он оперся в своей борьбе с руководительницей канала Беллой Курковой именно на поддержку церковного народа. Православные помогли Невзорову победить и восстановиться на телевидении. При этом, как отмечает Щипков, он всегда оставался самостоятельной политической фигурой. Для Невзорова были возможны любые комбинации: то он поддерживал Собчака, то травил его.

"Бывший соловей клерикализма и нынешняя звезда антицерковных эскапад – это одна и та же, очень цельная личность. Прекрасно чувствующая направление политических ветров и подводных течений", – пишет Щипков о Невзорове.

И вот наступает февраль 2012 года. Сутки спустя после встречи Путина с религиозными лидерами у Невзорова выходит интервью, в котором, как отмечает автор публикации, "очень важен тон" – оскорбительный и провокационный, возможный лишь в самых рискованных (во всех смыслах) закадровых репортажных текстовках", тон, на который не решилось бы издание "респектабельное", пишет Щипков.

Характеризуя "Портал-Сredo.ru", он напоминает об утверждении, будто в течение многих лет это издание поддерживалось людьми близкими к Администрации президента. Портал выполнял весьма специфическую функцию: он был постоянным раздражителем для РПЦ и использовался для слива негативной информации. В 2010 году потребность в "Портале-Credo.ru" неожиданно отпала, и его перестали финансировать. Руководство ресурса лихорадочно искало средства на его поддержание и нашло – у протестантов, утверждает Щипков.

Причину утраты интереса к порталу автор видит в том, что именно в 2010-м году, вскоре после появления нового Патриарха, было принято решение о переносе борьбы с РПЦ в официальные СМИ – в крупные газеты, журналы, на телеканалы. С начала 2011 года интенсивность давления на Церковь подскочила в разы: вместо небольших интернет-сайтов в дело вступили государственные информационные ресурсы. Антицерковный курс становится "госзаказом". На нем строят свои предвыборные кампании партии и политики... И вот в этой ситуации Credo вновь пригодился.

Почему же Невзоров выстрелил своей речью сразу после встречи Путина с Патриархом Кириллом и руководителями традиционных конфессий, задается вопросом автор публикации.

Для того, чтобы ответить на него, считает он, нужно понять чего добивался от Путина Патриарх Кирилл и что пообещал ему кандидат в Президенты России.

Если одним словом сформулировать то, что обещал Путин религиозникам, ответ можно дать простой и точный: изменить нравственный климат в стране. За всеми словами про школу, общественное ТВ, благотворительность, строительство храмов, стоят более общие и принципиальные вещи. Главное обещание – та самая, ожидаемая Патриархом "корректировка курса" – курса морально-нравственного. И Путин фактически дает это обещание.

Тут же, молниеносно во всех СМИ мы видим всплеск антицерковной пропаганды. Церковников обвиняют в попытке вмешаться в политический процесс, Путина обвиняют в популизме и мракобесии. Все завершается известным интервью. Однако зачем Невзорову дезавуировать то, что сказано Путиным буквально сутки назад?

Щипков видит во всем этом подспудную логику. Ни для кого не секрет, считает он, что на Путина оказывается гигантское давление со стороны компрадорской элиты и олигархата, в руках которого сосредоточены основные капиталы. После встречи с религиозными лидерами стоит шум и кипит все информационное поле. А все обещания были сделаны только на словах, не было подписано никаких бумаг. Тем не менее "кандидат номер один" знает и чувствует: стоит ослабнуть его авторитету, и ресурсы, которые он пока контролирует, могут просто забрать. И тогда он, по мнению Щипкова, начинает, что называется, играть второй рукой.

"Интервью Невзорова – это сигнал. Он имеет простой и незатейливый смысл. А именно: вероятность того, что было обещано – изменение нравственных категорий в обществе – стремится к нулю", – пишет автор публикации.

Однако зачем вообще потребовалась эта "игра в многополярность", и почему нельзя было обойтись без встречи с лидерами конфессий и невзоровской статьи?

Щипков объясняет это особенностями "политической технологии": необходимостью получить "в свой загон" православный и проправославный электорат, а одновременно "успокоить либеральных невротиков".

Так набираются очки и складываются в один мешок разные голоса, заключает автор публикации.