В надежде, что прилипнет

На днях в "Новой Газете" появилась статья Александра Солдатова "За что рабу Божьему Кириллу благодарить "раба на галерах"", полная нападок на Патриарха; чтобы рассмотреть ее как следует, немного обозначим ее общественный контекст.

В последнее время, в связи с оживлением политической активности, оживилась и такая составляющая политического процесса, как пропагандисткая борьба – которая все чаще оказывается не борьбой "за" а борьбой "против". Ее участники, увы, не стремятся предложить согражданам идеалы, которые они могли бы разделить, или практические пути решения стоящих перед обществом проблем – но ограничиваются формированием исключительно негативной идентичности, идентичности "от врага", "дружбы против". Основной вопрос политики, который ставится в этом случае, звучит не как "разделяете ли вы наши идеалы" или "находите ли вы справедливыми предлагаемые нами меры" или "верите ли вы в осуществимость наших планов" а совсем по другому – "ненавидите ли вы наших врагов также сильно, безоглядно и безоговорочно, как ненавидим их мы?" Недостаточная ненависть к врагам – или хотя бы недостаточная надрывность в демонстрации этой ненависти, недостаточно обсценная лексика, недостаточно хамский тон – рассматривается как знак принадлежности к неприятельскому стану. По отношению же к врагам никакие действия не рассматриваются в качестве неуместных, аморальных или хотя бы просто глупых. Примеров этому, увы, достаточно – на днях мы были свидетелями яростных нападок ряда политически активных граждан на благотворительный фонд, который они – обоснованно или нет – сочли поддерживающим их политического противника. Сразу же появились (совершенно нелепые и неосновательные) обвинения в нецелевом расходовании средств, весьма прозрачные скверные намеки, подробные изыскания в биографиях причастных к фонду лиц и тому подобное. Очевидно, что все эти нападки были прямо и непосредственно вызваны политическими и чисто политическими причинами, не имеющими никакого отношения к заботе о чистоте рук сотрудников фонда. Просто бросание ложью в надежде, что что-то прилипнет ("нет дыма без огня", "но что-то там все равно нечисто") для определенного типа пропагандистких бойцов уже превратилось в основной метод политической деятельности, а всякий, кто не разделяет их священной ненависти – в законную мишень для приложения этого метода.

Почему, говоря о статье Солдатова, я начал с такого длинного предисловия и привел этот пример? Потому что я хотел бы, прежде всего, чтобы читатель задался вопросом – а что если бы Патриарх (и другие религиозные лидеры) заняли более угодную соответствующей стороне политическую позицию – увидели бы мы этот экскурс в девяностые в поисках компромата? С чем мы имеем дело – с расследованием, имеющим целью раскрыть общественности глаза на страшную правду или с тем же самым бросанием липкого, которое мы уже не раз наблюдали в современной нам политической жизни?

Собственно, с политических претензий автор и начинает – представители религиозных общин-де, "воспевали осанну национальному лидеру". Что же, боюсь, что в определенных кругах любое отношение к власти, кроме крайней враждебности, неизбежно интерпретируется как "воспевание осанны". Но лидеры крупнейших религиозных общин страны не обязаны рассматривать в качестве своего первого приоритета угождение определенной группе политических активистов; в их повестке дня могут быть и более важные вопросы.

Автор спрашивает, почему Патриарх не заговорил с Путиным о политзаключенных. Причина довольно очевидна – даже лидеры протестного движения затрудняются определить их список, прийти к соглашению о том, где человек пострадал за правду, а где – за криминал, где – честный воин, павший жертвой циничных политиков, а где – военный преступник, где – светоч демократии, ввергнутый в темницу тираном, а где – хладнокровный и безжалостный гангстер. Обладает ли Патриарх неким тайным ведением, которое снимало бы для него все эти вопросы? Увы, нет.

Далее автор переходит к... чему? Расследованию? Вскрытию страшной правды? Нет. Автор переходит к обвинениям девяностых годов, в то время выдвинутым журналистом "московского комсомольца" Сергеем Бычковым. При этом он забывает вспомнить суд, который Сергей Бычков проиграл. Он не обращает внимания на то, что бывший в 1999 – 2000 годах главой налоговой службы России Александр Починок свидетельствует, что он "за время работы не видел ни одного документа в этой сфере, связанного с Кириллом, ни одного обращения от него". Что, наконец, цитируемый им Сергей Бычков и сам решил прекратить нападки на Патриарха и принял это свидетельство А.Починка: "Починок – он же ведь был главой таможенной службы. Наверное, можно ему верить, насколько я понимаю"

Надеется ли автор на то, что никто не помнит таких подробностей? Интернет помнит. Далее автор цитирует источники известного уровня достоверности – "The New Times" и свой собственный "портал-кредо"; довольно странно ссылаться на собственный ресурс в подтверждение своих слов. Еще одним характерным примером авторской риторики является весьма своеобразная интерпретация слов Патриарха. Патриарх говорит о том, что россияне покупают недвижимость за рубежом (в Испании) и это указывает на возросшее богатство России. Солдатов интерпретирует это как "благословение на вывоз капитала из страны". Подобного рода журналистика была охарактеризована еще библейским псалмопевцем – "Всякий день извращают слова мои; все помышления их обо мне – на зло: (Пс.55:6)" Автор не приводит слов Патриарха, из которых он делает вывод, что "во многом Кирилл признал, что факты, собранные Бычковым, соответствуют действительности", но его метод интерпретации чужих слов понятен.

По этому поводу можно было бы заметить, что попытки разрушить чужую репутацию – оружие, часто поражающее прежде всего тех, кто его употребляет; а страсть ненависти никогда не приводила тех, кто ей предался, к чему-либо хорошему. Патриарх Кирилл останется значительно более известным, уважаемым и влиятельным общественным деятелем, чем Александр Солдатов – и вряд ли стоит пытаться это изменить. Тем более такими методами.

Разумеется, редакция "Новой Газеты" сама решает, какие материалы лучше отражают ее ценности и ее предпочтения. В любом обществе существует определенный класс изданий, для которых скандальные и ложные нападки, передергивания и намеки, излагаемые к тому же хамским и ерническим тоном, являются обычным способом привлечения внимания. Если "Новая Газета" видит себя именно в в этой нише – это дело ее редакции. Но выбрать в качестве мишени для упражнений в скандальности именно Патриарха – значит выразить свое отношение не только к нему лично, но и ко всем православным людям, которые считают его своим Предстоятелем.