Экспертиза не нашла в "панк-молебне" состава на статью. Найдет ли суд?
Адвокат одной из арестованных участниц группы Pussy Riot, Екатерины Самуцевич, Виолетта Волкова выступила с заявлением, что экспертиза, назначенная следствием, не выявила в их действиях признаков хулиганства. То есть тех самых действий, которые им инкриминируют по статье 213 УК РФ. Признаков вражды и ненависти в выступлении и тексте "панк-молебна" не сумели отыскать ни психологическая, ни лингвистическая экспертизы. И потому единственное, что можно, по словам адвоката, инкриминировать арестованным, – это статья 5.26 КоАП РФ (нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях), которая предусматривает в качестве максимального наказания штраф от 500 до 1000 рублей.
Грубо говоря, переквалифицировать обвинение на 5.26 – единственная надежда защиты. Если суд признает их действия хулиганством, то к ним применима исключительно ст. 213 УК РФ, предусматривающая максимально лишение свободы до семи лет. Впрочем, нижнего предела здесь нет, и хотелось бы надеяться, что им назначат наказание в пределах уже проведенного в СИЗО срока.
Что касается оскорбления религиозных чувств граждан, то тут спору нет – выражения из "панк-молебна" типа "ср...нь Господня", "все прихожане ползут на поклоны" не оставляют, например, у меня никаких сомнений.
Главный вопрос – были или нет хулиганские действия. Попробуем разобраться. Статья 213 трактует этот термин как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу". А словарь-справочник уголовного права утверждает, что "грубое нарушение общественного порядка – это действия, причинившие существенный ущерб личным или общественным интересам или выразившиеся в злостном нарушении общественной нравственности. Например, срыв или нарушение культурного, религиозного или иного общественного мероприятия, нарушение покоя граждан в ночное время и т. п.". Имело ли это место во время "панк-молебна"? Если бы действия Pussy Riot не были нарушением, то вряд ли они убегали от охраны, да и охрана не стала бы им препятствовать. Их выбегание на амвон и кривляние там уже вызов канонам и правилам. Есть и еще один нюанс. Защита участниц группы утверждает, что эксперты не нашли в тексте "молебна" мотивов "ненависти и вражды к социальным группам". Но эта формулировка – лишь часть пункта 1 ст. 213 УК. Полностью же он звучит так: "По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды ЛИБО по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы". Как видим, вражда может быть не только к группе, но и к кому угодно, в том числе и к какому-то лицу. Вопрос: проверяли ли господа эксперты на предмет вражды и ненависти по вышеозначенным характеристикам по отношению не к группе, а к конкретному лицу многие строки из "панк-молебна"? Так что вопросы к экспертизе остаются.
Понятно, что никто из нормальных людей не хочет отправлять арестованных "вокалисток" за решетку, тем более на долгий срок. Наверное, они уже достаточно жестко наказаны. Может быть, чересчур жестко. Казнить нельзя помиловать. Все же лучше поставить запятую после второго слова.
Источник: Комсомольская правда
