История современного патриотического движения в России: поражения, ошибки и уроки

лавный редактор "Русской народной линии" Анатолий Степанов выступил с докладом на круглом столе ...

В четверг, 26 апреля, в Санкт-Петербургском региональном информационно-аналитическом центре Российского института стратегических исследований (РИСИ) прошел второй круглый стол "Идеология в современной России". В обсуждении приняли участие депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Андрей Анохин, председатель совета директоров Группы компаний "ТЕЛРОС" Сергей Таразевич, главный редактор "Русской народной линии" Анатолий Степанов, политолог, профессор Александр Посадский, заместитель главного редактора "Русской народной линии" Александр Тимофеев, Михаил Кустов и другие.

Напомним, первый круглый стол "Идеология в современной России", прошедший 5 апреля, был посвящен гражданскому обществу и имперским социальным технологиям. С главным докладом выступал политолог Александр Посадский.

На втором круглом столе с основным докладом выступил главный редактор "Русской народной линии" Анатолий Степанов. Тема доклада "История современного патриотического движения в России: поражения, ошибки и уроки". "Я не буду касаться 90-х годов, потому что, как мне кажется, 90-е годы прошли под флагом постсоветской идеологии в патриотическом движении, православные патриоты не смогли обрести свое лицо, были на побегушках у лево-патриотических сил, – отметил А.Степанов. – Все проекты того времени были так или иначе связаны с советским прошлым. Наиболее успешный проект 90-х годов – это Народно-Патриотический Союз России, который создали коммунисты, но и НПСР не прошел проверку временем, развалившись в конце 90-х годов. Во всех патриотических проектах 90-х отношение к Православию было если не враждебным, то, по меньшей мере, отстраненным".

"В нулевых годах ситуация начала меняться. Было предпринято несколько попыток реализации самостоятельных православно-патриотических проектов. На мой взгляд, можно выделить три самых ярких проекта того времени. Говоря о них, остановлюсь и на причинах того, почему эти проекты провалились. Первый проект – это Державный союз России, который создавался в 2002-2003 гг. к парламентским выборам. Была сформирована выборная тройка: генерал-полковник Леонид Ивашов, который тогда был на пике своей известности (вскоре после его увольнения из Министерства обороны под давлением Мадлен Олбрайт и знаменитого "броска на Приштину"); верховный атаман Союза казаков России Александр Мартынов и православный бизнесмен, член Совета по предпринимательству при Святейшем Патриархе Алексей Куимов. Они даже получили благословение у известного старца архимандрита Кирилла (Павлова), который благословил их на добрые дела и подарил по коробке конфет "Тройка". Однако когда они занялись практическими вопросами, то выяснилось, что юридически создать блок к выборам невозможно. В итоге начались внутренние разборки, и Державный союз развалился, так и не состоявшись.

Поскольку партия "За Русь Святую", входившая в блок, имела регистрацию в Минюсте, Алексей Куимов решил идти на выборы самостоятельно. Однако вскоре и тут возникли проблемы. Выяснилось, что Куимов, который финансировал партию, руководил подготовкой к выборному процессу, не занимал в ней никакого официального поста. Формально-юридически партию возглавлял отставной капитан люберецкой милиции Сергей Попов, который после того, как партию зарегистрировали и были пройдены все формальные процедуры, фактически отстранил Куимова и его команду (в составе этой команды был я, как руководитель информационно-идеологического отдела, Олег Кассин, нынешний руководитель "Народного Собора", возглавлявший организационный отдел и др.) от дальнейшей работы. Как говорили, какой-то духовник благословил Попова весьма специфическим образом вести пропаганду, он не занимался агитацией, а рассказывал в ходе теледебатов о 10 заповедях. С точки зрения практической это была антиреклама. Мы планировали, что на дебаты мы пригласим известных в патриотической среде экспертов, общественных деятелей, ученых, которые озвучат программу развития страны, опирающуюся на православно-патриотическое мировоззрение. Но всё пошло по-другому. Тем не менее, партия "За Русь Святую" получила на выборах в Государственную Думу 0,5% голосов (по-моему, это что-то около 800 000 человек). Можно только гадать, каким мог бы быть результат, если бы была проведена нормальная агитационная программа. Тем не менее приходится констатировать, что проект "Державный союз России – партия За Русь Святую" не состоялся из-за амбиций и неотрегулированности взаимоотношений политиков и вмешательства некоего "младостарца"", – отметил главный редактор "Русской народной линии".

"Второй патриотический проект – партия "Родина", – продолжил свой рассказ А.Степанов. – Он создавался параллельно с проектом "Державный союз России – За Русь Святую". В этом проекте я лично не участвовал, но весьма близко наблюдал происходящее и общался со всеми активными участниками событий. "Родина" создавалась главным политтехнологом Кремля Владиславом Сурковым и им же была разрушена, когда начала выходить из под контроля. Это и была главная причина того, что и этот проект не имел продолжения. Но начиналось все с проекта "Товарищ", который создавался под Сергея Глазьева, а главным политтехнологом проекта был скандальный галерист Марат Гельман. Собственно первоначально "Родина" была социал-демократическим проектом, нацеленным на то, чтобы отобрать голоса у коммунистов. Глазьев говорил в основном о налоге на недра, ограничении власти олигархов и критиковал коммунистов. Потом в "Родину" пришел Дмитрий Рогозин, который начал национализировать проект. Рогозин заговорил о правах русских, но поначалу только в Прибалтике. Потом у Суркова, видимо, появилась конгениальная идея, что к социалисту и националисту надо добавить православного, и появился третий лидер Сергей Бабурин (ходили слухи, что благодаря рекомендации своего университетского ученика Германа Грефа, поскольку Бабурин попал в списки уже после завершения регистрации, т.е. с использованием административного ресурса). Вот из этих трех довольно авторитетных на тот момент в патриотической среде политиков и был сформирован блок. Поначалу почти без идеологической начинки, скорее на одних ощущениях появился такой успешный патриотический проект как партия "Родина".

Проект был ориентирован на национал-патриотический электорат. Поскольку тема была неизведанная никто не рассчитывал на большой успех, думали, что блок преодолеет 7% барьер, и в Думу попадут только люди из головного списка, но успех на выборах в декабре 2003 года превзошел все ожидания. Ролики с участием Рогозина и Глазьева пользовались огромной популярностью, особенно на тему мигрантов. Однако отсутствие у проекта прочной идеологической основы, а значит и идейного единства депутатов фракции "Родина" скоро стало серьезной проблемой, и проект он провалился. Три авторитетных лидера – Рогозин, Глазьев и Бабурин – привели с собой каких-то совершенно случайных для патриотического движения людей, не имевших патриотической биографии. Сегодня кроме покойного легендарного генерала Валентина Варенникова, историка Наталии Нарочницкой, генерала-разведчика Николая Леонова, журналиста Александра Крутова, профессора Бориса Виноградова (перешедшего, кстати, в "Родину" из "Единой России"), отставного полковника Виктора Алксниса и да еще, пожалуй, Андрея Савельева и вспомнить некого из огромной фракции "Родины" в Госдуме. У этих людей была определенная патриотическая биография до создания "Родины". Большинство же депутатов, пришедших в партию, были людьми, лично чем-то обязанными Рогозину, Бабурину или Глазьеву, поэтому неслучайно после провала "Родины" они бесследно исчезли с политической арены, в патриотическом пространстве их сегодня нет.

Вскоре, как это часто бывает в патриотической среде, начались разборки между лидерами – между Рогозиным и Глазьевым. Рогозин при поддержке Бабурина, а главное Суркова, победил Глазьева, который лишился поста председателя фракции, которую возглавил Рогозин, а его место заместителя председателя Думы занял Бабурин. Потом Рогозин стал неугоден Суркову, началась операция по его "зачистке", а фракция "Родина" в результате развалилась, из нее выделалась самостоятельная микроскопическая фракция Бабурина. В некотором смысле наследницей "Родины" является партия "Великая Россия", которую возглавляет А.Савельев. Однако после ухода Рогозина партия, так и не получившая регистрации Минюста влачит маргинальное положение, в ней нет практически ни одного авторитетного политика-патриота".

"Третий серьезный патриотический проект – это Союз русского народа, который был создан в 2005-2006 гг. выдающимся скульптором и известным общественным деятелем, ныне покойным, Вячеславом Михайловичем Клыковым. Кстати, поначалу Союз тоже был чисто сурковским проектом. К Клыкову пришли два "ходока" и Администрации Президента и предложили создать национально-патриотическую партию с прицелом на новые выборы. А Клыкову предложили стать "свадебным генералом". Однако Вячеслав Михайлович переиграл кремлевских игроков, начал подтягивать в проект своих людей, и в конце концов тех двоих выгнали из Союза. А сам проект был реализован как возобновленный Союз русского народа.

В 2005 году как раз исполнялось 100 лет со дня создания Союза русского народа. Поскольку я занимался историей Союза, я обращался ко многим нашим патриотическим деятелям с предложением отметить это событие. В итоге я оказался, поначалу как эксперт, в составе оргкомитета по восстановлению СРН, которое планировалось провести в день памяти Георгия Победоносца, когда и был учрежден исторический СРН в 1905 году. Клыков решил пойти простым и дерзким путем. Он решил за деньги снять ни много ни мало зал церковных соборов Храма Христа Спасителя, чтобы провести в нем учредительный съезд Союза русского народа. Все с интересом и удивлением наблюдали, чем же это закончится. Неужели съезд пройдет в третьем по статусу зале страны. Но ночью накануне съезда в офис пришел факс, что в Храме Христа Спасителя внезапно начался срочный ремонт, поэтому договор об аренде был расторгнут. О расторжении договора В.М.Клыков узнал, когда большинство делегатов съезда уже приехали в Москву. Пришлось заказывать автобусы и прямо от Храма Христа Спасителя везти делегатов на "Горбушку", в ДК им. Горбунова. Тем не менее, съезд состоялся, зал ДК им. Горбунова был полон. Приехало много людей из провинции. На съезде было много известных людей, депутатов Госдумы от фракции "Родина" в том числе. Учредительный съезд СРН прошел на подъеме. Я был избран на съезде председателем информационно-аналитического отдела Главного Совета СРН, который возглавил В.М.Клыков и в состав которого вошли многие известные в патриотическом движении люди. Помимо того меня избрали председателем Петербургского отдела СРН, который был учрежден в начале 2006 года. Но через год с небольшим после учредительного съезда, в мае 2007 года, Вячеслав Михайлович Клыков умер, и Союз русского народа раскололся на две части: одну – "красную" – возглавил генерал Леонид Ивашов, другую – "белую" – формально Александр Турик, но фактически писатель Михаил Назаров. Раскол Союза русского народа произошел по линии красные-белые. Но меня к тому времени уже исключили из состава Главного совета за "антипартийную деятельность", а потом я сложил с себя полномочия руководителя Петербургского отдела и вышел из состава СРН", – вспоминает Анатолий Степанов.

"На примере СРН можно понять, что может расколоть православно-патриотическую политическую организацию и что, стало быть, является главным препятствием к объединению русских патриотов, – считает главред "Русской народной линии". – Споры внутри Союза русского народа возникли практически сразу после его создания по двум принципиальным вопросам: отношение Союза к светской власти и к церковной власти. Я настаивал на том, что отношение к церковной власти, т.е. к Священноначалию Русской Православной Церкви должно быть предельно лояльным. Мы, руководство Союза, должны провозгласить, что являемся верными чадами Русской Православной Церкви, почитаем Святейшего Патриарха как Великого Господина и Отца нашего. Я предлагал даже обратиться с просьбой к Патриарху Алексию II прислать своего представителя на съезд СРН, прекрасно понимая, что он не пришлет никого, но важен был жест лояльности. Хотя поначалу даже речь шла о том, что кто-то из епископата, рассматривались кандидатуры владыки Алексия, нынешний архиепископа Костромского, и владыки Вениамин, нынешнего митрополита Владивостокского, войдут в состав Главного Совета. Отличную от моей позицию занял Михаил Назаров, который тоже был членом Главного Совета, он, будучи чадом РПЦЗ, настаивал на том, что у СРН не должно быть никакого сотрудничества с "соглашательской и экуменистической" Московской Патриархией. У нас с Назаровым возникали жаркие споры. Я настаивал на том, что СРН должен провозгласить свою приверженность каноническому Православию, что возглавлять СРН должны чада Русской Православной Церкви, а вот рядовыми членами могут быть любые русские люди, в том числе и неверующие или принадлежащие к иным православным раскольничьим деноминациям. Спорами и дискуссиями дело не ограничилось. Назаров начал интриговать против меня, он втерся в доверие к Клыкову и начал на него сильно влиять. В итоге настроил Клыкова против меня.

Второй вопрос, который расколол СРН, – это отношение к светской власти. Я предлагал занять мягкую позицию, призывал, по крайней мере, не враждовать против светской власти, критиковать власть только за конкретные действия. Моя позиция многими радикально настроенными членами руководства принималась в штыки. Вот эти два момента и способствовали расколу Союза русского народа. В конце 2006 – начале 2007 гг. Клыков тяжело болел, хотя номинально и являлся руководителем Союза русского народа, но участия в делах принимал все меньше. Разногласия же только увеличивались".

"После смерти Клыкова председателем СРН был избран генерал Леонид Ивашов. На первых порах влияние серого кардинала М.Назарова упало, это стало сигналом к атаке на Ивашова со стороны его сторонников. За этим я уже наблюдал со стороны, хотя меня и приглашали вернуться в состав Главного Совета. Итогом внутренней борьбы стал формальный раскол организации. В результате раскола СРН образовались два течения. С одной стороны, группа генерала Ивашова, формального председателя СРН. Леонид Григорьевич, хотя и был в ту пору человеком малоцерковным, лояльно относился к Священноначалию и находился в разумной оппозиции к светской власти. С другой стороны возникла группа Назарова и Турика, людей внешне церковных, по крайней мере, говоривших на языке воцерковленных людей, но враждебно относившихся к Священноначалию и радикально оппозиционных светской власти. Сложилась парадоксальная ситуация. Одно течение представляло собой церковный и светский радикализм, другое было менее радикальным и более трезвым, но при этом недостаточно церковным. "Белые" союзники Назаров и Турик обвиняли Ивашова в том, что он советский, "красный патриот", что под его руководством Союз русского народа превратился фактически в "Союз красных патриотов". В результате Ивашова затравили, и он через год сложил с себя полномочия, председателя, видимо, потеряв уверенность в своих возможностях объединить патриотов. В конечном счете, ивашовский СРН возглавил писатель Дмитрий Меркулов. Под его руководством Союз еще больше скукожился. На базе этой группы была создана Монархическая партия, которая уже раскололась, и ее две части тоже неистово воюют друг с другом. Впрочем, группа Турика и Назарова, претендующая на клыковское наследие, и вовсе представляет собой союз пальцев одной руки. Турик организует зимой походы через Байкал в память Ледяного похода каппелевцев, в походах принимает участие меньше 10 человек. У Назарова есть свой небольшой сайт и маленькая группка единомышленников. Таков печальный итог самого перспективного православно-патриотического проекта нулевых", – отметил А.Степанов.

"На сегодняшний момент существует довольно большое число мелких патриотических организаций, которые пользуются каким-то локальным влиянием, но не имеют потенциала стать общероссийским проектом. Есть "Российский общенародный союз" (РОС) Сергея Бабурина, который сначала его закрыл, а в последнее время пытается реанимировать. У Сергея Николаевича есть определенный потенциал, поскольку он ректор торгово-экономического университета, но прежнего авторитета он не имеет. В его партии нет заметных фигур. Есть партия "За нашу Родину" культуролога Михаила Лермонтова. С уходом его сподвижника редактора крупного портала КМ.Ру Вячеслава Рудникова в партию эсеров масштаб этой партии и без того небольшой упал. Лермонтов, правда, участвовал во встречах с президентом Медведевым, но, судя по всему, это не повлияло на рост влияния и авторитета его партии. Есть партия "Великая Россия" Андрея Савельева – наследница партии "Родина". Ближайший сподвижник Савельева Сергей Пыхтин, к несчастью, неожиданно скончался в минувшем году, что сильно ударило по партии. К сожалению, Андрей Савельев все больше скатывается в радикализм. До недавнего времени этот полюс в патриотическом движении занимал лидер РОНСа историк Игорь Артемов, который сейчас в бегах, поскольку против него возбуждено дело по 282-й статье. О РОНСе сейчас совсем ничего не слышно. Видимо, Савельев хочет занять нишу Артемова. Однако сейчас это куда опаснее, нежели несколько лет назад, опаснее для репутации. Православно-патриотический радикализм сейчас неизбежно будет дрейфовать в сторону Навального, Немцова и Белковского. Кстати, недавно в Интернете была выложена переписка Белковского с Навальным, из которой явствует, что Савельев готов написать манифест русского национализма для тех, кто готов идти в сторону "болота". Если это правда, а это очень похоже на правду, Андрей Савельев похоронит себя как православного политика-патриота. В прошлом году много писали еще об одном преемнике партии "Родина" – партии "Родина – здравый смысл" экономиста Михаила Делягина, костяк которой составляли ветеранские организации ФСБ и МВД. Однако Делягин, судя по всему, запутался между разными башнями Кремля и Лондона, в итоге его из собственной партии исключили. У нас в Петербурге есть "Русское имперское движение" Станислава Воробьева. Однако судя по всему в реальности – движение представляет собой пару-тройку молодежных спортивных клубов. Минувшим летом они пытались провести Всемирное монархическое совещание во дворце Белосельских-Белозерских, на которое никто из заметных фигур не приехал, что говорит об авторитете организации в патриотическом движении. Есть Союз православных граждан, который когда-то был заметной организацией, но сейчас практически не существует. Есть не один а целых два Союза православных братств: один возглавляет игумен Кирилл (Сахаров), другой – главный хоругвеносец Леонид Симонович. Но удвоение Союзов не привело к усилению их деятельности, скорее наоборот. Пытается сейчас создать свою патриотическую партию популярный писатель Николай Стариков, но пока о ней говорить рано. Партии национально-демократической ориентации – Крылов-Тор, Соловей – я не рассматриваю в силу того, что они тяготеют скорее к либерально-демократическим ценностям, чем к национально-патриотическим.

Единственная православно-патриотическая организация, имеющая, на мой взгляд, потенциал стать серьезным патриотическим проектом сегодня – общественное движение "Народный Собор". НС имеет живые региональные структуры во многих городах страны, авторитет среди патриотической части общества. Если и появится дееспособная православно-патриотическая структура, то реальнее всего на базе НС. Однако "Народный Собор" окажется перед той же проблемой, что и Союз русского народа, ибо в руководстве Собора нет единства все по тем же важнейшим вопросам – отношение к светской и церковной власти. Но это другая тема", – заключил главный редактор "Русской народной линии" Анатолий Степанов.

Доклад вызвал оживленную дискуссию. После обсуждения состоялось общение в кулуарах и дружеское чаепитие.