Всякий возвышающий себя унизится

Иерей Сергий Карамышев о богословских потугах Ксении Лученко-Чапниной и привилегии иудействующих ...

По прочтении пространного и довольно странного анализа православных изданий в публикации Ксении Лученко (супруги главного редактора "Церковного вестника" С.Чапнина) под названием "Что такое православные СМИ?" невольно посетовал на то, в каком небрежении находится у нас апостольская заповедь: "...желаю, чтобы... жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами... Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии". (1 Тим. 2, 8-11). Жена, упражняющаяся в плетении не волос, а словес, ладно бы прославляющих Бога и добродетель (за это она была бы достойна всяческой похвалы), но напротив, этими словесными хитросплетениями претендующая на учительство в самом что ни на есть менторском тоне, вызывает чувство сожаления. Если же в эти хитросплетения оказываются вотканными плевелы лжи и клеветы, остается только принести соболезнования благочестию ее супруга.

Неразумная жена выдает в своей статье такие "богословские" перлы: "...именно "методология" апостолов и христианских проповедников лежит в основе современных public relations. Термин "миссия" широко используется в корпоративных коммуникациях, а во многих крупных компаниях есть должность "евангелиста" – продвинутого совершенного пиарщика. Церковь в некотором смысле пытается вернуть себе технологии, выросшие когда-то из ее практик". Видимо, для автора этих строк Церковь не столп и утверждение истины, а некая внешняя (т.е. не проникающая в душу) корпорация, которой приходится в жестком современном мiре отстаивать свои интересы. Неслучайно, употребляя словосочетание "Русская Церковь", второе слово она упорно пишет с маленькой буквы. По ее логике, св. апостолы – не таинственные лучи благодати Божией, а пиарщики, ловко сумевшие протолкнуть свой "проект".

Продолжая мысль, она сетует: "Корпоративность православных изданий влечет за собой явное преобладание пиара над журналистикой". Действительно, если задача "церкви" – не стояние в истине Божией, но сводится лишь к тому, чтобы "пиарить" свой "проект", увы, журналистке до мозга костей, становится здесь тесно. Все это Священное Писание, все эти жития святых и т.д. – конечно, пиар, но для своего времени, а сейчас, стало быть, нужно что-то другое, одним словом, нужна модернизация. Нужно включиться в mainstream современной журналистики, а не "плестись в хвосте" Божиих заповедей.

Не случайно К.Лученко апеллирует к тем людям, что представляются ей авторитетными – главному редактору "Эха Москвы" Венедиктову да к тем, что публикуются в журнале "Сноб". "Великий эксперт" в области религии Венедиктов наставляет Лученко и компанию: "Не забывайте, что религиозность у нас во многом наносная, потому что традиции 70 лет не было... Я хотел бы нормальную историю бедной пастушки, которую я мог бы прочитать и пересказать сыну или из которой я бы понял, почему именно этот святой – покровитель интернета или еще чего-нибудь". Вот к чему должно сводиться современное Православие (по версии Венедиктова и Лученко): к историям о бедных пастушках да о покровителях интернета. Стало быть, звучит новая заповедь: "в это веруйте, и мы, Венедиктовы, вас не тронем".

Сайт "Православие и мир" в достаточной степени заражен мiрским духом, и самое печальное – он почитает это за норму. Господом заповедано побеждать мiр силою Божией благодати: "В мiре будете иметь скорбь, но мужайтесь: Я победил мiр" (Ин. 16, 33); "Я передал им слово Твое; и мiр возненавидел их, потому что они не от мiра, как и Я не от мiра. Не молю, чтобы Ты взял их от мiра, но чтобы сохранил их от зла" (Ин. 17, 14-15).

Сделав вид, что ее свободу творчества стесняет корпоративный пиар, она тотчас, очертя голову, бросается очернять чужое и прославлять свое, не скрывая радости, когда страдают ее идейные враги: ""Благодатный огонь" – одно из немногих изданий, у которого был отозван гриф СИНФО за систематическое хамство в адрес духовенства и епископата. Комплекс воззрений фундаменталистских изданий примерно одинаков – алармизм, пафосный патриотизм, воинственное неприятие других религий и конфессий, а также – любых перемен и реформ в Церкви".

Тех, кто не стоит на позициях Лученко, она, как это можно заключить из ее текста, почитает ненормальными. И с целью яснее запечатлеть эту "ненормальность" в сознании своих читателей, она использует пропагандистские штампы либеральной идеологии, говорит о "частных проектах для разных субкультур" типа Русской Народной Линии, представляющей "радикальное крыло православных фундаменталистов". Эк завернула: сам Губельман бы позавидовал! Но кандидат филологических наук может завернуть и что-нибудь в роде "использования пользовательского контента" (так сказано в ее статье). Еще пример: "Самоцензура превалирует над профессиональной этикой. В православных изданиях эта ситуация гиперболизируется: нехватка денег и профессионализма, искреннее отношение к пропагандируемой организации доводит жанр до абсурда".

Я, право же, не стал бы заострять на этих и им подобных ляпах кандидата филологических наук внимания, если бы она сама не вставала в позу судьи и не издевалась бы над ляпами из некоторых провинциальных православных изданий. Она говорит с иронией о "вечных неофитах" – как будто сама достигла вершин духовного разумения. Она говорит о "православном сленге", "православненькой интонации" и про какой-то "лубок на спутнике".

На фоне ужасных людоедов с "Русской народной линии" представляемый ею "Правмир" выглядит как "конфетка", ибо: "Успех Даниловой (главного редактора ресурса – С.К.) связан не только с невероятным количеством востребованного читательской аудиторией уникального контента, но и с тем, что она дважды попала в тренд – технологический и смысловой". Этот самый "смысловой тренд" заключается, оказывается, в политической борьбе под лозунгом "За честные выборы". Что значит "попасть в тренд"? Это умение "держать нос по ветру". Какая честь для "Правмира"! Его удостоила своим вниманием за "правильную" политическую позицию сама "The New York Times"! Попали в тренд – получили бренд – ожидаем грант. Такая нехитрая философия.

Здесь мадам Лученко довольно неуклюже прокалывается. С одной стороны, она говорит о какой-то гиперпопулярности представляемого ею ресурса среди самой "продвинутой" части населения, причем, эта "популярность" основана на подтасовке фактов, о чем исчерпывающе сказано в статье А.Тимофеева "Псевдоаналитика от Ксении Лученко-Чапниной". С другой стороны, она с нескрываемым презрением относится к провинциальной и вообще не особенно "продвинутой" в определенном отношении аудитории, которую среди слишком склонной к хамству либеральной интеллигенции, в последнее время принято называть "быдлом".

Сколь же узким становится этот ее "Правмир"! Если бы апостолы Христовы имели подобное мiровоззрение, Церковь в их век ограничивалась бы пределами Иерусалима, а потом бы и вовсе исчезла. Говорить о "быдле", о "необрезанных" было издревле привилегией иудействующих. С подобными претензиями, с подобным превозношением – прямой путь к самоизоляции, путь к какому-нибудь "самому правильному" "духовному" гетто. Венедиктовы аплодируют. И кто же после этого представляет субкультуру?