Алексей Викторович Юдин, кандидат исторических наук, доцент Центра изучения религий РГГУ, член Редакционно-издательского совета и ответственный секретарь Российской католической энциклопедии, комментирует появление "Всемирной Хартии Совести".
Это знаковый документ. Показательно уже то, что Европарламент, который отличается антиклерикальной и вообще "арелигиозной" спецификой, вынес его на обсуждение.
Создатели Хартии ставят вопрос о расширении того формата религиозной свободы, который заложен в 18-й статье Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948-м году.
Мы видим, что послевоенный мир совершил впечатляющую эволюцию. Определить роль и место религии с помощью старых механизмов становится все труднее. Старая, секулярная модель уже не является ни тотальной, ни общеобязательной.
Правда, мир пока еще живет по старому принципу, мы от него не отходим кардинально. Решимости переписать ту самую 18-ю статью я в действиях авторов проекта пока не ощутил. И можно задать вопрос: а что, собственно меняет новый документ? Прежний – если сравнивать Хартию с 18-й статьей ДПЧ – говорил об индивидуальных и коллективных правах верующих только то, что они существуют. Новый пытается прописать, как эти религиозные взгляды работают, где они приемлемы, где нет. Эта попытка знаменует переход к так называемому постсекулярному обществу.
Понимаю, вопрос дискуссионный. По этому поводу спорят ученые – социологи религии, философы религии. Ведь создание Всемирной хартии совести инициировано прежде всего учеными. Они в силу своей профессии наиболее чувствительные к данной проблематике. И сегодня формируют, скажем так, высокую моду в мировой светской и религиозной этике. Стандарты "от кутюр", которые со временем могут стать всеобщими.
Хотя скепсиса по поводу Хартии сегодня тоже немало, тем более что современная культура вообще сплошь и рядом скептична. Ведь единые ценности и стандарты давным-давно не работают, это все ощущают. Хватаются за голову и говорят: нет, невозможно прийти к какому-то общему видению, видение у каждого свое. То же и по поводу Хартии.
Но споры сами по себе есть некий показательный момент. Несмотря на весь скепсис, сегодня явно появилась необходимость в описании новой ситуации – ситуации нехватки морального консенсуса.
Старые критерии и нормы не работают – необходимо двигаться дальше. И, полагаю, надо найти баланс между этим скепсисом и энергией большого политического строительства на международном, наднациональном, т.е. глобальном уровне.
Хочется верить, что данная инициатива станет чем-то большим, чем просто красивая бумажка с грифами международных организаций.
