13 мая в музее Сахарова прошла пресс-конференция, посвященная "делу Самодурова", переданному уже в суд. Участвовали, кроме самих обвиняемых, Юрий Шмидт, возглавляющий группу адвокатов обвиняемых, председатель Совета музея Анатолий Шабад, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, председатель "Мемориала" Сергей Ковалев, директор "Левада-центра" Юрий Левада и др.
Кроме информации собственно об обстоятельствах уголовного дела, много говорили о позиции Московской Патриархии. Все осуждали вмешательство Церкви во внеположные ей проблемы и потакание государства этому вмешательству, что ведет к церковной цензуре и иным изменениям в направлении клерикализма.
Практически все ораторы на пресс-конференции увязывали события нападения на выставку, заведение уголовного дела и резкое осуждение выставки со стороны Патриархии в один ряд. Только Юрий Левада подчеркнул, что неверно обвинять всю Церковь в действиях отдельных групп православных, ибо в Церкви есть самые разные люди. Левада призвал и Церковь, и правозащитников к взаимному отказу от агрессии и нетерпимости. Конечно, никто не спорил с Левадой в том, что в Церкви есть самые разные люди (Л. Алексеева привела пример члена МХГ о. Георгия Эдельштейна), но все согласились в том, что договариваться с Патриархией практически крайне сложно (к такому же выводу пришел и сотрудник Левады Борис Дубин). Насколько нам известно, пока нет ответа на мартовское обращение правозащитников к Патриарху.
Связь уголовного дела и позиции Патриархии по отношению к выставке подчеркивается и в совместном заявлении Ю.Самодурова и М.Шмидта "Осторожно, экстремизм!", распространенном на пресс-конференции. Этот подход вызвал дискуссию уже после пресс-конференции. Некоторые эксперты, А.Верховский, Е.Ихлов, подчеркивали, что Патриархия и последователи о. Александра Шаргунова и т.п. группы – это не одно и то же, их позиции различны, и не Патриархия инициировала уголовное дело. Ю. Самодуров в ответ подчеркивал, что Патриархия в своем ответе на обращения правозащитников не отмежевалась от погромщиков и не осудила уголовное дело. Правда, Патриархия, стремясь запретить действия, подобные той выставке, именно к уголовной репрессии ни в одном заявлении не призывала ( см. например). Правозащитники Валентин Гефтер и Лев Левинсон подчеркнули, что в данной ситуации следует в первую очередь обратить внимание на действия государства, а не Церкви, которая, в любом случае, имеет право быть такой, какая она есть.
Соб. инф.
Комментируя передачу "дела Самодурова" в суд, С.Ковалев заявил: "Даже если бы эта выставка была проявлением мнения воинствующих атеистов – она все равно имела бы право на существование". "Не нравится вам трансляция Рождества Христова по телеканалу – переключите на другой. А если она идет по всем каналам, как когда-то какой-нибудь съезд или пленум ЦК КПСС – не смотрите телевизор вообще. Если подобное право выбора предлагается атеисту, то почему он не может предложить то же самое верующим или практикующим священникам? Не нравится вам выставка "Осторожно, религия!" – не ходите на нее и не смотрите", - считает правозащитник. С.Ковалев полагает, что ситуация с выставкой отражает политику государства, стремящегося ограничить все свободы, и в этой связи упоминает связь церковных иерархов с органами госбезопасности в советское время.
