"Евангелие жены Иисуса": спор на разных языках

Важнее Христос или "процветание"? Возможна ли в современном мире ересь? Такие вопросы ставит перед богословами недавно открытый коптский папирус IV века, а не содержащаяся в нем фраза о некоей "жене Иисуса". В пятницу полемика вышла за пределы научного мира – к ней присоединилась Католическая церковь. Очевидно, споры продолжатся и в дальнейшем.

© Karen L. King

28 сентября в официальном издании Ватикана L’Osservatore Romano вышла статья его главного редактора Джованни Мариа Виана, которая называет "неловкой подделкой" коптский папирус ΙV века со словами "Иисус сказал им: моя жена". В том же номере опубликован аналитический материал специалиста по коптской культуре Альберто Камплани, подтверждающий сомнения в подлинности документа. Таким образом полемика вокруг папируса, введенного в научный мир профессором Гарвардской богословской школы Карен Кинг, вышла на новый уровень. Теперь в ней участвуют не только ученые, но и Римская католическая церковь.

Это особенно важно потому, что Кинг в интервью нескольким изданиям подчеркивала, что публикация документа вновь поднимает вопрос о разрешении священникам создавать семьи и женском священстве. Для католицизма эти вопросы сегодня стоят особенно остро. Стоит добавить, что Кинг задевает также извечный вопрос католиков о первенстве Петра как "князя апостолов" и как следствие о власти его приемников, римских пап. Ведь исследователь и прежде, и сейчас, ссылаясь на апокрифы, заявляла о том, что любимым учеником Христа и "соперницей" Петра якобы являлась Мария Магдалина.

Напомним, что документ, представленный 17 сентября на Десятом конгрессе коптских исследований в Риме, представляет собой небольшой фрагмент папируса (8х4 см) . На нем написаны 33 слова в 14 прерывающихся строк. С одной стороны папируса буквы достаточно четкие, с другой – едва различаются несколько слов. Текст написан на коптском языке. Ученые Гарвардской школы датируют его IV веком, при этом Кинг (она владеет коптским, но не является специалсистом по папирусам) считает его переводом с более ранней греческой компиляции текстов, записанных не ранее чем через сто лет после Распятия Христа.

Папирус содержит в том числе следующие фрагменты высказываний: "Иисус сказал им: моя жена" и "Она будет способна стать моим учеником". Также упоминается имя "Мария". Следуя им, а также по ряду других признаков Карен Кинг делает вывод, что это фрагмент некоего "Евангелия жены Иисуса", которой, согласно толкованию документа, может являться Мария Магдалина.

При этом ученый отмечает: документ не доказывает, был Христос женат или нет, а "жена Иисуса" не является ни автором текста, ни его главным героем. Название условное, поэтому, к слову, некорректно писать "евангелие от жены", как, скажем, "от Матфея". Нет 100% уверенности, что сохранившийся отрывок – часть именно евангелия, а не какого-то иного текста. Да и его подлинность сама Кинг оценивает как 50-60%. Вскоре после презентации фрагмента исследователь Фрэнсис Ватсон из британского университета Дарама опубликовал обширный анализ текста, доказывающий, что он является подделкой. Очевидно, что споры продолжатся и в дальнейшем. Дополнительная экспертиза документа будет проводиться в октябре, а научная статья Кинг, уже опубликованная в черновом варианте, заявлена в январский номер авторитетного издания Harvard Theological Review.

Что же тогда утверждает Карен Кинг? Ради чего она за неделю для публикации пригласила к себе представителей трех газет – The New York Times, The Harvard Gazette и The Boston Globe, а за несколько месяцев до публикации – представителя журнала Smithsonian?

Обратимся к последней публикации – известный журналист Ариэль Сабар подготовил обширное расследование "История нового противоречивого текста об Иисусе: взгляд изнутри". Работая над статьей, он много раз встречался с Кинг. Их первый телефонный разговор начался с фразы: "Вы говорите с той, кто хочет включить целый пласт еретической литературы в привычную историю христианства". Кинг добавила, что в принципе не признает термина "еретический".

Сабар попросил профессора пояснить, что означает "ввести пласт еретической литературы". Хочет ли она сделать христианство общим домом (дословно, в статье "большой палаткой") для различных концепций? Или сделать священнослужителей (из контекста следует, что имелись в виду католические или консервативные протестантские священнослужители) более "толерантными" к различным точкам зрения?

"Прозелитизм или строительство "общего дома" в меньшей степени интересуют меня, чем вопросы человеческого процветания. Каковы наилучшие условия, в которых люди сегодня живут и процветают? Как мы можем ладить друг с другом? Какую роль играет история?" – ответила она

В заключении к статье, сопровождающей публикацию документа, Карен Кинг подчеркивает: она не утверждает, что "исторический Иисус" был женат, но хочет донести до современного человека идею, что древние христиане в принципе положительно относились к браку и физической близости между мужчиной и женщиной, что идеал девства не был доминирующим и является либо более поздней установкой, либо мнением отдельных иерархов и богословов, восходящим к апостолу Павлу, но не являющимся единственным взглядом. Также она хотела бы изменить представление о христианской семье как семье патриархальной, в которой главенствует мужчина, а женщине уготована подчиненная роль.

Smythsonian приводит слова редактора направления "Религия" журнала Newsweek Кеннета Вудворда, написанные им еще в 2003 году: "Мария Магдалина стала проектом определенного рода идеологизированного феминисткого научного сообщества. Если бы я написал историю, в которой участвует Мария Магдалина, то сюжет ее был бы следующий. Небольшая группа хорошо-образованных женщин решила посвятить свою научную карьеру фрагментам гностической литературы, найденным за последние сто лет, находкам, которые дали возможность заниматься исследованиями в библеистике, где все давно уже исследовано".

Кинг тогда же ответила: "Признают или отвергают сообщества верующих учение, изложенное в недавно открытых текстах, христиане будут лучше понимать и ответственнее относится к собственной традиции, если будут обращаться к точным свидетельствам о началах христианства".

Однако ответственное отношение к сведениям о началах христианства на деле сводится к признанию гностических сект, в которых эти тексты были созданы, различными христианскими деноминациями, а их учения "хором голосов различных раннехристианских традиций". Характерно, что ученый ставит в один ряд апокрифические евангелия и гностическую книгу "Пистис София", называет группы валентиниан и сифян – "христианами валентинианами" и "христианами сифянами". При этом ничего не говорится, например, о такой ереси первых двух веков христианства, как карпократиане, согласно св. Епифанию Кипрскому, признававших и борьбу со страстями и умерщвление страстей через следование им, через разврат, разными путями аскетических упражнений, при этом почитавших Христа за Его целомудрие. Вскользь упоминаются евиониты, гнушавшиеся браком. Не говорится и о такой характерной именно для гностических групп черте как реальному или символическому образу женщины-пророчицы или ближайшего помощника при учителе группы: гностической традиции, восходящей к преданиям о Симоне Волхве и некоей Елене. Примеров того, что этот хор в исследовании "Евангелие жены Иисуса" является не стройным хором, как его видит исследователь, или скорее какофонией, в которой одни голоса звучат громко, а другие не слышны, можно привести много.

Православному сознанию гораздо проще не прельститься этой идеей "хора", чем протестантскому или даже современному католическому. Ведь я хор для него – это иное. Это благородное многоголосие свидетельств святых отцов, для которых ереси – повод в раскрытии смысла Откровения, а не внутренние действующие причины в образовании богословской традиции.

В каком-то смысле речь идет о разговоре на разных языках. Обратимся к тому вопросу, который и поднял столь сильный шум в СМИ: вопросу о "жене Иисуса". Еще раз подчеркнем, что Кинг не утверждает, что Христос был женат, однако педалирует то, что положение о безбрачии Христа было необходимо ортодоксии для достижения своих целей. А именно, для утверждения преимущества безбрачия.

Для православного сознания сам вопрос, был ли Христос женат, не является дискуссионным в силу иной причины. Он был безбрачен не ДЛЯ ЧЕГО, а ПОТОМУ ЧТО. Потому что Он является воплотившимся Богом Словом, а не простым учителем праведности. Вопрос нравственных целей, которые несет пример безбрачия Христа, вытекает из этой причины. Кстати то место в "Строматах" Климента Александрийского, на которое ссылается Карен Кинг как на самое раннее прямое указание о том, что у Христа не было жены, говорит именно об этом.

Не представляют для православия особой сложности и другие вопросы, которые поднимаются в сопроводительной статье к коптскому папирусу. Мария Магдалина не входит в число 12 ближайших учеников Христа, что прямо следует из Евангелия. Тем не менее, она прославляется Церковью как "равноапостольная" проповедница учения Христова. Почитая Петра как "первоверховного" апостола, православная Церковь не присваивает ему какого-то особенное, высшее достоинство. Наши священники имеют семьи, вопрос о женском священстве не дискутируется, брачный и монашеский путь святые отцы много раз объявляли одинаково благословенными.

Однако, очевидно, и православие не останется в стороне в этом споре на разных языках между богословским модернизмом и традиционализмом. Ведь речь идет не столько о проблеме целибата, брака и первенства Петра, сколько о первостепенных вопросах для всех христиан – Божестве и Человечестве Христа, единстве Церкви и ересях, авторитете Писания и Предания. И, как следствии из них, важнейшей проблеме нашего времени: следовать ли Преданию или строить свое, потому что оно более "комфортно", более способствует "процветанию" в этом веке.

Комментирует зав.кафедрой библеистики Санкт-Петербургской Духовной Академии протоиерей Димитрий ЮРЕВИЧ:

Нужно рассмотреть три аспекта. Первый – сам документ, его название и подлинность. Ему дали заведомо скандальное название "Евангелие жены Иисуса". И соответственно пытаются представить его как некую полемику среди ранних христиан на тему, можно ли жениться или нельзя, апеллируя тем, что у Иисуса Христа, якобы была жена. Документ имеет коптское происхождение, датируют его IV в. Часть исследователей считает его подделкой, на даже, если этот текст подлинный, невозможно установить его точный смысл. В папирусе содержится фраза "И сказал Иисус: моя жена", а дальше текст обрывается. В предыдущих строчках упоминается Мария. Не ясно до конца, Мать это Господа Иисуса Христа, его сподвижница св. Мария Магдалина.

Фраза "моя жена" могла быть произнесена не в прямом, а в символическом смысле. Вспомним, как в канонических Евангелиях, когда люди приходят к Христу и говорят, что Матерь Твоя и братья Твои ждут тебя, а Христос отвечает, соблюдает слово Мое, тот мне брат и сестра и Матерь. Иногда Господь упротреблял в переносном смысле указания на Своих родственников. Впрочем и это для нас не столь существенно.

Главным для нас является третий аспект. Исследователь Карен Кинг пытается датировать текст II в. на основании лексического сходства с другими коптскими документами, которыми она занималась ранее, – "Евангелием Фомы", "Евангелием Марии" и иными гностическими текстами.

Это самое важное для нас, как для православных христиан. Речь не идет о какой-либо дискуссии в древней Церкви и о чем-либо стоящем большого внимания. Если даже отрывок подлинный и кто-то приписал Господу Иисусу Христу какие-либо слова о Его мнимой жене, то это всего лишь произведение, ходившее в среде гностиков. Как мы знаем, гностицизм было движение, которое с самого своего возникновения противопоставило себя христианской Церкви. Были разные гностические общины с существенно различающимся вероучением. Гностики пытались облечь в христианскую терминологию облечь в христианскую терминологию иудаизм, пифагорейство, восточные мистические учения, а также собственные религиозные схемы и популяризировать их, опираясь на опыт христианской Церкви, хоть и молодой, но уже достаточно быстро распространяющейся.

Никогда Церковь эти учения не признавала и считала в лучшем случае построениями человеческого ума, а в худшем – продуктом чуждой религиозности. Напротив, Церковь боролась с гностиками – достаточно вспомнить св. Иринея Лионского и других святых II-III вв. Следовательно, этот папирус не может быть использован для реконструкции жизни раннехристианских общин.

Вызывает вопрос, по какой причине вдруг поднялась такая волна в СМИ из-за второстепенного гностического документа. Мы не можем утверждать на сто процентов, но вероятнее всего шумиха поднята в контексте антихристианской волны. Это продолжение темы "Кода да Винчи" Дэна Брауна и прочих попыток представить, что Христос имел семью, представить его просто человеком и тем самым нивелировать христианство от божественного Откровения до обычного человеческого учения.

Из своего скромного опыта своих поездок в Европу и США, могу сказать, что существует и попытка провести в богословие феминистские идеи, которые были нехарактерны для Церкви в течение двух тысячелетий. Происходит это не только в тех протестантских церквах, которые не имея Предания, не могут им сопротивляться, но и в епископальной церкви и даже в Римской католической церкви. В католичестве параллельно обсуждается и возможность брачного священства. Удивительно, что кто-то может использовать в этой дискуссии такие методы, как ссылка на гностические тексты.