Пчелы и мухи

Социальные сети являются пусть и специфическим, в некотором смысле маргинальным, барометром нравственного состояния нашего общества. Антихристианские информационные атаки СМИ на протяжении последних десятилетий то вспыхивали, то затихали, а вот в интернет-сетях эти атаки с самого момента их зарождения и развития только нарастали. Если СМИ (в идеале) должны опираться на факты, то для сетей – так уж повелось – это совершенно не обязательно. Достаточно почитать на форумах любое обсуждение на любую тему, чтобы убедиться, что подавляющее большинство блогеров не удосуживается аргументировать свою позицию, не брезгует использовать слухи, не ссылается на источники информации и вообще считает себя критерием истины. А главное – любое мнение блогера абсолютно безответственно. И это при том, что значительная часть участников обсуждения или анонимна, или полуанонимна. Таким образом, сети в силу своей специфики могут быть использованы в качестве идеального механизма для беспардонной пропаганды и бесконтрольного манипулирования общественным мнением.

Этим пользуются так называемые "лидеры мнения", которые посредством "медиаторов" (в нашем случае – блогеров) распространяют в разных социальных группах сугубо пропагандистский материал, относящийся к идеологической, партийной, социальной, экономической, коммерческой, рекламной и иной сфере. Это азы информационных технологий, разработанных более 50 лет назад в США (например, социологом Полом Лазарсфельдом), когда еще не было социальных сетей. Многие участники форумов, втянутые в бесконечные дискуссии, даже не подозревают, что иногда они выступают в качестве "пушечного мяса" в невидимой войне одних с другими. Люди, помимо своей воли, начинают подчиняться манипулированию тех, кто дает свою, ложную, трактовку событий.

Недавно я участвовал в круглом столе, организованном известной радиостанцией, по поводу захвата панк-группой амвона в храме Христа Спасителя.

Все участники, кроме меня, утверждали, что это была, с одной стороны, художественная акция, с другой – политическая. Я же утверждал, что песню там никто не пел, а многократно выкрикивалась одна фраза, оскорбляющая Господа, а потом еще и Богородицу. Имена президента и Патриарха вообще не упоминались. Меня хором обвинили во лжи и грубой пропаганде.

Участники под воздействием "лидеров мнения" искренне считали, что в храме была исполнена песня, которую на самом деле вмонтировали в ролик позже, в студийных условиях.

Красноречивые примеры подобных технологий, используемых против Церкви, священнослужителей, Патриарха и вообще христианства, я привел в моей книге "Что это было? Весеннее антихристианское обострение", которая частично выложена в Интернете. В этом сочинении я показал, как подчас из вроде бы безобидной, а порой – грубой и клеветнической болтовни в сетях, в радиоэфире, в телестудиях и на страницах СМИ вырастают хулиганские действия в отношении верующих, вандализм, связанный с христианскими святынями, погромы, поджоги храмов и часовен, физическое нападение на священнослужителей и даже убийства. Все это мы "проходили" в советские времена, когда террор, направленный против Церкви, обернулся террором против всего народа, в том числе и против тех, кто участвовал, одобрял или просто индифферентно наблюдал антихристианскую вакханалию атеистов.

Испокон веков христиане претерпевали гонения на Церковь, для нас это не ново, бывали времена и пострашнее, но сегодня Промыслом Божиим мы увидели методы гонений, соответствующие нынешнему постмодернистскому времени, уничтожающему всякую норму, элементарную этику и представление о человеке как о создании Божием. Цель эпохи постмодерна, в которую мы вступили, именно и состоит в том, чтобы дезавуировать и низложить христианские истины, а затем и вовсе стереть их из сознания наших современников. Цель этой эпохи – навязать человеку новые парадигмы, где грех объявляется манифестацией человеческой свободы, богохульство выдается за художественную акцию, а порок воспринимается как нечто сообразное человеческой природе.

В этой ситуации заискивать перед гонителями, перенимая их язык и тон, пытаться соответствовать их конъюнктуре, быть подпевалами в общем хоре хулы на Церковь и ее служителей и даже отмалчиваться, когда при тебе поносят то, что свято для христианина, – значит становится иудами, предателями.

Всплеск информационной атаки против Церкви, свидетелями которой мы все были, начался после того, как в Москву привезли на поклонение Пояс Пресвятой Богородицы. Многотысячная очередь в храм Христа Спасителя (в 15 городах России поклонились Поясу более трех миллионов человек) стала таким раздражающим фактором для противников христианства, что они не могли сдержать свои эмоции. Особенно усердствовала одна телеведущая ("лидер мнения"), которая через сеть (посредством "медиаторов") попыталась опошлить это грандиозное событие. Многие увидели, что в стране есть сила, которая может противостоять новому постмодернистскому тренду.

Лично меня, честно говоря, не задевают высказывания этой телеведущей о христианстве, особенно после того как она определила Россию как "страну генетического отребья", но я был огорчен, когда увидел моих друзей-священнослужителей, пришедших дискутировать о Церкви на ее телешоу. А потом я был потрясен, когда на ТВ увидел сотни аплодирующих и смеющихся зрителей на ее концертном шоу, в котором звучали откровенные издевательства над Церковью, пошлые шутки в отношении Патриарха.

Меня часто спрашивают – а что делать нам, рядовым христианам, в ситуации подобных сетевых и информационных войн? Ввязываться ли вообще в эти перепалки? Проще всего ответить так: поступайте по Евангелию, там есть ответы на все вопросы. Впрочем, уже сами православные блогеры (я не из их числа) начинают вырабатывать правила поведения в публичных и сетевых дискуссиях.

У католиков, например, они есть. Игнатию Лойоле приписывают следующее:

"Римо-католическая церковь не ведет полемики с противником, который проявляет явную глупость или безумие. Нельзя ставить себя с таким противником на один уровень, нельзя, чтобы создавалось впечатление равноправного диалога. В подобных случаях следует всячески избегать дискуссии, необходимо просто умолкнуть и умолчать даже о попытках диалога. В подобном случае полное игнорирование является значительно более эффективным средством борьбы, нежели вступление в разговор".

К сожалению, многие православные блогеры и редакторы православных СМИ не до конца понимают, что одна из главных целей врагов христианства – расколоть единство Церкви, столкнуть одних православных с другими. Любые попытки вовлечься в агрессивную полемику на "церковные темы", разворачивающуюся не в церковном кругу, а на либеральных подмостках, с оппонентом-единоверцем – категорически недопустимы.

Так же как недопустимо перенимать утвердившийся как сетевой штамп ернический тон высказываний, бесконечный поиск соринок в чужом глазу, нецензурную лексику, брюзгливое недовольство всем и вся.

Недавно я услышал шуточное рассуждение о том, что люди психологически делятся на "пчел" и "мух". Первые собирают нектар, вторые уютно себя чувствуют в навозе. Анализ блогосферы говорит о том, что она большей частью ориентируется на мух. Столько там невыносимой грязи!

Что же касается "вступать ли в перепалки" – конечно же, нет. А вот аргументированно, без эмоций, с фактами в руках опровергнуть ложь, клевету, диффамацию в отношении любого человека, тем более – Церкви надо обязательно, не боясь ответных оскорблений оппонентов. Мы, христиане, должны всегда оставаться свидетелями истины.

Надо осознавать, что наступили времена исповедничества.

От нашего выбора зависит, останемся мы со Христом или будем спокойно и безучастно наблюдать за Его казнью.